辦公室故布“迷魂陣”遠離了群眾

局領(lǐng)導(dǎo)將辦公室“藏”起來，可能確有“避免干擾”、“安靜辦公”的考慮。只是不知道，在這樣完全與民眾隔絕的“安靜”環(huán)境下，這些局領(lǐng)導(dǎo)究竟辦的是什么樣的“公干”？

首先，民眾來訪，表達自己的訴求，并不能被先入為主地視為是一種“干擾”，更不能視為“上訪戶”對領(lǐng)導(dǎo)的糾纏。民眾有了困難，來到住建局尋求解決，這樣的舉動十分正常，住建局完全有責(zé)任、有義務(wù)接待，并盡快拿出解決辦法，即便一時解決不了或者牽扯部門過多需要協(xié)調(diào)，那也應(yīng)該先聽聽民眾的呼聲，幫助民眾想想辦法，而不是布下“迷魂陣”躲起來。

根據(jù)職責(zé)分工，縣一級住建局的職能多為執(zhí)行相關(guān)政策規(guī)定，而非制訂政策或進行宏觀管理，因此，從管理的角度看，直接面對民眾，接待民眾的來訪，正是領(lǐng)導(dǎo)接觸實際的一個渠道。局領(lǐng)導(dǎo)沒有任何道理認為這是一個麻煩，而不是一次接近群眾的機會。如果局領(lǐng)導(dǎo)總是躲在辦公室里，不去傾聽民眾的意見，又怎么可能清楚地了解基層的情況，做好工作呢？

其次，局領(lǐng)導(dǎo)也不能高高在上，認為自己高人一等，沒必要接待那些前來辦事的底層民眾。可以肯定的是，局領(lǐng)導(dǎo)辦公室的“迷魂陣”，迷惑的只是前來辦事的一般民眾，對于上級領(lǐng)導(dǎo)或者是有頭有臉的開發(fā)商之類的人物，想必不會產(chǎn)生效果。這也從一個側(cè)面印證了時下確實有一些領(lǐng)導(dǎo)干部從心里排斥基層民眾的微妙心態(tài)。

官員天然有責(zé)任傾聽民眾的訴求，不僅不應(yīng)該把辦公室藏起來，還要主動走出辦公室，深入基層，密切聯(lián)系群眾，為群眾排憂解難。無論是按照中央轉(zhuǎn)變作風(fēng)的“八項規(guī)定”，還是廣西壯族自治區(qū)的相關(guān)具體落實措施，柳江縣住建局都應(yīng)該拿出切實行動。換一個門牌是小事，關(guān)鍵要從思想意識上真正轉(zhuǎn)換觀念，真正做到以民為本而不是以官為本。

辦公室“迷魂陣”根在缺失服務(wù)意識

以前，我們常用“門難進、臉難看、事難辦”來形容某些機關(guān)的不良工作作風(fēng)。而到了廣西柳江縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局這里，則更加干脆，直接讓你找不到領(lǐng)導(dǎo)的門，見不到領(lǐng)導(dǎo)的面，自然也就談不上困難的解決、事情的辦理了。

所有的辦公室門牌只標注“辦公室”，讓領(lǐng)導(dǎo)的辦公室隱身其中，等到群眾前來辦事，即便像買彩票中大獎一樣幸運地撞到了領(lǐng)導(dǎo)辦公室里，該領(lǐng)導(dǎo)也完全可以以“不是領(lǐng)導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)不在”等借口否認自己的身份，進而輕松地把群眾擋在門外，落個清靜。這一防民拒民“高招”，可謂是創(chuàng)意十足，可以稱得上一種“工作創(chuàng)新”了。

面對質(zhì)疑，該局有關(guān)負責(zé)人告訴記者，他們之所以這么做，是因為有些群眾時常不聽勸說，開口就要找領(lǐng)導(dǎo)，所以干脆把領(lǐng)導(dǎo)辦公室“隱身”，讓群眾找不到。問題是，如果群眾遇到的困難不用找領(lǐng)導(dǎo)就能解決，他們還會壯起膽子來找領(lǐng)導(dǎo)嗎？現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)辦公室通過大擺“迷魂陣”讓群眾找不著北，只不過是讓群眾遇到的困難和問題進一步拖延，除了增加群眾的不滿，激發(fā)更大的矛盾，帶來更大的問題之外，看不出有任何積極意義。

建設(shè)“服務(wù)型政府”的口號喊了這么多年，公眾期望甚殷。然而柳江縣住建局的做法，卻把一些地方政府所謂的建設(shè)“服務(wù)型政府”打回了原形，政府本該提供的公共服務(wù)，也徹底迷失在找不到的領(lǐng)導(dǎo)辦公室的迷魂陣里。

據(jù)說在媒體的監(jiān)督下，該縣住建局已經(jīng)對領(lǐng)導(dǎo)辦公室的門牌進行了更換，標明了局長、副局長的辦公室所在。但在筆者看來，僅僅在外部壓力之下?lián)Q個門牌還遠遠不夠，最重要的是當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)干部要換思想，換腦子，真正以百姓利益為出發(fā)點，具備服務(wù)意識，加強服務(wù)理念，提高服務(wù)效率，不辜負百姓的期待與厚望，打造名副其實的“服務(wù)型政府”。