【基層執(zhí)政案例】

編者按：2012年12月，反腐聲勢(shì)正可謂聚滴成浪，洶涌澎湃。特別是自下而上的反腐，通過(guò)發(fā)動(dòng)全民監(jiān)督、輿論監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，對(duì)腐敗行為進(jìn)行曝光，引起權(quán)力部門重視，最后借助權(quán)力部門實(shí)現(xiàn)對(duì)官員腐敗行為的查處與遏制。

在反腐聲勢(shì)中，我們卻聽(tīng)到了另一種不同的聲音：當(dāng)個(gè)人或媒體曝出某位官員腐敗內(nèi)幕時(shí)，官員所在的部門便急忙出來(lái)辟謠，或者否認(rèn)情況、或者表態(tài)案件是個(gè)案。以往，公眾往往抱怨政府辟謠速度太慢，態(tài)度模棱兩可。但政府神速辟謠，態(tài)度斬釘截鐵，卻總會(huì)引起更大的波瀾。這樣的案例并不少見(jiàn)。

【事件發(fā)展】

官方一日兩次澄清：北京交管局長(zhǎng)未被立案調(diào)查

2012年12月6日上午，有媒體報(bào)道稱，宋建國(guó)涉嫌利用職務(wù)之便，在購(gòu)車搖號(hào)工作中徇私舞弊，正在接受紀(jì)檢部門的調(diào)查。

6日中午1時(shí)許，作為北京市公安局的官方微博“平安北京”發(fā)布消息予以澄清:“今日，有網(wǎng)站發(fā)布消息，北京公安交通管理局局長(zhǎng)宋建國(guó)，因在購(gòu)車搖號(hào)過(guò)程中徇私舞弊被紀(jì)委立案調(diào)查。此消息不屬實(shí)。”

到傍晚5點(diǎn)半左右，“平安北京”進(jìn)一步表示:“針對(duì)網(wǎng)上關(guān)于北京市公安局公安交通管理局局長(zhǎng)宋建國(guó)被調(diào)查消息，‘平安北京’官方微博發(fā)布了‘消息不屬實(shí)’的聲明，受到網(wǎng)友的普遍關(guān)注。經(jīng)進(jìn)一步了解，北京市公安局公安交通管理局局長(zhǎng)宋建國(guó)沒(méi)有被立案調(diào)查”。

局長(zhǎng)被實(shí)名舉報(bào) 能源局4小時(shí)后否認(rèn)違紀(jì)說(shuō)

2012年12月6日上午，《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平連發(fā)三條微博，實(shí)名向中紀(jì)委舉報(bào)，指稱國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男涉嫌偽造學(xué)歷、與商人倪日濤結(jié)成官商同盟以及為其情人介紹工作。4個(gè)小時(shí)后，劉鐵男所供職的國(guó)家能源局新聞辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體表示，稱羅昌平所言“純屬污蔑造謠”。

“廬江艷照” 兩次自相矛盾的官方辟謠

2012年8月9日上午，一組艷照引發(fā)熱議，多名用戶發(fā)微博指出，照片主角系安徽廬江縣委書記和副縣長(zhǎng)。在艷照引發(fā)熱議后，廬江縣作了第一次辟謠，回應(yīng)稱這一組涉及縣領(lǐng)導(dǎo)的艷照完全是PS的，純屬“造謠中傷”。但隨后的第二次辟謠，卻又否認(rèn)了第一次辟謠的事實(shí)，聲稱“照片中男子并非該縣負(fù)責(zé)同志”。

兩次自相矛盾的官方辟謠，一是強(qiáng)調(diào)了涉事縣領(lǐng)導(dǎo)的身份，僅僅是網(wǎng)民PS惡搞罷了；二是糾正對(duì)艷照PS一說(shuō)的誤判，確認(rèn)了艷照及主角的真實(shí)性。這兩次草率的辟謠過(guò)后，事實(shí)越抺越黑，加上艷照內(nèi)外三名當(dāng)事者的如此形似，再次徒增網(wǎng)民的懷疑指數(shù)，反而給網(wǎng)民留足了可想象空間。

陜西綏德警察上班看古裝劇 紀(jì)委回應(yīng)：看破案電影   

2012年9月，有網(wǎng)友在某論壇發(fā)帖稱，陜西省綏德縣境內(nèi)數(shù)處林木被毀，群眾舉報(bào)一直不見(jiàn)處理，林業(yè)派出所民警卻在上班時(shí)間玩游戲、看電影。記者在帖子中的照片看到，一位男子正專心玩游戲，另一位男子手拿耳機(jī)，轉(zhuǎn)身望著鏡頭，身旁電腦上顯示出一個(gè)視頻窗口，視頻窗口上是一位美女。經(jīng)綏德縣紀(jì)委調(diào)查后回復(fù)記者，其中一人在完QQ游戲，另一人在看破案電影。