擱置爭議，救災(zāi)第一

我們對既往還有這樣那樣的不滿意。但我們對待災(zāi)難、對待災(zāi)難中的所有生命，卻有著共同的、追求盡善盡美的態(tài)度。

從一大早高速公路收費，到晚上壹基金與紅十字基金會的捐款數(shù)字，雅安七級地震救援工作，在感動與呵責(zé)聲中推進。無論是贊美，還是批評，都顯現(xiàn)出關(guān)注這場災(zāi)難的人們對于救援生命的急切態(tài)度，都是無可厚非的。

生命至高無上。這是爭議甚至爭執(zhí)的任何一方，都公認的態(tài)度。即便如王小山，說出“牛根生是做毒牛奶的，換個國家該自殺謝罪的人，這里居然堂而皇之做慈善”這樣的狠話，也并不表示王小山要砸救災(zāi)的大場子。壹基金與紅十字會，捐款有多有少，但各自身后都站著自己的擁躉者。擁躉者或許會因為堅持自己對慈善機構(gòu)的信任度而相互指責(zé)，但對待生命，他們的態(tài)度是一致的。

昨天下午，洪晃在微博中向粉絲道歉稱，“反省我自己也說過風(fēng)涼話，真的不合適，向大家認個錯道歉。今天早上看到360對百度的評論，倒是提醒了我，現(xiàn)在是大家一起救災(zāi)，什么商戰(zhàn)，什么公知五毛，都應(yīng)該先救災(zāi)。”

這是一種正確的態(tài)度。就像紅十字會一天收獲了數(shù)萬個“滾”，并不代表那些怒罵者拒絕紅十字會在這場災(zāi)難面前盡責(zé)盡力一樣，對于生命關(guān)切的大共識，不應(yīng)因為有局部的意見分歧而全盤否定。災(zāi)難不是意見分歧者的站隊，而是在大的共識面前的重組。

災(zāi)難面前，在對待生命的態(tài)度大共識面前，包容是一種秩序，是一種從容。搶險救災(zāi)，我們沒有理由在爭議、爭執(zhí)面前駐足糾纏。在指責(zé)的時候，我們是否檢視一下自己盡了多大的力量？在批評志愿者擋道添堵的時候，我們是否反思一下自己給了別人多少寬慰？你可以批評媒體渲染了災(zāi)難，但請別否認一線記者冒著生命危險傳遞給世人的所有信息；你可以分文不給紅會捐款，但請你尊重奔走在災(zāi)區(qū)的紅會救援人員艱辛的努力。

我們對既往還有這樣那樣的不滿意。但我們對待災(zāi)難、對待災(zāi)難中的所有生命，卻有著共同的、追求盡善盡美的態(tài)度。在搶險救災(zāi)的第一時間，我們不妨把這些爭議和爭執(zhí)擱置起來。跳開這個糾結(jié)的格局，我們會發(fā)現(xiàn)大同中美好的那朵云彩。

這朵云彩，不會因為牛根生捐了款、紅十字會到了場而遜色，也不會因為韓寒們的關(guān)注而走樣。品質(zhì)有高低，但在大災(zāi)大難面前，愛心無定界。救人第一。一切形式的爭議，不妨?xí)呵覕R置。

別讓捐款成為負擔(dān)

慈善不應(yīng)成為負擔(dān)。不論是單位還是個人，量力而行就好，心意盡到了就好。在號召捐款方面，不應(yīng)過度營造一種“比捐”的氛圍，讓企業(yè)和個人在這種“隱性強迫”之下承受不得不捐、不得不多捐的壓力

從雅安地震進入公眾視野的那一刻起，已有不少單位和個人加入了捐助的行列。眼下的當(dāng)務(wù)之急仍是搶救生命，而再往后，則是繁重的災(zāi)民安置和災(zāi)區(qū)重建工作，各界的捐助活動也會掀起高潮。

說到地震捐款，不少人或許對汶川地震時期的情形記憶猶新。彼時山河失色，舉國同悲，人們都希望能為災(zāi)區(qū)做點什么，捐款成了表達愛心的最好載體。愛心無從度量，款項則可比較，一些人將捐款的多少作為衡量他人道德水準(zhǔn)的標(biāo)尺，發(fā)現(xiàn)誰沒捐或者捐得不稱自己心意，便發(fā)起猛烈攻擊。

最典型的例子，當(dāng)屬王石身陷“捐款門”事件。汶川地震發(fā)生后，萬科為災(zāi)區(qū)捐款200萬元，在當(dāng)時，這筆款項同動輒上千萬的捐助相比，確實不算多。此后，王石又作出諸如“萬科捐出200萬是合適的”、“不要讓慈善成為負擔(dān)”的表態(tài)，結(jié)果成為眾矢之的，飽受質(zhì)疑與批評。迫于輿論壓力，王石在災(zāi)區(qū)為“捐款門”事件公開道歉，萬科公司也隨即提出捐助1億元重建災(zāi)區(qū)的方案。但即便如此，一些人仍然不依不饒。現(xiàn)在回過頭再看這件事，再咀嚼一下王石說過的話，或許會有不一樣的感受。

善款是傳遞愛心的載體，捐多捐少都是心意，就算不慷慨解囊，也不能成為判定道德水準(zhǔn)低下的依據(jù)。將捐助活動化為道德大棒向他人揮舞，本質(zhì)上是一種無知和霸道，同善與愛并無太多關(guān)系。

而在形形色色的強捐、逼捐和比捐背后，更暗藏著利益和算計。一些單位領(lǐng)導(dǎo)將捐款同政績掛起鉤來，生怕自己單位的捐款總數(shù)落于人后，丟了顏面，引得上級不快，因此不惜采用各種方式逼捐。還有些單位同各類慈善組織有著千絲萬縷的聯(lián)系，強捐背后隱匿著權(quán)錢交易、資源交換等上不得臺面的勾當(dāng)。當(dāng)捐款同權(quán)力和心機纏繞一處，只會變得面目全非。

誠如王石所言，“不要讓慈善成為負擔(dān)”。不論是單位還是個人，量力而行就好，心意盡到了就好。在號召捐款方面，媒體和輿論也不應(yīng)過度營造一種“比捐”的氛圍，讓企業(yè)和個人在這種“隱性強迫”之下承受不得不捐、不得不多捐的壓力。

再過幾天，各式各樣的捐款活動會密集出現(xiàn)。政府也好，企業(yè)也罷，應(yīng)該倡導(dǎo)和宣揚的是一種健康的、可持續(xù)的慈善文化，而不是大搞動員式的慈善秀。捐助榜可以有，但不必過分渲染比較，相關(guān)單位更不能給員工下達硬性指標(biāo)，讓捐款成為負擔(dān)。