擱置爭(zhēng)議，救災(zāi)第一

我們對(duì)既往還有這樣那樣的不滿意。但我們對(duì)待災(zāi)難、對(duì)待災(zāi)難中的所有生命，卻有著共同的、追求盡善盡美的態(tài)度。

從一大早高速公路收費(fèi)，到晚上壹基金與紅十字基金會(huì)的捐款數(shù)字，雅安七級(jí)地震救援工作，在感動(dòng)與呵責(zé)聲中推進(jìn)。無論是贊美，還是批評(píng)，都顯現(xiàn)出關(guān)注這場(chǎng)災(zāi)難的人們對(duì)于救援生命的急切態(tài)度，都是無可厚非的。

生命至高無上。這是爭(zhēng)議甚至爭(zhēng)執(zhí)的任何一方，都公認(rèn)的態(tài)度。即便如王小山，說出“牛根生是做毒牛奶的，換個(gè)國家該自殺謝罪的人，這里居然堂而皇之做慈善”這樣的狠話，也并不表示王小山要砸救災(zāi)的大場(chǎng)子。壹基金與紅十字會(huì)，捐款有多有少，但各自身后都站著自己的擁躉者。擁躉者或許會(huì)因?yàn)閳?jiān)持自己對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的信任度而相互指責(zé)，但對(duì)待生命，他們的態(tài)度是一致的。

昨天下午，洪晃在微博中向粉絲道歉稱，“反省我自己也說過風(fēng)涼話，真的不合適，向大家認(rèn)個(gè)錯(cuò)道歉。今天早上看到360對(duì)百度的評(píng)論，倒是提醒了我，現(xiàn)在是大家一起救災(zāi)，什么商戰(zhàn)，什么公知五毛，都應(yīng)該先救災(zāi)。”

這是一種正確的態(tài)度。就像紅十字會(huì)一天收獲了數(shù)萬個(gè)“滾”，并不代表那些怒罵者拒絕紅十字會(huì)在這場(chǎng)災(zāi)難面前盡責(zé)盡力一樣，對(duì)于生命關(guān)切的大共識(shí)，不應(yīng)因?yàn)橛芯植康囊庖姺制缍P否定。災(zāi)難不是意見分歧者的站隊(duì)，而是在大的共識(shí)面前的重組。

災(zāi)難面前，在對(duì)待生命的態(tài)度大共識(shí)面前，包容是一種秩序，是一種從容。搶險(xiǎn)救災(zāi)，我們沒有理由在爭(zhēng)議、爭(zhēng)執(zhí)面前駐足糾纏。在指責(zé)的時(shí)候，我們是否檢視一下自己盡了多大的力量？在批評(píng)志愿者擋道添堵的時(shí)候，我們是否反思一下自己給了別人多少寬慰？你可以批評(píng)媒體渲染了災(zāi)難，但請(qǐng)別否認(rèn)一線記者冒著生命危險(xiǎn)傳遞給世人的所有信息；你可以分文不給紅會(huì)捐款，但請(qǐng)你尊重奔走在災(zāi)區(qū)的紅會(huì)救援人員艱辛的努力。

我們對(duì)既往還有這樣那樣的不滿意。但我們對(duì)待災(zāi)難、對(duì)待災(zāi)難中的所有生命，卻有著共同的、追求盡善盡美的態(tài)度。在搶險(xiǎn)救災(zāi)的第一時(shí)間，我們不妨把這些爭(zhēng)議和爭(zhēng)執(zhí)擱置起來。跳開這個(gè)糾結(jié)的格局，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)大同中美好的那朵云彩。

這朵云彩，不會(huì)因?yàn)榕８枇丝?、紅十字會(huì)到了場(chǎng)而遜色，也不會(huì)因?yàn)轫n寒們的關(guān)注而走樣。品質(zhì)有高低，但在大災(zāi)大難面前，愛心無定界。救人第一。一切形式的爭(zhēng)議，不妨?xí)呵覕R置。

別讓捐款成為負(fù)擔(dān)

慈善不應(yīng)成為負(fù)擔(dān)。不論是單位還是個(gè)人，量力而行就好，心意盡到了就好。在號(hào)召捐款方面，不應(yīng)過度營造一種“比捐”的氛圍，讓企業(yè)和個(gè)人在這種“隱性強(qiáng)迫”之下承受不得不捐、不得不多捐的壓力

從雅安地震進(jìn)入公眾視野的那一刻起，已有不少單位和個(gè)人加入了捐助的行列。眼下的當(dāng)務(wù)之急仍是搶救生命，而再往后，則是繁重的災(zāi)民安置和災(zāi)區(qū)重建工作，各界的捐助活動(dòng)也會(huì)掀起高潮。

說到地震捐款，不少人或許對(duì)汶川地震時(shí)期的情形記憶猶新。彼時(shí)山河失色，舉國同悲，人們都希望能為災(zāi)區(qū)做點(diǎn)什么，捐款成了表達(dá)愛心的最好載體。愛心無從度量，款項(xiàng)則可比較，一些人將捐款的多少作為衡量他人道德水準(zhǔn)的標(biāo)尺，發(fā)現(xiàn)誰沒捐或者捐得不稱自己心意，便發(fā)起猛烈攻擊。

最典型的例子，當(dāng)屬王石身陷“捐款門”事件。汶川地震發(fā)生后，萬科為災(zāi)區(qū)捐款200萬元，在當(dāng)時(shí)，這筆款項(xiàng)同動(dòng)輒上千萬的捐助相比，確實(shí)不算多。此后，王石又作出諸如“萬科捐出200萬是合適的”、“不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)”的表態(tài)，結(jié)果成為眾矢之的，飽受質(zhì)疑與批評(píng)。迫于輿論壓力，王石在災(zāi)區(qū)為“捐款門”事件公開道歉，萬科公司也隨即提出捐助1億元重建災(zāi)區(qū)的方案。但即便如此，一些人仍然不依不饒?，F(xiàn)在回過頭再看這件事，再咀嚼一下王石說過的話，或許會(huì)有不一樣的感受。

善款是傳遞愛心的載體，捐多捐少都是心意，就算不慷慨解囊，也不能成為判定道德水準(zhǔn)低下的依據(jù)。將捐助活動(dòng)化為道德大棒向他人揮舞，本質(zhì)上是一種無知和霸道，同善與愛并無太多關(guān)系。

而在形形色色的強(qiáng)捐、逼捐和比捐背后，更暗藏著利益和算計(jì)。一些單位領(lǐng)導(dǎo)將捐款同政績(jī)掛起鉤來，生怕自己?jiǎn)挝坏木杩羁倲?shù)落于人后，丟了顏面，引得上級(jí)不快，因此不惜采用各種方式逼捐。還有些單位同各類慈善組織有著千絲萬縷的聯(lián)系，強(qiáng)捐背后隱匿著權(quán)錢交易、資源交換等上不得臺(tái)面的勾當(dāng)。當(dāng)捐款同權(quán)力和心機(jī)纏繞一處，只會(huì)變得面目全非。

誠如王石所言，“不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)”。不論是單位還是個(gè)人，量力而行就好，心意盡到了就好。在號(hào)召捐款方面，媒體和輿論也不應(yīng)過度營造一種“比捐”的氛圍，讓企業(yè)和個(gè)人在這種“隱性強(qiáng)迫”之下承受不得不捐、不得不多捐的壓力。

再過幾天，各式各樣的捐款活動(dòng)會(huì)密集出現(xiàn)。政府也好，企業(yè)也罷，應(yīng)該倡導(dǎo)和宣揚(yáng)的是一種健康的、可持續(xù)的慈善文化，而不是大搞動(dòng)員式的慈善秀。捐助榜可以有，但不必過分渲染比較，相關(guān)單位更不能給員工下達(dá)硬性指標(biāo)，讓捐款成為負(fù)擔(dān)。