國家發(fā)改委28日表示,由于一次性發(fā)泡塑料餐具符合國家食品包裝用具相關(guān)標準以及有利于節(jié)能等特點,決定將這種產(chǎn)品從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指導目錄淘汰類中刪除,允許生產(chǎn)使用。與此同時,一份《專項法律服務協(xié)議書》在網(wǎng)上曝光。鑫恒塑膠等10家廣東發(fā)泡餐具生產(chǎn)商被曝向北京君澤君律師事務所聯(lián)合出資450萬元公關(guān)費,由后者向發(fā)改委等部門推動發(fā)泡餐具解禁。(3月29日《每日經(jīng)濟新聞》)

對于發(fā)泡餐具解禁,發(fā)改委給出的解釋是“最初出臺禁止一次性發(fā)泡塑料餐具使用的環(huán)境已發(fā)生很大變化”。具體包括:它符合國家食品包裝用具相關(guān)標準;使用后可以回收再利用;國際上許多國家和地區(qū)一直在使用;可以節(jié)約石油資源;隨手丟棄垃圾的行為已大幅減少,廢棄物回收體系逐步建立?？墒?這些似乎都經(jīng)不起仔細地推敲。

一來,發(fā)泡餐具制作技術(shù)并未發(fā)生實質(zhì)改變,“符合國家食品包裝用具相關(guān)標準”,“使用后可以回收再利用”,14年來從來如是;再者,其他國家一直在使用也不是解禁理由,因為我們很多事情都要講“國情”。此外,隨手丟棄垃圾行為減少,廢棄物回收體系建立,更是純屬主觀判斷。事實上,不僅隨手丟垃圾沒有真正減少,產(chǎn)品標準、質(zhì)量安全市場準入條件以及成熟完備的回收機制,都基本處于空白狀態(tài)。

一個客觀事實是,因為回收1噸發(fā)泡餐盒起碼需花1500元,所以市場上80%的發(fā)泡餐盒都不會被回收。換言之,除非說我們今天反而不像14年前那樣重視環(huán)境,否則發(fā)泡餐具就找不到解禁的理由。須知,我們14年前是以“白色污染”的名義禁止發(fā)泡餐具的,這個核心因素至今沒有變化;在主要矛盾并未解決的情況下突然解禁,實在是很荒謬的事情。

14年前,發(fā)改委發(fā)布發(fā)泡餐具禁令就曾被質(zhì)疑不合法。因為,發(fā)改委禁止發(fā)泡餐具屬于行政行為,必須履行法定程序,要有相關(guān)法律依據(jù),并召開聽證會,履行溝通機制。但當時發(fā)改委并未按上述程序來做,就出臺了禁令。如今,發(fā)改委再次決定解禁,同樣沒有提前給公眾一個解釋,更沒有經(jīng)過廣泛征求意見等程序——禁止很隨意,解禁也匆忙。

雖然作出解禁決定的內(nèi)情消費者不得而知,但可以想象,解禁背后必然經(jīng)歷了一番激烈博弈。當發(fā)泡餐具解禁的新聞和450萬公關(guān)費的新聞同日登報,所有人難免都會發(fā)出疑問:被禁14年之久的發(fā)泡餐具重出江湖,與450萬元公關(guān)費之間是否存在關(guān)聯(lián)?誠然,簡單將兩者劃上等號是非常武斷的;但這至少說明,解禁決策背后存在著大量的利益集團,他們對解禁的渴望與公眾對解禁的擔憂,形成了鮮明對比。

當然,禁止也好,解禁也罷,政府部門的每個決策都意味著利益的再分配,必須做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀,不應該有任何金錢交易與利益公關(guān)的染指和玷污。

(作者系湖南常德媒體人)