廣州珠江邊的親水平臺(tái)安全問(wèn)題成為這幾日城中最熱的話(huà)題。繼在人流較多的五個(gè)親水平臺(tái)畫(huà)出警示線(xiàn)后，水務(wù)部門(mén)又增加了救生圈、救生繩等救生設(shè)施，日前，又在5個(gè)親水平臺(tái)加裝了救生箱、防護(hù)網(wǎng)、警示牌、救生桿及爬梯等救生設(shè)施。

應(yīng)該說(shuō)，水務(wù)部門(mén)的反應(yīng)不可謂不快，充分體現(xiàn)出對(duì)市民生命安全的重視?？墒牵坪鯀s有些吃力不討好。明明不停地在改進(jìn)工作，但卻總有質(zhì)疑之聲。只畫(huà)警戒線(xiàn)，有人說(shuō)不夠安全；加了防護(hù)網(wǎng)，又有人說(shuō)“親水”變“觀水”了；而表示防護(hù)網(wǎng)只是臨時(shí)，相關(guān)方案出臺(tái)后或?qū)⒉?，又有人質(zhì)疑亂花錢(qián)。真是左右為難，怎么做都不對(duì)。

其實(shí)，親水平臺(tái)到底該怎么建？公眾的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。有人認(rèn)為，廣州是水鄉(xiāng)，就應(yīng)該體現(xiàn)平臺(tái)的開(kāi)放性，讓百姓最大程度地親水，親近自然；有人認(rèn)為，作為全國(guó)第三的大河，珠江不是游泳池，池塘都能淹死人，親水平臺(tái)是漠視生命；有人則折中，希望保留平臺(tái)但加強(qiáng)安全防范措施……

這些說(shuō)法都各有各的道理，很難說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。聽(tīng)得進(jìn)百姓意見(jiàn)是政府部門(mén)的巨大進(jìn)步，但眾聲喧嘩，到底該聽(tīng)誰(shuí)的？誰(shuí)才代表真正的民意呢？如果不加辨別，沒(méi)讓各種聲音經(jīng)過(guò)充分討論，一有風(fēng)吹草動(dòng)就倉(cāng)促應(yīng)對(duì)，決策就很難具有科學(xué)性和民意基礎(chǔ)。相關(guān)部門(mén)也很容易陷入做多錯(cuò)多的尷尬境地。而凡事皆有兩面，政府部門(mén)的快速反應(yīng)，一方面體現(xiàn)出了對(duì)民間的重視，另一方面是決策人錯(cuò)了不用負(fù)責(zé)的后果。

民眾不是一個(gè)統(tǒng)一體，公眾參與說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)卻難。公共議程的復(fù)雜性是對(duì)政府部門(mén)行政智慧的巨大考驗(yàn)。但天下大勢(shì)，浩浩蕩蕩，在公眾事件上，社會(huì)和公眾參與已必不可少。親水平臺(tái)怎么建？如何兼顧文化、安全與美觀等各方需求，必須要經(jīng)過(guò)民意的充分博弈。這個(gè)過(guò)程急不得，不妨利用媒體和網(wǎng)絡(luò)，讓市民充分討論，虛心聽(tīng)取各方聲音，找出良方。