正向激勵與壓力傳導(dǎo)

從理論上說，人大代表是由民眾經(jīng)過法定選舉程序產(chǎn)生的民意“代言人”，人民代表大會制度是社會成員表達利益訴求的最正式、最具法律效力的機制。但在現(xiàn)實生活中，在此起彼伏的群體性事件或者公共事件發(fā)生時，卻鮮見群眾利益代言人—人大代表的身影。

事實上，怎么才能讓人大代表更好擔(dān)起責(zé)任、積極履職，一直成為執(zhí)政黨和社會各界關(guān)心的話題。中共十八大提出，要通過在人大設(shè)立工作機構(gòu)等形式，加強人大代表和選民的聯(lián)系。不少地方人大常委會此前也推出過多項激勵舉措，來引導(dǎo)、敦促代表們積極履職。譬如，發(fā)放活動經(jīng)費或工作補貼，這解除和減少了他們“自掏腰包”調(diào)研的可能；對人大代表的履職情況（如出席會議、提交議案、下鄉(xiāng)調(diào)研等）進行考核、公示，在年終時請人大代表向選民或者人大常委會述職等。

實際上，人大代表之所以出現(xiàn)履職“倦怠癥”、乏力感，主要并不在于激勵機制的缺乏，而是對他們的約束機制不夠：在現(xiàn)有的大范圍、多層次、多級別的間接選舉方式和具體的提名方式下，他們不容易感受到來自選民（權(quán)利委托人）的壓力，或者說，民眾的訴求和壓力無法及時有效地傳遞到人大代表身上。比如，如果民眾對某位省人大代表非常不滿，打算對其罷免。但在現(xiàn)實層面，除非該代表出現(xiàn)了嚴(yán)重犯罪行為，否則，鮮見成功罷免的例子。

某省人大的一位老代表對《南風(fēng)窗》記者說，在人大開會時，曾經(jīng)看到這樣的場景：一些低級別的官員、企業(yè)家甚至科研工作者，利用開會時機“拉關(guān)系”、拍上級領(lǐng)導(dǎo)“馬屁”，對高級別官員歌功頌德，“肉麻的程度甚至讓坐在周圍的人都渾身起雞皮疙瘩”。而那些拍馬屁的人卻面不改色心不跳，因為他們清楚：“誰讓我當(dāng)代表，我就對誰負(fù)責(zé)。”

代表專職化不現(xiàn)實

針對一些代表的“代表意識”弱化、履職不力等問題，近年來，不少人將“癥結(jié)”歸因于我國人大代表是代表兼職制上，進而提出應(yīng)改革目前的代表兼職制，轉(zhuǎn)向代表專職化。這股聲音在2003年之后一度頗為高漲。

2003年3月，十屆全國人大一次會議表決通過新一屆全國人大常委會委員名單，其中19名來自行政機關(guān)和學(xué)界的年富力強的“特別委員”當(dāng)選為“專職常委”。這也被外界視為我國嘗試推行代表專職化的舉動。主張人大代表專職化的人認(rèn)為，代表專職化將使他們從原來的工作崗位和繁瑣事務(wù)中解脫出來，使其專心致志于人大的立法和審議工作。一旦實現(xiàn)了人大代表專職化，這些以政治為業(yè)的人士，為了能不斷當(dāng)選、不被選民拋棄，則會更加盡職盡責(zé)、重視與選民的聯(lián)系，傾聽民意、反映民情、審議法案。

“這種思路實際上是與西方議會進行橫向比較后，基于自身制度缺陷而得出的結(jié)論，往往忽略了西方議員專職制形成的歷史背景以及推動其形成的社會力量。”聊城大學(xué)政治學(xué)副教授孟憲艮對《南風(fēng)窗》記者說，他對“議會之母”—英國議會及議員制度考察后發(fā)現(xiàn)，其實，最初，英國的議員是不領(lǐng)薪水的“義務(wù)議員”，隨后是兼職議員，后來才過渡、演化成為一種專職議員。而英國議員在專職化之前，就在與專制王權(quán)的反復(fù)斗爭、維護選區(qū)利益等政治生活中取得了極大的職業(yè)權(quán)威，這種“權(quán)威性”才是議員職業(yè)真正的生命力所在。

換句話說，并非實施了代表專職化，人大代表的政治權(quán)威就一定會得以增強。“人大代表權(quán)威不能靠外界的力量來樹立，而必須依靠自己的履職成效而獲得。”

此外，我國人大代表專職化，就意味著，國家各類公權(quán)機關(guān)的人員都不得擔(dān)任人大代表。在這種情況下，如何保證執(zhí)政黨的路線、方針、政策在人大得到貫徹，如何確保黨的主張通過人大代表的行為上升為國家意志，將成為執(zhí)政黨不得不考慮的現(xiàn)實問題。所以，短期來看，人大代表專職化不會是改革的優(yōu)先選項，也不太可能大規(guī)模推廣，我們也不應(yīng)把督促代表積極履職的希望寄托在這之上。

因此，在當(dāng)前，要想讓人大代表真正對“人民”負(fù)起責(zé)來，促使他們主動履職，可行的辦法就是改善目前的代表提名機制，增強選舉的競爭性。這樣，既利于淘汰掉那些缺乏履職熱情、責(zé)任感和履職能力的候選人，也使更多的真正具備代表意愿和履職能力的人脫穎而出。