政府與市場關(guān)系是核心

從1984年十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，到1993年十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，再到2003年十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，綜觀這三次關(guān)于改革的頂層設(shè)計，一個清晰的改革方向——社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制——躍然眼前。

“然而在多年之后，此項改革依然沒有進(jìn)行到底，即使在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的框架已經(jīng)初步建立之后，仍有不少陳舊和不完善之處。”國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉表示。在他看來，盡管內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了重大變化，中國改革的總體規(guī)劃、總體方案，需要根據(jù)新形勢、新情況進(jìn)行戰(zhàn)略的動態(tài)調(diào)整，某些方面可能需要重新設(shè)計、進(jìn)一步細(xì)化，但本質(zhì)上，當(dāng)前的改革依然是在繼續(xù)“未完成的事業(yè)”。也因此，新一輪改革頂層設(shè)計的方向和目標(biāo)不言自明，那就是十八大報告再次確認(rèn)了的“加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。“在這一過程中，政府與市場關(guān)系的處理，關(guān)乎改革的方向性選擇，因而理所應(yīng)當(dāng)成為頂層設(shè)計的核心議題。”遲福林的觀點代表了眾多學(xué)者的共同看法。

“在前幾十年的改革過程中，沒有黨和政府強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，取得這樣輝煌的成就是不可想象的。”原國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會主任陳錦華談到，但政府主導(dǎo)改革開放在獲取豐富收益的同時，也支付了巨大的成本。當(dāng)前，政府既是改革的主導(dǎo)者，同時也是被改革的對象。如何重新清晰地界定政府的作用和政府的邊界問題，就成為改革進(jìn)一步深化、完善的關(guān)鍵。

對此，人們的一個基本共識是，政府要有邊界，干預(yù)的范圍要限定在市場失靈的領(lǐng)域，要給市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展留出足夠的空間。“回顧30多年的改革歷程，其實就是一個政府不斷放權(quán)、給經(jīng)濟(jì)‘松綁’的過程，今后的改革仍需沿著這個方向進(jìn)行。”夏斌直言，雖然以宏觀調(diào)控為代表的政府干預(yù)對經(jīng)濟(jì)增長起到了重要作用，但對市場規(guī)律的尊重，才是推動中國不斷向前發(fā)展的根本動力。

“近年來，政府與市場關(guān)系的矛盾問題突出，重要因素是‘增長主義’政府傾向和由此產(chǎn)生的行政權(quán)力擴(kuò)張具有普遍性。”遲福林談到，尤其是一些地方政府，以追求GDP增長速度為首要目標(biāo)、以擴(kuò)大投資規(guī)模為重要途徑、以土地批租和上重化工業(yè)項目為突出特點、以資源配置的行政控制和行政干預(yù)為主要手段，在帶來投資增長過快、投資—消費失衡、資源環(huán)境矛盾突出等問題的同時，還造成政府在市場經(jīng)濟(jì)條件下公共服務(wù)的缺位。

他告誡，如果政府的增長主義傾向不改變，以及與此相聯(lián)系的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長方式不改變，以增長取代發(fā)展，以政策調(diào)整取代改革的局面難以改變。這樣，不僅經(jīng)濟(jì)體制改革難以有實質(zhì)性突破，社會、文化、生態(tài)、政治體制等方面的改革也難以取得實質(zhì)性突破。

這并不意味著政府就此“撒手不管”。十八大報告明確指出必須更加尊重市場規(guī)律的同時，也要更好發(fā)揮政府作用。如何實現(xiàn)？接受本刊記者采訪中，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心常務(wù)副理事長、中共中央政策研究室原副主任鄭新立認(rèn)為，關(guān)鍵要限定好政府干預(yù)的范圍。對此，他提出了三點建議，一是政府要提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，包括清潔的空氣，改善交通條件，提供養(yǎng)老、入學(xué)等；二是政府要進(jìn)行宏觀調(diào)控，保持總供給、總需求的大體平衡，不出現(xiàn)通貨膨脹，保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展；三是政府要制定市場經(jīng)濟(jì)的法規(guī)和監(jiān)督法規(guī)的執(zhí)行，維護(hù)良好的市場競爭秩序。