針對(duì)容易“出現(xiàn)連續(xù)工作8天”的小長(zhǎng)假制度，全國(guó)人大代表蔡繼明近日建議，取消小長(zhǎng)假制度，實(shí)行長(zhǎng)周末制度。兩者的不同在于，小長(zhǎng)假是挪借雙休日與元旦、清明等法定節(jié)日湊成3天小長(zhǎng)假。而長(zhǎng)周末是以雙休日為中心，挪借節(jié)日湊成3天長(zhǎng)周末。

“以雙休日為中心”，通過(guò)挪借法定節(jié)日來(lái)湊成長(zhǎng)周末，蔡繼明這一建議，確實(shí)能有效解決“連休后連續(xù)工作”的小長(zhǎng)假弊端。但站在法定節(jié)日角度看，這種長(zhǎng)周末制度，“連續(xù)工作”固然是避免了，可勢(shì)必又會(huì)出現(xiàn)“無(wú)法在確定日期過(guò)節(jié)日”的新問(wèn)題。而對(duì)于“過(guò)節(jié)”來(lái)說(shuō)，該新問(wèn)題的嚴(yán)重性，無(wú)疑不會(huì)比“連續(xù)工作8天”輕微。

眾所周知，節(jié)日之為節(jié)日，一個(gè)重要特征就在于，它具有日期上的特殊固定性、不可更改性。若節(jié)日日期也能隨意被挪動(dòng)、動(dòng)輒前提或推遲，那也就不成其為節(jié)日了。比如，中秋節(jié)若被提前或推后到八月十四或八月十六放假過(guò)節(jié)，一個(gè)沒(méi)有了十五圓月的中秋，還能算中秋嗎？要知道，節(jié)日尤其是民族傳統(tǒng)節(jié)日，并不止是一個(gè)簡(jiǎn)單的休假日，更是一個(gè)具有特殊文化內(nèi)涵和精神價(jià)值的紀(jì)念日，是不可能離開(kāi)特定日期而存在的。因此，即便初衷良好，也不得不說(shuō)，所謂的“長(zhǎng)周末制度”，并不靠譜。

其實(shí)，即使拋開(kāi)節(jié)日特殊性不論，僅就休假本身來(lái)看，“長(zhǎng)周末”的不靠譜還體現(xiàn)在，這一僅囿于“休假時(shí)間”和“日期拼湊”的建議，實(shí)際上也與目前國(guó)民真實(shí)的休假狀況和現(xiàn)實(shí)需要，存在明顯出入。

《人民日?qǐng)?bào)》最近一項(xiàng)調(diào)查顯示，在全年52個(gè)周末104天雙休中，全部能休的人僅占22.6%；除了公共假期，61.6%的人表示無(wú)法享受帶薪休假。

在如此逼仄的休假現(xiàn)實(shí)下，談“長(zhǎng)周末制度”，無(wú)疑是脫離實(shí)際，診不對(duì)癥。真正的對(duì)癥之策只能是從這樣兩方面著手：一方面，不折不扣地真正兌現(xiàn)既有的“短周末”休假，并在此基礎(chǔ)上不斷推動(dòng)帶薪休假制度的落實(shí)；另一方面，要站在不斷提高勞動(dòng)者收入、消弭收入差距的高度來(lái)看待和著手解決休假問(wèn)題。必須清醒意識(shí)到，從勞動(dòng)者全面福祉的角度看，“休假”其實(shí)并不僅是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題，更是一個(gè)收入分配問(wèn)題。無(wú)論是休假時(shí)間不足，還是休假待遇差距，在很大程度上乃是勞動(dòng)者收入不足且差距懸殊的一種折射。