全國(guó)兩會(huì)即將召開(kāi)，教育問(wèn)題作為基本的民生問(wèn)題，必然會(huì)有很多代表、委員建言獻(xiàn)策。回顧近年來(lái)的兩會(huì)，筆者期望教育提案，要少些重復(fù)，多些“干貨”——這也符合本屆兩會(huì)精簡(jiǎn)、高效的主題。

近年來(lái)的兩會(huì)教育提案，頗多重復(fù)——對(duì)于一些復(fù)雜的教育問(wèn)題，反復(fù)提議是有必要的，但是，如果所涉建議早已在教育法律法規(guī)中有明文規(guī)定，這就不適合再提，而應(yīng)該對(duì)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行質(zhì)詢(xún)、問(wèn)責(zé)了。比如，不少委員代表提議義務(wù)教育學(xué)校要取消重點(diǎn)校、重點(diǎn)班，而新修訂的《義務(wù)教育法》也早已明確規(guī)定不得設(shè)重點(diǎn)校、重點(diǎn)班，提議的目的是為了審議、立法，而法律早已確定，這顯然就重復(fù)了，委員、代表需要做的是對(duì)《義務(wù)教育法》的執(zhí)行情況進(jìn)行質(zhì)詢(xún)。從這一角度出發(fā)，要讓本屆兩會(huì)有更多的教育“干貨”，一方面，委員代表應(yīng)集中關(guān)注個(gè)別重大議案。比如怎樣解決隨遷子女接受義務(wù)教育后的當(dāng)?shù)厣龑W(xué)問(wèn)題（即異地高考），雖然此前各地已經(jīng)出臺(tái)方案或者思路，但是，一直以來(lái)，筆者認(rèn)為，解決異地高考問(wèn)題，應(yīng)該由國(guó)家層面主導(dǎo)，應(yīng)將其納入立法程序，只有通過(guò)廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，討論、審議，異地高考方案才能達(dá)成廣泛共識(shí)，而不是像現(xiàn)在這樣由各地行政部門(mén)負(fù)責(zé)決策。可以預(yù)計(jì)，今年兩會(huì)上，異地高考會(huì)是一個(gè)熱議的話(huà)題，但如果不是采取納入立法程序的方式，對(duì)其的討論，很有可能只是泛泛而談。

另一方面，委員代表應(yīng)該努力促成現(xiàn)行教育法律法規(guī)按國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》的精神進(jìn)行修訂。我國(guó)在2010年頒布了國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》，提到了很多不錯(cuò)的改革措施，但是，落實(shí)這些改革措施，都遭遇一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，就是與現(xiàn)行法律法規(guī)沖突。為此，只有結(jié)合綱要提出的改革措施，修訂現(xiàn)行教育法律法規(guī)，才能讓改革順利推進(jìn)。客觀而言，代表委員所提的改革建議，是很難超越三年前集全國(guó)之力，經(jīng)過(guò)100多次座談，兩次公開(kāi)征求意見(jiàn)的《教育規(guī)劃綱要》文本的，因此，要解決當(dāng)前的教育問(wèn)題，推進(jìn)教育管理制度改革、升學(xué)考試制度改革、現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)、創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制改革和辦學(xué)體制改革，最有效的途徑是將教改綱要，變?yōu)榻谈姆ò浮＿@是代表、委員的職責(zé)所在。

這也對(duì)代表、委員提出更高的要求。首先，應(yīng)該全面了解國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》和現(xiàn)行法律法規(guī)，據(jù)筆者所知，雖然教改規(guī)劃綱要頒布快到三年，可是，很多人并不了解這一綱要究竟寫(xiě)了些什么，這包括一些高校的領(lǐng)導(dǎo)、教授在內(nèi)。在這種情況下，談?wù)摻逃龁?wèn)題，就會(huì)變?yōu)?ldquo;零起點(diǎn)”，大家以為自己發(fā)現(xiàn)了教育問(wèn)題，找到了解決方案，而這些早進(jìn)入了綱要。這只會(huì)折騰精力，而且，有關(guān)部門(mén)針對(duì)大家提出的問(wèn)題會(huì)如釋重負(fù)——“我們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)了”。

其次，應(yīng)該讓質(zhì)詢(xún)、問(wèn)責(zé)的力量強(qiáng)大起來(lái)。兩會(huì)有兩大功能，一是立法（制訂預(yù)算），二是監(jiān)督、質(zhì)詢(xún)，尤其是后者，這會(huì)讓兩會(huì)的作用更明顯。對(duì)于教育改革和發(fā)展來(lái)說(shuō)，代表、委員，應(yīng)監(jiān)督法律法規(guī)的執(zhí)行情況。比如，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入應(yīng)該在2000年就達(dá)到GDP的4%，可直到2012年才達(dá)到，這就是代表、委員堅(jiān)持不懈質(zhì)詢(xún)的結(jié)果，但也在一定程度表明，質(zhì)詢(xún)的力量還不夠大，使得這一目標(biāo)達(dá)到的過(guò)程太漫長(zhǎng)，導(dǎo)致教育欠債過(guò)大，嚴(yán)重影響教育公平和教育質(zhì)量。

假如本屆兩會(huì)，代表委員能做到以上兩點(diǎn)，那么，就會(huì)有更多的“干貨”，對(duì)深入推進(jìn)我國(guó)的教育改革、發(fā)展，辦人民滿(mǎn)意的教育，起到實(shí)質(zhì)的推進(jìn)作用。