下面我要講一講“董必武同志關(guān)于鑒別一大文件給中央檔案館的復信”。這個復信是1959年9月5號寫的，因為中央檔案館可能在年初或者什么時候給他送了一批共產(chǎn)國際轉(zhuǎn)過來的材料，里面就有中國共產(chǎn)黨駐共產(chǎn)國際代表團的檔案，檔案里面有關(guān)于中共一大的一些檔案，這個檔案就是剛才說的這幾個文件，交給董必武看，董必武是一個很慎重的人，他是學法律的，也做過共產(chǎn)黨邊區(qū)政府司法方面的主管，他就一直壓著沒有答復，可能也在考慮，也在判斷，也在反復看。最后，他是過了一段時間才答復的，他說我認為這些是比較可靠的材料，他說比較可靠，字斟句酌，不是說絕對可靠，完全可靠。為什么是比較呢？他說文件有漏洞，只有俄文而無中文，這當然是個問題，有兩種可能，一個是有中文稿，但是中文稿沒有提交給共產(chǎn)國際，或者到了共產(chǎn)國際而沒有提交到中國代表團，所以沒有入檔，根據(jù)中文稿譯成的俄文大家都能看得懂，這個很好理解，在蘇聯(lián)俄文是通用語言，就像在中國中文是通用語言一樣，你交給我一份報告，你是根據(jù)俄文翻譯成中文的，那我當然看中文，我不會看俄文，在俄國也是一樣，你根據(jù)中文翻譯成俄文，那我看的是俄文，所有駐共產(chǎn)國際的中國代表俄文都很好，所以把俄文留檔了，這是一種可能。另一種可能，原報告就是用俄文寫的，沒有用中文，這個可能性也有，因為起草這個文件的人有可能是一個俄文非常好的，中國共產(chǎn)黨的早期活動家，比如張?zhí)走@樣的人，也有可能就是共產(chǎn)國際代表根據(jù)中國同志的口述，或者根據(jù)他們的語氣寫了這個報告，就是用俄文寫的。而且文件的作者未具名，這個是問題，但是沒有具名也可以看出是不是1921年的文件，是關(guān)于黨代表大會的文件，是參加黨代表大會的人才能知道的事情，所以沒有具名也可能，因為在秘密工作的情況下，這個文件很可能是在中國形成的，然后從中國帶到蘇聯(lián)去提交的，所以就怕暴露，具名了到時候查起來怎么辦？被捕了怎么辦？所以就沒有具名，沒有年月日，或僅有年份而無月日，比較好理解。所以我覺得董必武說的就是從法律角度有點問題。接著董必武說這個材料是可信的，我去對一大代表的人數(shù)同意陳潭秋同志回憶的說法，今后我愿意放棄這個意見，他原本就認為是13人，但是看了這個文件以后他認為原始文件更可信，所以他就放棄了13人的說法，認為是12個人。那么，陳潭秋在1936年的回憶是說什么呢？關(guān)于一大成立黨的中央機構(gòu)，他說主要就是比較分散，大家還不成熟，因此決定不組織正式的中央，也就是沒有中央委員，為了與存在的個別支部發(fā)生聯(lián)系，建立黨的中央局，黨的名稱為中國共產(chǎn)黨，在臨時中央局里選張國燾、陳獨秀、李大釗為委員。根據(jù)陳潭秋的回憶，有一個臨時中央局，有三個委員，還有三個候補，周佛海、李漢俊、劉仁靜。這和董必武復信當中提到的蘇聯(lián)檔案當中記載的九個中央委員，而且是中央委員會是有出入的，而且沒說明是臨時中央局，只說是中央局，有沒有“臨時”這兩個字也有問題，但是選了三個同志組成書記處是這么回事。但是在陳潭秋的回憶錄里這個不叫書記處，叫做臨時中央局，就是臨時中央局的委員和候補委員，所以這個說法得到了原始檔案的部分印證。那么，分歧就在于到底是叫中央局還是叫臨時中央局，是中央委員會九個人還是別的什么，三人書記處有沒有，還是中央局就是這三個人，還是有不清楚的問題。