二、解決臺灣“國際空間”和參與國際組織活動問題的原則與策略

對于臺灣方面解決國際活動空間問題的要求，大陸方面不宜采取一律回避、拒談和簡單批駁的做法，而應(yīng)擇其合理部分正面回應(yīng)和善意對待，公開、妥善地表達(dá)理解心、同情心。這也是我們釋放政治善意、改善兩岸關(guān)系、爭取臺灣民心的重要抓手。在堅持合理解決臺灣“國際空間”和參與國際組織活動問題的原則立場的同時，可以采取靈活、多樣的應(yīng)對策略，而對其不合理部分則予以揭露和理性駁回。

(一)堅守“兩岸同屬一個中國”的原則立場，協(xié)助和配合贊同“九二共識”的臺灣當(dāng)局合理解決臺灣“國際空間”問題

堅持“九二共識”就是堅守一個中國原則，這是兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)，也是解決臺灣“國際空間”問題的前提條件。兩岸圍繞臺灣“國際空間”問題的斗爭焦點(diǎn)就是維護(hù)還是損害一個中國原則，就是如何在“兩岸同屬一個中國”的前提下適度解決臺灣的國際活動空間問題。任何背離“一中原則”、奢談臺灣“國際空間” 的主張都無從擺到兩岸談判桌面。大陸方面只能同認(rèn)同“九二共識”的臺灣當(dāng)政者談判這一問題，協(xié)助解決這一問題。這一原則立場以國家整體利益為重，理應(yīng)長期堅持下去，既不受臺灣政黨輪替的影響，也不限定適用于特定的臺灣政黨，用以打擊和制約島內(nèi)的“臺獨(dú)”分裂勢力，鼓勵和支持島內(nèi)贊同“一中原則”的政治力量。

大陸方面策略的改變、方式的靈活是必要的，但切不可僅僅因?yàn)轭櫦皟砂蛾P(guān)系的改善與和平發(fā)展，在臺灣“國際空間”問題上就輕易動搖或改變自己始終堅持的“一中原則”，切不可在兩岸關(guān)系及國際社會上留下這樣的疏漏，留下他人可乘之機(jī)。

(二)堅守現(xiàn)行國際法和國際組織章程，合理解決臺灣拓展“國際空間”的訴求

臺灣當(dāng)前拓展“國際空間”的訴求，主要體現(xiàn)為要求更多地參加政府間國際組織、特別是聯(lián)合國系統(tǒng)國際組織的活動。實(shí)事求是地說，這種訴求能否實(shí)現(xiàn)，既不會取決于臺灣方面一廂情愿的主觀意愿，也不是由代表中國的中國政府可以單方面拍板奏效的，而是首先取決于國際組織的章程，取決于現(xiàn)行國際法規(guī)則。

政府間國際組織是國際多邊合作的法律載體，這類國際組織都有關(guān)于成員方加入條件與程序規(guī)則的專門規(guī)定，其中最通常和起碼的要求是申請者必須具有主權(quán)國家的資格，在這一點(diǎn)上，聯(lián)合國系統(tǒng)國際組織的要求尤其嚴(yán)格。以臺灣目前在國際社會的非主權(quán)國家地位，能夠被允許參加的國際組織數(shù)目是非常有限的。正是國際社會的這一道法律門檻把臺灣擋在絕大多數(shù)國際組織之外，而并非大陸方面從中作梗、有意刁難所致。大陸方面其實(shí)無須首先發(fā)聲、做反對臺灣加入的惡人，只需宣示和堅守國際組織的現(xiàn)行章程，臺灣方面就應(yīng)該知趣地在絕大多數(shù)政府間國際組織面前望而卻步。

當(dāng)然，也有少數(shù)政府間國際組織，甚至包括聯(lián)合國系統(tǒng)的一些專門機(jī)構(gòu)，允許接納非主權(quán)國家的地區(qū)實(shí)體作為會員、準(zhǔn)會員或觀察員。對于這一類組織，大陸方面不具有反對臺灣以非主權(quán)地區(qū)實(shí)體身份加入的法律根據(jù)，而可以考慮在堅持一個中國原則下，視兩岸關(guān)系實(shí)際情況，經(jīng)與臺灣方面談判協(xié)調(diào)，經(jīng)與有關(guān)國際組織協(xié)商，協(xié)助臺灣以適當(dāng)名義參與其活動。

就當(dāng)前臺海兩岸和平發(fā)展的關(guān)系而言，對于臺灣參與國際組織的活動，大陸方面不妨采取“現(xiàn)狀基本維持不變，拓展則需酌情處理”的總的對策方針。

(三)處理臺灣參與政府間國際組織活動的策略考慮

就其參與政府間國際組織的情況而言，據(jù)臺灣地區(qū)政府官網(wǎng)公布的統(tǒng)計表明，迄今為止，臺灣方面已在32個國際組織擁有完全會員地位，在16個國際組織擁有觀察員地位，在兩個國際組織分別擁有通訊會員和準(zhǔn)會員資格。②在期望擴(kuò)展其“國際空間”的設(shè)想中，臺灣方面當(dāng)前的首要目標(biāo)是瞄準(zhǔn)聯(lián)合國系統(tǒng)一些不限制非主權(quán)國家的地區(qū)實(shí)體參與的專門機(jī)構(gòu)。③應(yīng)對臺灣方面申請參與這類國際組織的活動，大陸方面在堅持“一中原則”和國際法的前提下，可以考慮采取如下策略手段：

1.堅持臺灣必須以合適的名義與身份參與國際組織活動

國際社會的絕大多數(shù)國家承認(rèn)臺灣是中國的一部分，不是主權(quán)獨(dú)立國家，因此即使大陸方面不反對臺灣參與某些國際組織的活動，也必須在這些組織內(nèi)堅持一個中國原則，堅持臺灣只能作為中國的一部分或一個地區(qū)，以適當(dāng)身份、名分參與其活動。即以目前國際實(shí)踐中通常采用過的“中國臺灣”、“中國臺北”、“中華臺北”的名義，或以經(jīng)兩岸協(xié)商采用、并征得國際組織同意的其他名義加入。在臺灣新加入國際組織的問題上，要通過名義、身份問題的把握，把臺灣的地位緊緊地與“中國”綁在一起，強(qiáng)化臺灣是中國的一個組成部分的宣示。不論臺灣實(shí)際上取得多大的國際活動空間，它都只能以中國的一個地區(qū)而不是主權(quán)國家的身份活動，不得損害一個中國的整體利益。反過來看，臺灣以中國一部分的名義參與國際組織的活動越多，也就在越大的國際范圍內(nèi)重申和強(qiáng)化了一個中國原則。

2.無須主動提出協(xié)助或配合臺灣當(dāng)局解決“國際空間”問題的方案，而宜以靜待動、后發(fā)制人

不論是臺灣地區(qū)的政治局勢還是海峽兩岸關(guān)系都始終處在不斷變化當(dāng)中，這種狀況將長期存在。大陸方面能否及如何協(xié)助臺灣方面合理解決“國際空間”問題，要視具體情況而定，而不能成為單方面的義務(wù)或一廂情愿的示好舉動。因此大陸方面似無必要預(yù)先做出某種承諾，主動提出解決臺灣“國際空間”的具體方案，毋寧采取以靜待動、后發(fā)制人的策略，讓對方首先提出要求和辦法，我方再權(quán)衡利弊、伺機(jī)回應(yīng)，以定取舍，其中可以包括善意支持和具體協(xié)助的措施。這一策略有利于大陸方面把每一次對臺灣的善意回應(yīng)和協(xié)助都當(dāng)成引導(dǎo)和制約對方、促進(jìn)兩岸關(guān)系發(fā)展的政治籌碼，也給自己預(yù)留出最大限度的政治空間和主動權(quán)。

3.不搞一攬子方案，堅持個案處理，分階段、分步驟解決

每一個國際組織接納新成員的條件和程序都不一樣，臺灣方面期望參與的國際組織也都情況各異，不可能存在一個可以普遍適用于臺灣參與國際組織活動的固定模式。大陸方面在政策設(shè)計時既無必要也無可能提出一個一攬子解決方案、提出一個時間表和路線圖，而應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地堅持個案處理，分階段、分步驟解決的策略。也就是要針對每一個國際組織的具體情況和臺灣方面的要求進(jìn)行個案研究，權(quán)衡利弊，靈活多樣地確定不同的解決方案，保持合理的政治節(jié)奏和時間間隔。這一策略可以有利于大陸方面穩(wěn)妥從容地處理每一個具體問題，增加更多的政治籌碼；可以避免簡單劃一處理的后遺癥，最大限度地減少可能出現(xiàn)的政治風(fēng)險；還可有助于大陸方面有理、有利、有節(jié)地掌控與適當(dāng)延緩解決臺灣“國際空間”問題的過程。

(四)處理臺灣參與非政府國際組織活動的策略考慮

據(jù)權(quán)威的國際協(xié)會聯(lián)盟(UIA)發(fā)布的《國際組織年鑒》(2010/2011年版)統(tǒng)計，截止到2011年6月底，全世界共有各類國際組織和機(jī)構(gòu)63397 個，其中非政府組織和機(jī)構(gòu)有55853個，占國際組織總數(shù)的88.1％。而臺灣參與的各類國際組織和機(jī)構(gòu)的總數(shù)也已多達(dá)2839個。④臺灣參與非政府組織的數(shù)量多、范圍廣、經(jīng)驗(yàn)豐富，有的參與的時間甚至比大陸還要早一些。據(jù)保守的推算，臺灣以各種身份、名義參加的國際非政府組織或非官方會議應(yīng)該至少不低于 2000個。

非政府國際組織通常由各國或地區(qū)的自然人或法人之間訂立協(xié)議而成立，屬于民間性質(zhì)的非營利的國際合作團(tuán)體。其構(gòu)成是國際性的，其職能范圍是跨越國境的，在政治上、經(jīng)濟(jì)上一般不依附于各國政府，其合法活動也不受政府干預(yù)。在所謂“市民社會”呼聲日高的今天，非政府組織已成為全球化時代國際社會民間交流合作的主要載體，但是它們至今尚未被普遍承認(rèn)享有國際法主體資格，一般也不受國際法規(guī)范。非政府組織的活動并非都與政治無關(guān)，但一般不涉及國家間政治、外交關(guān)系，在成員資格問題上也不刻意對其身份提出國際法上的要求。

大陸和臺灣方面的民間團(tuán)體或個人事實(shí)上都已分別參與了大量的非政府國際組織，雖然不能完全排除其中有各自政府在背后的支持，但不存在以官方身份在組織內(nèi)活動的可能。大陸方面雖然始終堅持一個中國原則，但對臺灣方面參與、擴(kuò)展非政治領(lǐng)域的非政府組織活動大多采取不持異議或默認(rèn)的態(tài)度。兩岸在過往的幾十年里，在非政府國際組織活動中有過交集、碰撞和沖突的經(jīng)歷，也有過避讓、妥協(xié)和共存的先例。

在海峽兩岸尚未完全統(tǒng)一的情況下，雙方的民間組織分別或共同參與非政府國際組織的現(xiàn)象將長期存在，不能排除兩岸在這一領(lǐng)域存在著競爭與較量。特別是在兩岸缺乏溝通和互信的情況下，過往在非政府組織中的對峙或有我無你的局面難免會持續(xù)下去。對此現(xiàn)象，處理得好則雙方受益，處理不好則可能兩敗俱傷。兩岸排他性地分別參與國際組織的情況似互不相干、無緣際會，要尋其他途徑協(xié)商解決，這里暫且不論。倘若在兩岸民間組織共同參與的非政府組織中做到默契共存、良性互動、適度合作，不但可以相安勿擾，分別滿足和發(fā)展各自的國際活動空間，而且有可能在國際舞臺上攜手合作，共同致力于兩岸人民的福祉，為兩岸和平發(fā)展增加良好氣氛，推動雙方的政治互信與政治協(xié)商。在這方面兩岸既有必要也有可能通過協(xié)商談判，營造出一個共存雙贏的局面。

參與非政府國際組織活動的議題政治敏感度較低，兩岸的利益沖突點(diǎn)較小，大陸方面在現(xiàn)階段兩岸官方的非正式接觸中，不妨考慮率先提議并促成雙方就共同參與非政府間國際組織活動達(dá)成共識，確立“默契共存、良性互動、適度合作”的基本理念。“默契共存”就是理性看待兩岸關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，互不觸及政治敏感問題，善意理解和對待對方在國際組織內(nèi)的存在；“良性互動”就是打破雙方成員在國際組織中老死不相往來的舊習(xí)，互釋善意，建立個人間的友好接觸和交往；“適度合作”就是在國際組織的活動中，在有利于對方人民和兩岸共同利益的問題上互為援手，酌情合作。應(yīng)該說，在當(dāng)前兩岸關(guān)系和平發(fā)展的情況下，存在著達(dá)成這一理念的可能。當(dāng)然，這一理念建立的前提條件，應(yīng)該是假定雙方在加入同一組織時已經(jīng)就“一中原則”達(dá)成默契，已經(jīng)具有了“兩岸一家、同舟共濟(jì)”的共識，都不致對對方的身份、名義表示異議。倘真能如此，則不止兩岸關(guān)系幸甚，臺灣也可借此獲得更大的國際活動空間。