臺灣“國際空間”問題向來是一個敏感度很高的政治議題。它既涉及臺灣在國際法的地位，涉及中國的主權(quán)、領(lǐng)土完整和統(tǒng)一，也涉及兩岸關(guān)系，涉及臺灣在一個中國框架下的政治定位，觸及大陸和臺灣方面各自的政治底線，在兩岸關(guān)系中備受重視。

所謂臺灣“國際空間”問題，從簡單的字義上理解，主要是指臺灣方面要求更多地參與國際社會的活動，尤其是想更多地參加各類國際組織，借以在國際社會立足和發(fā)展。在大陸方面，臺灣“國際空間”問題始終被視為一柄雙刃劍，存在著兩重性：一方面，該問題的適度解決有其合理必要的成分，倘若不解決或解決不好難免影響兩岸關(guān)系的和平發(fā)展；另一方面，該問題又始終被臺灣地區(qū)政治內(nèi)斗所操弄，成為“臺獨”分裂勢力“去中國化”、謀求“兩個中國”、“一中一臺”、“臺灣獨立”的工具，存在著現(xiàn)實和潛在的危險性與破壞性。

長久以來，臺灣“國際空間”問題一直是兩岸關(guān)系中的重要博弈點。如何妥善應(yīng)對和處理臺灣“國際空間”問題，是兩岸關(guān)系和平發(fā)展過程中不可回避、需要破解的難題之一，也是對大陸方面政治意志和政治智慧的考驗。

一、臺灣“國際空間”問題具有雙重性

(一)臺灣謀求“國際空間”客觀上存在著一定合理性

當(dāng)今世界絕大多數(shù)國家接受“兩岸同屬一個中國”的法律事實，承認(rèn)作為國家主體的大陸地區(qū)對外代表中國，不認(rèn)可臺灣地區(qū)享有“獨立”的“國際法主體資格”。兩岸分離分治六十多年，隔海相望的臺灣事實上已成為國際社會中一個被相對疏離、相對孤立的地區(qū)性政治、經(jīng)濟(jì)實體。然而，臺灣的存在也是一個不容否認(rèn)的事實。作為中國的尚未同大陸地區(qū)統(tǒng)一的一個組成部分，臺灣的面積、人口和經(jīng)濟(jì)實力在國際社會中不可忽視，臺灣存在著持續(xù)有效管理的獨立的政治體制與法律制度；臺灣社會的對外開放度相當(dāng)高，其外向型經(jīng)濟(jì)在全球化時代有著相當(dāng)大的國際依賴性；臺灣事實上與世界許多國家與地區(qū)保持著多方面的聯(lián)系，甚至保有有限的“邦交國”關(guān)系與國際組織成員資格。①但是臺灣對外發(fā)展的空間始終受到其法律地位和名分的限制，臺灣事實上長期游離于國際社會主體之外，有著強烈的被壓抑、被歧視、被邊緣化感受。要求拓展國際發(fā)展空間在臺灣社會有著廣泛的民意基礎(chǔ)，成為臺灣朝野官民共同的政治意愿。在現(xiàn)階段，臺灣發(fā)展“國際空間”的訴求，主要表現(xiàn)為謀求臺灣更多地參與各類國際組織、特別是政府間組織的活動，以尋求更多的國際資源與平等發(fā)展的機(jī)會?？陀^地說，從臺灣地區(qū)本身發(fā)展的角度看，從善意維護(hù)兩岸和平發(fā)展關(guān)系的角度看，適度解決臺灣“國際空間”問題有其合理、必要的一面；解決得好，臺灣受益，兩岸關(guān)系受益，有利于促進(jìn)國家的和平統(tǒng)一進(jìn)程。

(二)臺灣拓展“國際空間”活動潛存著危險性和破壞性

在正視臺灣“國際空間”訴求一定合理性的同時，也必須看到其背后始終存在或隱藏著危險性和破壞性的一面。臺灣方面堅持認(rèn)為“國際空間”是窒礙臺灣生存發(fā)展的重大因素，是大陸方面圍堵打壓造成的結(jié)果。要求擴(kuò)展“國際空間”的潛臺詞就包含著借以沖破臺灣在現(xiàn)行國際法上的束縛，要在國際社會為臺灣“正名分、保尊嚴(yán)、爭機(jī)會”，最終達(dá)致國際社會平等成員的目的。島內(nèi)藍(lán)綠雙方對兩岸關(guān)系的政見或許大相徑庭，但在爭取臺灣“國際空間”這點上有其利益和訴求高度重合之處，兩營在選戰(zhàn)和執(zhí)政過程中都在利用這一問題大做文章，使之成為臺灣政治競技場上一個恒久的議題。

臺灣“國際空間”問題潛存的危險性和破壞性，在于它始終同島內(nèi)的“統(tǒng)獨”之爭密切相關(guān)，隨時可能危及中國的主權(quán)、領(lǐng)土完整和統(tǒng)一。它既可能被用作操弄民意、煽動敵視大陸情感的賭牌，加劇島內(nèi) “去中國化”的步伐，毒化、阻礙兩岸關(guān)系的和平發(fā)展；也可能被用作在國際社會大打悲情牌、爭取同情和支持、為“臺獨”分裂勢力張目的籌碼，以服從于“兩個中國”、“一中一臺”、“臺灣獨立”的政治目的；還不排除可能借助兩岸關(guān)系和平發(fā)展的緩和局勢，力求擴(kuò)大臺灣的國際活動空間，實際上強化和固化兩岸分離分治狀態(tài)，以服從于“不獨不統(tǒng)”的政治策略，加大國家和平統(tǒng)一的難度。臺灣圍繞“國際空間”的一舉一動都可能引發(fā)島內(nèi)的民粹騷動，引發(fā)兩岸關(guān)系的政治風(fēng)波。臺灣“國際空間”問題的雙重性特點，使得這一問題的處理異常復(fù)雜，充滿風(fēng)險和變數(shù)，儼然一個燙手的山芋，在兩岸關(guān)系中滾來滾去，久難解決。

(三)將臺灣“國際空間”問題納入兩岸和平發(fā)展戰(zhàn)略中考量

站在大陸方面的立場，臺灣“國際空間”問題事關(guān)兩岸關(guān)系全局，而不僅僅是哪一方面的事情，不是簡單的單方面索取或給予滿足的問題。判斷和解決臺灣“國際空間”的合理性必須以有利于兩岸人民的共同福祉、有利于國家和平統(tǒng)一的整體目標(biāo)為依歸。只能在堅持一個中國的原則下，根據(jù)兩岸關(guān)系的實際情況與國際環(huán)境的許可，對臺灣的國際活動與發(fā)展空間予以合理的有條件的適度解決。既要防止和避免借解決臺灣“國際空間”使兩岸分離分治的局面固定化、長期化，更不允許借“國際空間”問題的適度解決助長臺灣從中國分裂出去的政治傾向。

強調(diào)臺灣“國際空間”問題只能是合理地、有條件、有限度地解決，首先是因為臺灣在國內(nèi)法和國際法上的地位所決定的。兩岸的憲法都認(rèn)同一個中國，都規(guī)定臺灣屬于中國的一部分；現(xiàn)今國際社會的絕大多數(shù)認(rèn)定臺灣不是一個主權(quán)國家，不具有通常的國際法主體資格。不論基于什么理由，臺灣都不可能取得如同主權(quán)國家一樣的國際空間，而只能在現(xiàn)行法律允許的限度內(nèi)，在符合其身份、地位的前提下，在有限的國際空間內(nèi)活動。其次，大陸方面事實上只是認(rèn)同在經(jīng)濟(jì)社會和文化交流方面適度協(xié)助臺灣擴(kuò)展其國際活動空間，排除了政治、軍事等涉及國家主權(quán)事務(wù)的領(lǐng)域。第三，在大陸方面堅持“一中原則”同臺灣方面要求主權(quán)國家的完全的“國際空間”之間沒有調(diào)和的余地；倘若逾越了“一中原則”的底線，就無從談起臺灣的 “國際空間”。因此臺灣方面期待或要求類似國家一樣的“國際空間”，顯然是缺乏法律根據(jù)的，是不現(xiàn)實、不可行的。

實事求是地說，現(xiàn)階段臺灣“國際空間”的適度解決只能是一種策略性、權(quán)宜性解決，而不可能是根本性、整體性解決。在兩岸統(tǒng)一完成之前，臺灣“國際空間”的適度解決都只能是兩岸談判協(xié)商的結(jié)果，是一種階段性政治妥協(xié)的產(chǎn)物；都只能部分地滿足臺灣的國際發(fā)展空間需求。說得透徹一點，這種解決屬于一種過渡性質(zhì)的權(quán)宜性安排，并非長久之計；臺灣“國際空間”問題的真正解決和圓滿解決只能是在兩岸完全統(tǒng)一之后，而不可能在此之前。可以預(yù)見，兩岸圍繞臺灣“國際空間”問題的較量將是長期的、反復(fù)的和曲折的。

大陸方面在應(yīng)對臺灣“國際空間”問題的過程中，并非只是處于被動應(yīng)付的地位，不能僅僅是單方面的示好或配合，而是有必要、有能力把握主導(dǎo)權(quán)、主動權(quán)，運用政治智慧和斗爭技巧，把這一問題納入到兩岸和平發(fā)展的整體戰(zhàn)略，在兩岸和平發(fā)展的全過程中來考量和實施。大陸方面的兩岸和平發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該是一個高瞻遠(yuǎn)矚、具有主動性、前瞻性和全局性的戰(zhàn)略安排，應(yīng)該是一個務(wù)實、多樣、有效、可控的行動指南，應(yīng)該是一個有明確導(dǎo)向的和平發(fā)展、促成兩岸最終統(tǒng)一的藍(lán)圖，其中包括現(xiàn)階段合理應(yīng)對臺灣“國際空間”問題的原則與策略。應(yīng)該站在這一高度，審時度勢，因勢利導(dǎo)，把合理解決臺灣“國際空間”問題的過程，轉(zhuǎn)化為爭取臺灣民心、加強兩岸互信、促進(jìn)兩岸和平發(fā)展的過程，轉(zhuǎn)化為強化“一中原則”、反獨促統(tǒng)、有利臺灣政治生態(tài)轉(zhuǎn)變的過程。