中國(guó)青年政治學(xué)院新聞與傳播系教授展江：

逯軍的言論不僅僅是把執(zhí)政黨和人民利益對(duì)立起來(lái)這么簡(jiǎn)單，問(wèn)題更在于它直接違背黨內(nèi)民主原則。而在中國(guó)這樣的大國(guó)，如果無(wú)數(shù)地方官員起而仿效此類行為，勢(shì)必?fù)p害執(zhí)政黨的合法性。

如果說(shuō)逯軍的言論在二三十年前出現(xiàn)，那還只是涉及執(zhí)政黨與黨的報(bào)刊間的關(guān)系，經(jīng)過(guò)30年改革開(kāi)放，都市類媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體，今天更應(yīng)被視為社會(huì)公共信息平臺(tái)和公共論壇，其功能有別于黨的機(jī)關(guān)媒體。但逯軍所敲打的正是作為社會(huì)媒體的都市報(bào)刊的記者。逯軍言論之謬，根本在于漠視新聞傳播規(guī)律。

國(guó)家行政學(xué)院教授、公共行政教研室主任專家竹：

作為公共管理學(xué)者，我更關(guān)心的是“逯軍事件”這一文本的“敘事結(jié)構(gòu)”是否具有某種普遍性，如果是，那就要引起我們的高度警覺(jué)，要嚴(yán)肅查處。

逯軍說(shuō)出把黨和群眾利益嚴(yán)重對(duì)立、具有嚴(yán)重的政治觀點(diǎn)和政治立場(chǎng)問(wèn)題的言論，這樣的干部是如何上到如此高的位置、主管如此重要工作的，似乎也有追究責(zé)任的必要。逯軍把關(guān)系到群眾切身利益的大事說(shuō)成是“閑事”，而鄭州市委組織部一位干部竟稱這是逯軍個(gè)人的行為，組織部也管不了。如此看來(lái)，我們有理由認(rèn)為，當(dāng)?shù)氐?ldquo;官場(chǎng)生態(tài)”是否真的出了問(wèn)題，需要上級(jí)部門認(rèn)真研究。

這個(gè)“案例”應(yīng)該是一個(gè)典型案例，要對(duì)那些不負(fù)責(zé)任、沒(méi)有起碼的政治和道德品質(zhì)修養(yǎng)、胡作為、亂作為的干部起到警示作用，讓黨和群眾滿意。

本書作者：

對(duì)于網(wǎng)上輿論，尤其是批評(píng)意見(jiàn)的忽視、逃避和壓制，不但無(wú)助于問(wèn)題的解決，不能消除網(wǎng)民的不滿情緒，而且還會(huì)導(dǎo)致不滿情緒的逐漸積累和暴發(fā)。此時(shí)不僅處理更困難，而且會(huì)嚴(yán)重?fù)p害政府的形象和公信力。逯軍如此“雷倒眾生”的驚人之語(yǔ)引發(fā)輿論如潮，嚴(yán)重影響黨的形象，而當(dāng)?shù)攸h委、組織部及逯軍所在的規(guī)劃局都奉行“駝鳥政策”，不理不睬，妄想通過(guò)不搭理、不回應(yīng)，讓事件和輿論自然平息下去。

不錯(cuò)，輿論的潮起潮落有一定的規(guī)律，任何輿論也不可能一直洶洶下去，“駝鳥政策”是可以躲得一時(shí)之虞，卻逃不了十五的懲罰。民眾或許會(huì)淡忘一時(shí)的“雷語(yǔ)”，輿論也會(huì)過(guò)去，但黨和政府受損的形象如果不能及時(shí)修補(bǔ)，拖得越長(zhǎng)就越難修復(fù)，公信力會(huì)越來(lái)越差，再提“為人民服務(wù)”，也許民眾會(huì)當(dāng)一個(gè)笑話。所以，躲是躲不掉的，拖也是沒(méi)有用的，問(wèn)題不解決，它就永遠(yuǎn)在哪里。比如半年過(guò)去，逯軍免職而后又復(fù)職之后的年底，“替黨說(shuō)話還是替人民說(shuō)話”依然登上“官員雷語(yǔ)排行榜”的頭名，可見(jiàn)民眾并非都是健忘的。所以，勇敢直面，及時(shí)問(wèn)責(zé)，才是重新樹(shù)立威信的唯一辦法，也才能真正讓輿論平息，問(wèn)題解決，矛盾消解。