3.聯(lián)合陣線的優(yōu)勢(shì)和問(wèn)題

最后跟大家分析一下，聯(lián)合陣線這樣干涉方式的優(yōu)劣。優(yōu)點(diǎn)非常的明顯，與傳統(tǒng)的聯(lián)盟相比它非常靈活，美國(guó)的可控性非常強(qiáng)，只要你愿意出錢出力就可以加入，我就可以帶著你干。同時(shí)戰(zhàn)后的利益分配取決于你出錢、出力的多少。

我們都知道在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，德國(guó)和法國(guó)不愿意加入到美國(guó)的陣營(yíng)中間，這個(gè)時(shí)候美國(guó)說(shuō)包括在伊拉克大打完之后，像石油合同，法國(guó)和德國(guó)遭受的損失，可能獲得的賠償是比較少，但是在戰(zhàn)后的重建合同中間，在資源分配中間也拿不到多少。美國(guó)可以通過(guò)戰(zhàn)后利益的分配來(lái)調(diào)整，來(lái)讓這些國(guó)家改變他的政策。但是如果讓聯(lián)盟做這件事情，美國(guó)必須承擔(dān)更多的負(fù)擔(dān)。因?yàn)闅W洲人不愿意在戰(zhàn)爭(zhēng)上花費(fèi)更多開支。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)他是自己處于絕對(duì)主導(dǎo)地位的方式，靈活可控同時(shí)意味著美國(guó)承擔(dān)相對(duì)比較重要的責(zé)任。

但是聯(lián)合作戰(zhàn)的形式也有非常大的問(wèn)題。冷戰(zhàn)結(jié)束之后的幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都反映出來(lái)一個(gè)問(wèn)題：

一個(gè)是成本分擔(dān)的問(wèn)題不僅存在于聯(lián)盟中間，而且存在于聯(lián)合陣線中間。當(dāng)有一些戰(zhàn)爭(zhēng)影響的國(guó)家比較多，中東國(guó)家為什么出錢這么多，是因?yàn)閷?duì)自身安全有直接影響，可能更愿意花錢。而在其他的戰(zhàn)爭(zhēng)期間，比如說(shuō)2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然美國(guó)召集了這么多支持者，實(shí)際上主要是美國(guó)花的錢。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)花費(fèi)了幾千億美元，有的統(tǒng)計(jì)數(shù)字說(shuō)花費(fèi)了六千多億美元，有的說(shuō)七千多億美元，其中相當(dāng)一部分是提供給支持美國(guó)的這些國(guó)家，讓他們?nèi)ゴ蛘獭?/p>

聯(lián)合陣線所進(jìn)行聯(lián)合作戰(zhàn)的第二個(gè)問(wèn)題是所謂的誤射造成的損傷。從2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后打響的第二天，幾個(gè)英國(guó)人被美國(guó)的直升機(jī)炸死了。因?yàn)槁?lián)合作戰(zhàn)中間，各個(gè)國(guó)家的指揮系統(tǒng)是不一樣的，作戰(zhàn)策略是不一樣的，所以只有當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)期間的指揮權(quán)得到非常明確的分配，才能減少作戰(zhàn)失誤。同時(shí)介紹誤傷的問(wèn)題，誤傷這個(gè)概念是在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間（比較突出）。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英國(guó)士兵15%是被美國(guó)人打死的，當(dāng)時(shí)的死傷比，就是說(shuō)誤傷比是非常高，因?yàn)檫@些戰(zhàn)爭(zhēng)本身死傷人員都不多，與越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)陣營(yíng)死傷比較來(lái)說(shuō)是非常小的。但是死傷比非常小的情況下，誤傷比就會(huì)大大增加。說(shuō)一個(gè)比較好笑的事情，這個(gè)概念怎么樣翻譯，有很多不同版本，大家可以去搜索一下，發(fā)現(xiàn)一個(gè)比較搞笑的版本叫做“友善的炮火”，這明顯就是按照字面上的意思來(lái)理解。炮火不存在友善不友善，這是美國(guó)人在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間為了開脫自己造成盟軍的死傷，美國(guó)人專門發(fā)明的概念。

第三個(gè)方面的問(wèn)題跟誤傷有關(guān)系，就是聯(lián)合作戰(zhàn)行動(dòng)中的指揮權(quán)和控制權(quán)的問(wèn)題。這個(gè)故事是發(fā)生在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)期間，我們知道在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)經(jīng)過(guò)78天的作戰(zhàn)行動(dòng)之后結(jié)束了空襲，要南聯(lián)盟接受戰(zhàn)后的協(xié)議同時(shí)，要讓斯洛博丹·米洛舍維奇下臺(tái)。這個(gè)時(shí)候我們知道，俄羅斯實(shí)際上是南聯(lián)盟一個(gè)重要的伙伴，大家可能記得這件事情，俄羅斯當(dāng)時(shí)很快就進(jìn)入了南聯(lián)盟，占領(lǐng)了南聯(lián)盟的機(jī)場(chǎng)。在1990年的6月10號(hào)，北約正式停止了對(duì)南聯(lián)盟的空襲，11號(hào)駐扎在波黑維和部隊(duì)接到了命令（這個(gè)命令據(jù)說(shuō)是當(dāng)時(shí)任俄羅斯國(guó)家安全委員秘書的普京下達(dá)的，這個(gè)沒(méi)有得到俄國(guó)的證實(shí)），讓他們集合兩百名空降兵向南聯(lián)盟科索沃的首府普里什蒂納的斯利季奇機(jī)場(chǎng)進(jìn)軍，很快6月11號(hào)晚上俄軍有占領(lǐng)了這個(gè)機(jī)場(chǎng)，而且路過(guò)當(dāng)時(shí)美軍駐守的關(guān)卡，順利地把這個(gè)機(jī)場(chǎng)占領(lǐng)下來(lái)了，后來(lái)成為俄國(guó)非常重要的戰(zhàn)略要地。這個(gè)時(shí)候美國(guó)人實(shí)際上看見(jiàn)了，后來(lái)把報(bào)告打上去，當(dāng)時(shí)北約盟軍最高司令，美國(guó)的威斯利克拉克當(dāng)時(shí)就下令附近英國(guó)空降一組人趕在俄國(guó)人之前把這個(gè)機(jī)場(chǎng)奪回來(lái)，但是后來(lái)還是晚了。當(dāng)時(shí)北約盟軍克拉克下令說(shuō)你們從俄國(guó)士兵手里把機(jī)場(chǎng)奪來(lái)，就是說(shuō)采用軍事手段讓兩百多名士兵退出機(jī)場(chǎng)。因?yàn)槊绹?guó)人下令要打，英國(guó)士兵給英軍指揮官麥克杰克遜通話，麥克杰克遜說(shuō)不可打，如果一旦打起來(lái)，那么就是第三次世界大戰(zhàn)，所以英國(guó)的指揮官下令不能打，這里面突顯出一個(gè)問(wèn)題，在聯(lián)合作戰(zhàn)之間指揮權(quán)的不夠明確。

很多的情況都是兩條線指揮，一條線是北約指揮，另外一條是美國(guó)來(lái)指揮。比如說(shuō)第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，也是兩條指揮系統(tǒng)，一條是沙特，沙特帶領(lǐng)的中東國(guó)家是一條指揮系統(tǒng)，第二條指揮系統(tǒng)是以美國(guó)為首的北約。由于指揮系統(tǒng)的不統(tǒng)一，同時(shí)由于不同的戰(zhàn)術(shù)策略，導(dǎo)致在戰(zhàn)爭(zhēng)之間，他們的戰(zhàn)斗效率相對(duì)來(lái)說(shuō)比較低一點(diǎn)。這跟美國(guó)單干不太一樣，所以在有些情況下美國(guó)是單干的。比如說(shuō)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)歐盟要干涉，后來(lái)發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有軍隊(duì)。我們知道為什么歐盟后來(lái)要搞所謂的軍事安全合作，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)，歐洲人跟美國(guó)人軍事水平不在一個(gè)檔次上，他們很多情況老是依賴于美國(guó)的。

所以最后來(lái)看，這些聯(lián)合陣線更多的是給美國(guó)出錢，美國(guó)人需要你們，你們出錢就可以了，具體的打仗交給美國(guó)人，你們給我提供道義上、政治上的支持，這就是聯(lián)合陣線，它在美國(guó)海外軍事干涉中的意義。

三、對(duì)中國(guó)的借鑒：除了聯(lián)盟，聯(lián)合陣線等方式也很重要

我作為一個(gè)中國(guó)學(xué)者，關(guān)注的焦點(diǎn)是美國(guó)軍事干涉在形式上、目的上、內(nèi)容上的變化，同時(shí)我也希望從這些研究中獲得一些對(duì)中國(guó)外交政策，對(duì)中國(guó)如何看待、認(rèn)識(shí)美國(guó)的軍事干涉有益的知識(shí)。

至少?gòu)奈疫@項(xiàng)研究中，我發(fā)現(xiàn)個(gè)很重要的問(wèn)題，就是聯(lián)盟和聯(lián)合陣線兩種合作形式是完全不一樣的。美國(guó)在冷戰(zhàn)之后不再是主要依靠盟友，盟友的意義下降，而是說(shuō)聯(lián)合陣線這種臨時(shí)性的合作形式在上升。

告訴我們的道理就是，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，國(guó)與國(guó)之間的安全合作不再主要以聯(lián)盟為主要形式。今天很多的中國(guó)學(xué)者在討論中國(guó)是不是要結(jié)盟的問(wèn)題，我的考慮是，結(jié)盟是重要的爭(zhēng)取朋友獲得支持的方式，但是除了聯(lián)盟之外，比如說(shuō)聯(lián)合陣線這樣的形式，比如說(shuō)安全伙伴關(guān)系，這樣的形式實(shí)際上都是在安全上獲得支持、爭(zhēng)取朋友的重要方式。

其實(shí)聯(lián)合陣線不僅僅局限于軍事安全領(lǐng)域，不僅僅局限于美國(guó)的干涉行動(dòng)之中。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易談判中、WTO的談判中，有很多國(guó)家之間會(huì)進(jìn)行政策立場(chǎng)的協(xié)調(diào)，他們會(huì)為了加入WTO或者說(shuō)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中獲得有利的地位，比如說(shuō)在農(nóng)產(chǎn)品的談判中間、多哈回合談判中間，為了爭(zhēng)取到有利的地位而采取共同立場(chǎng)。2008年以來(lái)，比如說(shuō)在全球氣侯變暖的過(guò)程中間，很多的國(guó)家比如說(shuō)小島國(guó)聯(lián)盟，這樣的聯(lián)盟他們也是聯(lián)合陣線，他們要求全球氣候變化會(huì)議上，能夠推進(jìn)自己政策議程的實(shí)現(xiàn)。

也就是說(shuō)通過(guò)對(duì)美國(guó)軍事干涉行動(dòng)中的地位的研究，我后來(lái)發(fā)現(xiàn)聯(lián)合陣線形式不僅僅存在與軍事安全領(lǐng)域，而且存在于政治、經(jīng)濟(jì)和氣侯變化這些非傳統(tǒng)的領(lǐng)域。所以它為我們的外交政策，思考中國(guó)是不是要調(diào)解，以及如何調(diào)解，是不是要結(jié)盟的討論會(huì)有一些新的啟示。