3.聯(lián)合陣線的優(yōu)勢和問題

最后跟大家分析一下，聯(lián)合陣線這樣干涉方式的優(yōu)劣。優(yōu)點非常的明顯，與傳統(tǒng)的聯(lián)盟相比它非常靈活，美國的可控性非常強，只要你愿意出錢出力就可以加入，我就可以帶著你干。同時戰(zhàn)后的利益分配取決于你出錢、出力的多少。

我們都知道在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭期間，德國和法國不愿意加入到美國的陣營中間，這個時候美國說包括在伊拉克大打完之后，像石油合同，法國和德國遭受的損失，可能獲得的賠償是比較少，但是在戰(zhàn)后的重建合同中間，在資源分配中間也拿不到多少。美國可以通過戰(zhàn)后利益的分配來調整，來讓這些國家改變他的政策。但是如果讓聯(lián)盟做這件事情，美國必須承擔更多的負擔。因為歐洲人不愿意在戰(zhàn)爭上花費更多開支。對于美國來說他是自己處于絕對主導地位的方式，靈活可控同時意味著美國承擔相對比較重要的責任。

但是聯(lián)合作戰(zhàn)的形式也有非常大的問題。冷戰(zhàn)結束之后的幾場戰(zhàn)爭都反映出來一個問題：

一個是成本分擔的問題不僅存在于聯(lián)盟中間，而且存在于聯(lián)合陣線中間。當有一些戰(zhàn)爭影響的國家比較多，中東國家為什么出錢這么多，是因為對自身安全有直接影響，可能更愿意花錢。而在其他的戰(zhàn)爭期間，比如說2003年的伊拉克戰(zhàn)爭，雖然美國召集了這么多支持者，實際上主要是美國花的錢。伊拉克戰(zhàn)爭美國花費了幾千億美元，有的統(tǒng)計數(shù)字說花費了六千多億美元，有的說七千多億美元，其中相當一部分是提供給支持美國的這些國家，讓他們去打仗。

聯(lián)合陣線所進行聯(lián)合作戰(zhàn)的第二個問題是所謂的誤射造成的損傷。從2003年伊拉克戰(zhàn)爭之后打響的第二天，幾個英國人被美國的直升機炸死了。因為聯(lián)合作戰(zhàn)中間，各個國家的指揮系統(tǒng)是不一樣的，作戰(zhàn)策略是不一樣的，所以只有當戰(zhàn)爭期間的指揮權得到非常明確的分配，才能減少作戰(zhàn)失誤。同時介紹誤傷的問題，誤傷這個概念是在海灣戰(zhàn)爭期間（比較突出）。海灣戰(zhàn)爭期間，英國士兵15%是被美國人打死的，當時的死傷比，就是說誤傷比是非常高，因為這些戰(zhàn)爭本身死傷人員都不多，與越南戰(zhàn)爭期間美國陣營死傷比較來說是非常小的。但是死傷比非常小的情況下，誤傷比就會大大增加。說一個比較好笑的事情，這個概念怎么樣翻譯，有很多不同版本，大家可以去搜索一下，發(fā)現(xiàn)一個比較搞笑的版本叫做“友善的炮火”，這明顯就是按照字面上的意思來理解。炮火不存在友善不友善，這是美國人在海灣戰(zhàn)爭期間為了開脫自己造成盟軍的死傷，美國人專門發(fā)明的概念。

第三個方面的問題跟誤傷有關系，就是聯(lián)合作戰(zhàn)行動中的指揮權和控制權的問題。這個故事是發(fā)生在科索沃戰(zhàn)爭期間，我們知道在科索沃戰(zhàn)爭期間，美國經過78天的作戰(zhàn)行動之后結束了空襲，要南聯(lián)盟接受戰(zhàn)后的協(xié)議同時，要讓斯洛博丹·米洛舍維奇下臺。這個時候我們知道，俄羅斯實際上是南聯(lián)盟一個重要的伙伴，大家可能記得這件事情，俄羅斯當時很快就進入了南聯(lián)盟，占領了南聯(lián)盟的機場。在1990年的6月10號，北約正式停止了對南聯(lián)盟的空襲，11號駐扎在波黑維和部隊接到了命令（這個命令據(jù)說是當時任俄羅斯國家安全委員秘書的普京下達的，這個沒有得到俄國的證實），讓他們集合兩百名空降兵向南聯(lián)盟科索沃的首府普里什蒂納的斯利季奇機場進軍，很快6月11號晚上俄軍有占領了這個機場，而且路過當時美軍駐守的關卡，順利地把這個機場占領下來了，后來成為俄國非常重要的戰(zhàn)略要地。這個時候美國人實際上看見了，后來把報告打上去，當時北約盟軍最高司令，美國的威斯利克拉克當時就下令附近英國空降一組人趕在俄國人之前把這個機場奪回來，但是后來還是晚了。當時北約盟軍克拉克下令說你們從俄國士兵手里把機場奪來，就是說采用軍事手段讓兩百多名士兵退出機場。因為美國人下令要打，英國士兵給英軍指揮官麥克杰克遜通話，麥克杰克遜說不可打，如果一旦打起來，那么就是第三次世界大戰(zhàn)，所以英國的指揮官下令不能打，這里面突顯出一個問題，在聯(lián)合作戰(zhàn)之間指揮權的不夠明確。

很多的情況都是兩條線指揮，一條線是北約指揮，另外一條是美國來指揮。比如說第一次海灣戰(zhàn)爭期間，也是兩條指揮系統(tǒng)，一條是沙特，沙特帶領的中東國家是一條指揮系統(tǒng)，第二條指揮系統(tǒng)是以美國為首的北約。由于指揮系統(tǒng)的不統(tǒng)一，同時由于不同的戰(zhàn)術策略，導致在戰(zhàn)爭之間，他們的戰(zhàn)斗效率相對來說比較低一點。這跟美國單干不太一樣，所以在有些情況下美國是單干的。比如說科索沃戰(zhàn)爭，當時歐盟要干涉，后來發(fā)現(xiàn)自己沒有軍隊。我們知道為什么歐盟后來要搞所謂的軍事安全合作，是因為通過科索沃戰(zhàn)爭發(fā)現(xiàn)，歐洲人跟美國人軍事水平不在一個檔次上，他們很多情況老是依賴于美國的。

所以最后來看，這些聯(lián)合陣線更多的是給美國出錢，美國人需要你們，你們出錢就可以了，具體的打仗交給美國人，你們給我提供道義上、政治上的支持，這就是聯(lián)合陣線，它在美國海外軍事干涉中的意義。

三、對中國的借鑒：除了聯(lián)盟，聯(lián)合陣線等方式也很重要

我作為一個中國學者，關注的焦點是美國軍事干涉在形式上、目的上、內容上的變化，同時我也希望從這些研究中獲得一些對中國外交政策，對中國如何看待、認識美國的軍事干涉有益的知識。

至少從我這項研究中，我發(fā)現(xiàn)個很重要的問題，就是聯(lián)盟和聯(lián)合陣線兩種合作形式是完全不一樣的。美國在冷戰(zhàn)之后不再是主要依靠盟友，盟友的意義下降，而是說聯(lián)合陣線這種臨時性的合作形式在上升。

告訴我們的道理就是，冷戰(zhàn)結束之后，國與國之間的安全合作不再主要以聯(lián)盟為主要形式。今天很多的中國學者在討論中國是不是要結盟的問題，我的考慮是，結盟是重要的爭取朋友獲得支持的方式，但是除了聯(lián)盟之外，比如說聯(lián)合陣線這樣的形式，比如說安全伙伴關系，這樣的形式實際上都是在安全上獲得支持、爭取朋友的重要方式。

其實聯(lián)合陣線不僅僅局限于軍事安全領域，不僅僅局限于美國的干涉行動之中。在國際經濟貿易談判中、WTO的談判中，有很多國家之間會進行政策立場的協(xié)調，他們會為了加入WTO或者說在國際經濟中獲得有利的地位，比如說在農產品的談判中間、多哈回合談判中間，為了爭取到有利的地位而采取共同立場。2008年以來，比如說在全球氣侯變暖的過程中間，很多的國家比如說小島國聯(lián)盟，這樣的聯(lián)盟他們也是聯(lián)合陣線，他們要求全球氣候變化會議上，能夠推進自己政策議程的實現(xiàn)。

也就是說通過對美國軍事干涉行動中的地位的研究，我后來發(fā)現(xiàn)聯(lián)合陣線形式不僅僅存在與軍事安全領域，而且存在于政治、經濟和氣侯變化這些非傳統(tǒng)的領域。所以它為我們的外交政策，思考中國是不是要調解，以及如何調解，是不是要結盟的討論會有一些新的啟示。