二、冷戰(zhàn)后美國(guó)的軍事干涉多采用“聯(lián)合陣線”

1.聯(lián)盟與聯(lián)合陣線的差異

看一下這些數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，在2001年和2003年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，分別有48個(gè)國(guó)家和40個(gè)國(guó)家參加了最初的軍事打擊。這個(gè)時(shí)候大家會(huì)問一個(gè)問題，我們都認(rèn)為阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，美國(guó)受到的用兵阻力是相當(dāng)大，國(guó)際社會(huì)普遍地反對(duì)，但是當(dāng)時(shí)還是有很多國(guó)家參加了美國(guó)組織的軍事陣營(yíng)，為什么？這里面從我研究的角度來看，美國(guó)在冷戰(zhàn)之后，每一次動(dòng)武的時(shí)候，實(shí)際上不僅僅是依靠自己的力量，而且可以招募一些伙伴來加入到美國(guó)的陣營(yíng)中間。這個(gè)是不同于以往的國(guó)際政治的重要的安全合作形式。

聯(lián)盟大家熟悉，是國(guó)家之間為了防范軍事威脅而結(jié)成的安全合作，它是安全合作的安排。聯(lián)盟的這種安全合作安排的核心，是保護(hù)或者是相互保護(hù)的條款。一旦有威脅發(fā)生的話，參與到聯(lián)盟之中的國(guó)家會(huì)采取共同的行動(dòng)，這是聯(lián)盟作用核心的內(nèi)容。

但是我們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在冷戰(zhàn)之后的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅僅依靠多邊和雙邊的聯(lián)盟，也就是說北約、包括像美日同盟、美韓同盟、美澳同盟，都不是美國(guó)借助的主要工具，而是新的不同于聯(lián)盟的合作形式，很多的研究者把這個(gè)形式有一個(gè)概念，我翻譯為“聯(lián)合陣線”。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們之間有很大的差異。

在中國(guó)語境之下，很多研究也把這個(gè)詞翻譯成“聯(lián)盟”，但是至少?gòu)奈业难芯縼砜?，這兩個(gè)概念如果混合起來可能是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。而且這樣一種做法可能會(huì)忽視二者之間的內(nèi)在差異，也會(huì)忽視美國(guó)在借助不同安全形式的時(shí)候不同的考量。

我個(gè)人更傾向于把“聯(lián)盟”和“聯(lián)合陣線”作為兩種完全不同的安全形式來看待。

聯(lián)盟是主權(quán)國(guó)家通過正式的條約和協(xié)議達(dá)成的安全合作安排，我剛才已經(jīng)講過了，條約中間最核心的條款規(guī)定了聯(lián)盟的成員；再有什么樣的情況下對(duì)盟友提供支持和援助，這是聯(lián)盟最為核心的條款。

聯(lián)合陣線是有些有共同目標(biāo)的國(guó)家在特定的時(shí)期、特定的問題上結(jié)成暫時(shí)的聯(lián)合，采取共同行動(dòng)的合作形式。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合陣線是基于特定問題，是采取共同行動(dòng)，只要是滿足這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們就講這個(gè)時(shí)候兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國(guó)家形成聯(lián)合陣線。具體而言，美國(guó)在冷戰(zhàn)以后的軍事干涉中，他的特定問題就是使用武力進(jìn)行武裝干涉，共同行動(dòng)是介入到軍事沖突中去。這是滿足聯(lián)合陣線的主要的標(biāo)準(zhǔn)。我們來看美國(guó)在冷戰(zhàn)后的軍事干涉行動(dòng)，從1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)到2011年的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，每一次他都能夠招募到不同數(shù)量的國(guó)家來進(jìn)行軍事干涉。

我們要問一個(gè)問題，為什么美國(guó)不依靠傳統(tǒng)的聯(lián)盟，而是依靠每一次都拉不同的國(guó)家進(jìn)入到聯(lián)合陣線中來？這是我的研究的核心問題，這里面就涉及到聯(lián)盟和聯(lián)合陣線之間的差異。

聯(lián)盟是一種較為正式的安全合作的安排，目的是為了防范威脅，就是說他的功能主要預(yù)防，很少有兩個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)打響的情況下，來締結(jié)一個(gè)軍事同盟的條約，更多的時(shí)候是在戰(zhàn)前早就已經(jīng)締結(jié)好了。而聯(lián)合戰(zhàn)線是干什么的？是說當(dāng)我們要去打一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，臨時(shí)招募一些人加入。我們具體怎么介入大戰(zhàn)爭(zhēng)中去？怎么樣分配我們戰(zhàn)后的利益？怎么樣調(diào)整戰(zhàn)爭(zhēng)期間的利益？這是聯(lián)盟跟聯(lián)合陣線非常重要的差別。聯(lián)盟是相對(duì)正式的安排，而且它的功能主要在于預(yù)防沖突，或者說防范對(duì)手對(duì)自身造成的威脅。而聯(lián)合陣線是一種非正式的安排，具有臨時(shí)性，同時(shí)目的非常明確，就是為了作戰(zhàn)而結(jié)成的，更多的是在戰(zhàn)時(shí)或者在戰(zhàn)爭(zhēng)就要打響之前結(jié)成的。

從冷戰(zhàn)結(jié)束之后，每一次我們都可以看出來。比如說1990年伊拉克入侵科威特之后，美國(guó)先后展開了所謂“沙漠盾牌”和“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)。“沙漠盾牌”主要是招募阿拉伯國(guó)家和美國(guó)原來的盟友在中東地區(qū)集結(jié)兵力，防止伊拉克擴(kuò)散沖突。“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)主要是對(duì)伊拉克進(jìn)行軍事打擊，這次戰(zhàn)爭(zhēng)總共有34個(gè)國(guó)家參加了對(duì)伊拉克的軍事打擊。在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，主要是北約19個(gè)國(guó)家，有13個(gè)國(guó)家參加了對(duì)科索沃的聯(lián)軍行動(dòng)。當(dāng)時(shí)從1999年的3月24號(hào)開始，北約對(duì)科索沃進(jìn)行了連續(xù)的78天的空中轟炸。在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，有40多個(gè)國(guó)家參加。但是為了阿富汗戰(zhàn)事基本結(jié)束的情況下，以北約為主的國(guó)際聯(lián)軍在當(dāng)?shù)爻闪⒘税⒏缓箛?guó)際安全援助部隊(duì)，來維持當(dāng)?shù)氐姆€(wěn)定。我們知道阿富汗本身是不穩(wěn)定的，因?yàn)樗嗳匀粫r(shí)不時(shí)對(duì)阿富汗政府以及北約在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行各式各樣的軍事襲擊。這是主要的幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，包括伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，這幾次戰(zhàn)爭(zhēng)都是這樣的情況。

2.為什么冷戰(zhàn)后美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中不依靠聯(lián)盟，而是聯(lián)合陣線

那么回到剛才提到的問題，為什么美國(guó)會(huì)依靠比較臨時(shí)性的合作排，而不依靠聯(lián)盟了？是因?yàn)槁?lián)盟要共同行動(dòng)，要求的條件比較苛刻。北約規(guī)定了面臨共同威脅，同時(shí)要達(dá)到一致?，F(xiàn)在北約總共有20多個(gè)國(guó)家，這些個(gè)國(guó)家要達(dá)成一致的決議，本身就是很困難的事情。因?yàn)樗麄儾煌膰?guó)家內(nèi)部有不同的政治勢(shì)力，這些勢(shì)力跟不同國(guó)家的關(guān)聯(lián)程度是不一樣的。比如說要打敘利亞的時(shí)候，如果說策劃打敘利亞，包括中東、歐洲很多國(guó)家是持反對(duì)態(tài)度，所以沒有辦法平衡北約內(nèi)部的矛盾，沒有辦法把北約內(nèi)部凝聚成一個(gè)共識(shí)，說我們進(jìn)行作戰(zhàn)。

美國(guó)在每一次的戰(zhàn)爭(zhēng)都面臨這樣的困難，最明顯的是2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。我們都知道，是法國(guó)和德國(guó)這兩個(gè)美國(guó)的傳統(tǒng)盟友，跟俄羅斯一起在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)中投否決票，所以最后美國(guó)不得不選擇比較臨時(shí)性的靈活安排。當(dāng)時(shí)小布什總統(tǒng)在伊拉克戰(zhàn)前說，我組成志愿者的聯(lián)合，你們自己愿意跟著我干的就跟著我就行了，這是沒有辦法讓所有的盟友支持自己決定。

第二個(gè)方面是因?yàn)?，北約的盟國(guó)實(shí)際上在很大程度上依靠美國(guó)，同時(shí)他們不愿意承擔(dān)安全上的更大負(fù)擔(dān)。這一點(diǎn)一直是美國(guó)的聯(lián)盟體系面臨的問題。美國(guó)的盟友習(xí)慣美國(guó)提供軍事安全保護(hù)，如果花我的錢，在軍事上他不愿意。所以當(dāng)去打仗的時(shí)候，讓所有北約的國(guó)家都能出錢是非常困難的事情。聯(lián)盟相對(duì)聯(lián)合陣線來說，后者主要的特點(diǎn)在于聯(lián)合性，當(dāng)要打一場(chǎng)仗，誰愿意跟著美國(guó)一起打，可以出錢、出力，也可以提供其他形式的，比如說口頭上的表態(tài)。誰愿意加入、以什么樣形式加入，比較好協(xié)調(diào)。而不像聯(lián)盟，要去作戰(zhàn)必須要出錢處理，這個(gè)時(shí)候不同的國(guó)家內(nèi)部的考量就會(huì)影響聯(lián)盟。這是美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，采取聯(lián)合陣線形式的主要考量。

這里面還有一個(gè)原因是我們不得不注意的，美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束之后的很多次的動(dòng)武行動(dòng)中，都沒有辦法獲得聯(lián)合國(guó)明確的授權(quán)。即使在一些美國(guó)可以得到授權(quán)的情況下，美國(guó)得到的方式也比較艱難。比如說在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，實(shí)際上在安理會(huì)，包括在安理會(huì)主要成員國(guó)之間，進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間的博弈。安理會(huì)要出一個(gè)決議，要讓伊拉克退出科威特，在這個(gè)問題上經(jīng)過了非常長(zhǎng)時(shí)間博弈。后來老布什總統(tǒng)說過一句話，說如果安理會(huì)能夠授權(quán)，我們要打這場(chǎng)仗，即使安理會(huì)不授權(quán)，我們也要打這場(chǎng)仗。實(shí)際上安理會(huì)的決議，只不過是在美國(guó)已經(jīng)下定決心要打的情況下，安理會(huì)出了這樣的決議。

我們知道2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中間，美國(guó)沒有獲得安理會(huì)的授權(quán) ，這個(gè)時(shí)候美國(guó)所組建的聯(lián)合陣線有一個(gè)非常重要功能，就是給美國(guó)提供所謂的道義上的和政治上的支持。美國(guó)可以通過他所組成聯(lián)合陣線的數(shù)量，成員國(guó)所涵蓋的代表性，以及成員國(guó)的人口，GDP占世界的比重，通過這些指標(biāo)來表明說美國(guó)獲得了世界上主要國(guó)家、主要人口的支持，或者說美國(guó)說獲得主要民主國(guó)家的支持。所以美國(guó)認(rèn)為，這樣一場(chǎng)行動(dòng)是具有合法性的。在沒有獲得聯(lián)合國(guó)的情況，他通過拉攏更多的國(guó)家參與到行動(dòng)中，來表明自己具有合法性，這也是非常重要的功能。

我在這里講了三個(gè)層面的原因，第一個(gè)層面，聯(lián)盟的合作形式會(huì)受到集體行動(dòng)的制約，美國(guó)沒有辦法協(xié)調(diào)一致；第二點(diǎn)，美國(guó)的軍事干涉面臨非常高額的成本，他需要有國(guó)家承擔(dān)經(jīng)費(fèi)提供人員；第三個(gè)就是，美國(guó)需要某種形式獲得沒有辦法從聯(lián)合國(guó)那里獲得的合法性。但是我們看，每一次軍事干涉行動(dòng)之，這三個(gè)層面的原因都是起了非常重要的作用。剛才已經(jīng)講了，在集體行動(dòng)困境的情況下，聯(lián)盟沒有辦法發(fā)揮作用，包括聯(lián)合國(guó)無法授權(quán)的情況下，美國(guó)傾向于采取這樣的手段。

還有一個(gè)，美國(guó)需要分擔(dān)高昂的作戰(zhàn)成本。1990、1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)為例，當(dāng)時(shí)美國(guó)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最后的評(píng)估，第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)花費(fèi)611億美元，但是美國(guó)所承擔(dān)的費(fèi)用是相對(duì)只有幾十億美元，大多數(shù)費(fèi)用被中東國(guó)家、美國(guó)的傳統(tǒng)盟友承擔(dān)了。他們承擔(dān)了537億美元。這里面提供最多的國(guó)家是沙特和科威特，科威特因?yàn)楸灰晾苏碱I(lǐng)了，需要把伊拉克趕出去，提供了160億美元的現(xiàn)金和0.5美元的物資，所以科威特是第一。沙特提供了128億美元的現(xiàn)金和40億美元的物資。第三個(gè)阿聯(lián)酋，38億美元現(xiàn)金和兩億美元的物質(zhì)。這些受到伊拉克威脅的國(guó)家，他們提供這么多的資金我們是可以理解，他們可能受到了伊拉克的軍事威脅。但是大家看一下后面提供資金和先進(jìn)的國(guó)家，分別是日本、德國(guó)和韓國(guó)，日本提供了95億美元現(xiàn)金和5億美元的物資，總共是100億美元，德國(guó)是58億美元的現(xiàn)金和7億美元的物資，韓國(guó)是1.5億美元的先進(jìn)和1億美元的物資。

為什么這些看起來跟中東地區(qū)關(guān)系不大的國(guó)家，要花這么多錢打這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。我們可以考慮一下當(dāng)時(shí)的背景，冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束，日本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，他需要通過這樣的方式獲得國(guó)際地位，我們是很容易理解的。后面的戰(zhàn)爭(zhēng)也是這樣的，包括阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們跟當(dāng)?shù)氐陌踩蝿?shì)之間的關(guān)系并不密切，但是他們還是提供非常多的支持。特別是2011年的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，韓國(guó)當(dāng)時(shí)支持美國(guó)，給美國(guó)提供資金和物資的支持上態(tài)度非常明確和堅(jiān)定。因?yàn)楫?dāng)時(shí)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)中很當(dāng)國(guó)家都不愿意，只有15個(gè)國(guó)家加入美國(guó)的陣營(yíng)。這個(gè)時(shí)候法國(guó)的學(xué)者問，在2003年國(guó)際社會(huì)反對(duì)美國(guó)最強(qiáng)烈的情況下，還有40多個(gè)國(guó)家加入美國(guó)，為什么在利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)只有15個(gè)國(guó)家加入美國(guó)的陣營(yíng)？很多學(xué)者對(duì)這個(gè)問題比較困惑。但是我們發(fā)現(xiàn)韓國(guó)這個(gè)國(guó)家在利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)中間給美國(guó)提供了大量資金的支持，因?yàn)楫?dāng)美國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)防部長(zhǎng)去訪問的時(shí)候，韓國(guó)的民眾熱情非常高，他們認(rèn)為這是向美國(guó)表示忠心，換取美國(guó)在朝鮮半島的問題上向朝鮮施壓，來維護(hù)自身安全的重要方式。雖然一些國(guó)家跟美國(guó)在當(dāng)?shù)氐陌踩蝿?shì)可能沒有直接的關(guān)聯(lián)，但是他希望通過這樣的方式提供幫助，然后換取美國(guó)對(duì)其他方面對(duì)資金的支持。

還有一個(gè)很重要的考量是一些小國(guó)加入美國(guó)陣營(yíng)，他認(rèn)為支持美國(guó)站在強(qiáng)國(guó)的一邊可以獲得國(guó)際上的尊重，包括很多的北歐國(guó)家。這樣的考量是他們加入美國(guó)所組建的聯(lián)合陣營(yíng)非常重要的考量。