一、全球化過程中的中國外交轉(zhuǎn)型

全球化改變了整個世界。自哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸以來的500多年，在西方資本主義工業(yè)化的推動下，整個世界逐漸被全球化連接為一個互聯(lián)互通的整體，地球上的任何一個角落都無法回避來自“遠(yuǎn)方效應(yīng)”的制約。在這樣一個距離因素日趨式微的時代，任何一個國家都不得不積極應(yīng)對全球化帶來的跨國關(guān)系網(wǎng)挑戰(zhàn)。尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著1997年東南亞金融危機和2008年全球金融危機的先后爆發(fā)，各國都越來越深刻地感受到全球化給一國內(nèi)政外交造成的風(fēng)險和壓力。

作為一個超大規(guī)模的社會經(jīng)濟(jì)體，中國對全球化的經(jīng)驗和感受最為深刻。與其他中小國際力量不同，中國在1500年之前就是一個以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、面向內(nèi)部的古老文明國家，包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、儒家生活方式、選拔政府官員的考試制度以及保證中國漫長邊疆一帶和平與秩序的納貢制度在內(nèi)，中華文明保持了歷史的連續(xù)性和一貫性，形成了獨特的“天下觀”，在外交上積累了豐富的王霸天下經(jīng)驗。中原華夏始終保持強大和繁榮，此種泱泱大國心態(tài)基礎(chǔ)上的中國與世界關(guān)系主導(dǎo)了中國古典外交文化。然而，近代以來，隨著文藝復(fù)興、宗教改革、商業(yè)革命、工業(yè)革命以及法國大革命等一連串變革，一個生機勃勃的西方世界在民族國家機器的驅(qū)動下將其統(tǒng)治迅速擴(kuò)大到全球范圍，從絲綢之路上的通商貿(mào)易到傳教士的文化交流，再到頻繁的內(nèi)外戰(zhàn)爭，中國經(jīng)歷了“千古未有之大變局”，中國外交文化中根深蒂固的天下觀遭到了顛覆性的沖擊，無論是傳統(tǒng)上的王霸天下，還是近代外交家委曲求全式的“以夷制夷”，都不免落得喪權(quán)辱國的下場。中國與世界關(guān)系發(fā)生了顛倒性的變化，周遭列強虎視中華，中原華夏幾無招架之力，中國近代經(jīng)歷了一個“被全球化”和“被國際化”的困難歷程。在這一歷程中，“弱國無外交”、“落后就要被挨打”、“中華民族到了最危險的時刻”等逐漸匯入中國近代外交文化，成為刺激革命外交的文化誘因。

因此，“鴉片戰(zhàn)爭后，中國成為半殖民地半封建國家。中華民族面對著兩大歷史任務(wù)：一個是求得民族獨立和人民解放；一個是實現(xiàn)國家繁榮富強和人民共同富裕。”按照特定階段中國外交的歷史使命為標(biāo)準(zhǔn)劃分，可以大致將20世紀(jì)以來現(xiàn)代外交的百年歷史劃分為革命外交與和平外交兩個階段。中國外交每跨越一個階段，都意味著外交發(fā)生一次全面的轉(zhuǎn)型。迄今為止，自辛亥革命以來，中國外交發(fā)生了兩次重大轉(zhuǎn)型：

第一次轉(zhuǎn)型是從半殖民地半封建社會的屈辱外交向獨立自主的革命外交轉(zhuǎn)型，這一階段從1911年辛亥革命爆發(fā)一直到20世紀(jì)70年代初，主要特征是革命外交，即與帝國主義主導(dǎo)的資本主義世界及其外交體系決裂，并把反對帝國主義、推動國際主義合作、維護(hù)國家獨立和捍衛(wèi)國家主權(quán)和安全視做中國外交的主要任務(wù)和使命。

就現(xiàn)代中國第一個歷史任務(wù)來說，自1840年以來，中華民族一直生活在屈辱感之中。中國外交面臨兩大危機：一是主權(quán)危機，即帝國主義列強對中國的武裝侵略和對中國內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行肆意干涉；二是政權(quán)危機，即中國封建政權(quán)極端腐敗在外敵壓力下日趨分崩離析。因此，中國近代社會的現(xiàn)實狀況決定了革命是中國現(xiàn)代外交的必由之路，而且中國外交一開始就必須承擔(dān)雙重的革命任務(wù)：一是為推翻帝國主義壓迫、爭得主權(quán)而進(jìn)行的民族革命；二是為推翻封建地主壓迫、爭得政權(quán)而進(jìn)行的民主革命。在這兩個任務(wù)中，“最主要的任務(wù)是推翻帝國主義的民族革命。”在外交領(lǐng)域表現(xiàn)為清除西方世界強加給中國的各種不平等條約、治外法權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)等繩索，反對一切來自國際社會對中國內(nèi)部事務(wù)的干涉。從太平天國運動之變到維新派，從民族資產(chǎn)階級革命派到中國共產(chǎn)黨人，中國任何一支政治力量在追求自己的政治目標(biāo)之時，都不能不充分考慮中國與世界關(guān)系這一政治現(xiàn)實所提出的外交使命，均無法擺脫如何處理中國與世界的關(guān)系問題，尤其是如何對待與西方列強的關(guān)系問題。無論是孫中山發(fā)動的辛亥革命，還是北洋軍閥政府與南京國民政府時期建立的外交體系，都最終受制于帝國主義列強，即便建立起現(xiàn)代外交制度，也無法真正實現(xiàn)主權(quán)獨立和改變屈辱外交的地位。

新中國成立后，第一代領(lǐng)導(dǎo)人決意改變過去的屈辱外交，堅定不移地走獨立自主外交道路。

在共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)人的幫助下，中國共產(chǎn)黨最初在外交上也受到外部力量的很大掣肘。早在1947年12月，毛澤東就在《目前形勢和我們的任務(wù)》一文中指出：“我們自己的命運應(yīng)當(dāng)由我們自己來掌握，我們應(yīng)當(dāng)在自己內(nèi)部肅清軟弱無能的思想。”建國后，迅速制定了“打掃干凈屋子再請客”、“另起爐灶”、“一邊倒”三大方針，在面對西方國家對中國的外交孤立和不承認(rèn)政策時，中國領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)，“關(guān)于帝國主義對我國的承認(rèn)問題，不但現(xiàn)在不急于解決，而且就在全國勝利以后的相當(dāng)長的時期內(nèi)也不急于解決”，只要帝國主義國家一天不改變敵視中國革命的態(tài)度，“就一天不給帝國主義國家在中國的合法地位”。其實，即便對于社會主義國家，中國領(lǐng)導(dǎo)人也十分重視獨立自主，在事關(guān)主權(quán)的原則性問題上，堅持寸步不讓。毛澤東在蘇聯(lián)提出合資建設(shè)長波電臺和建立聯(lián)合艦隊上的態(tài)度，明確指出了這一問題。他認(rèn)為，這一問題是一個涉及主權(quán)的政治問題，他對蘇聯(lián)駐華大使帕維爾·費奧多羅維奇·尤金(Paul Fedorovich Yudin)說：“要講政治條件，連半個指頭都不行”。此后，獨立自主成為理解中國外交的一條主線，無論是20世紀(jì)60年代與蘇聯(lián)關(guān)系的惡化，還是20世紀(jì)70年代中美關(guān)系的正?；?，貫徹始終的都是對于國家主權(quán)和獨立自主原則的恪守。在外交戰(zhàn)略和策略上，中國在處理與世界關(guān)系時也更多以一副“革命者”的面貌出現(xiàn)，甚至一度確立了“世界革命”的外交路線，喊出了“打倒美帝，打倒蘇修，打倒各國反對派”的口號，中國對幾乎一切傷及中國獨立主權(quán)和領(lǐng)土完整的外交事務(wù)采取了毫不妥協(xié)的革命態(tài)度，在處理與世界關(guān)系時表現(xiàn)出明顯的革命外交特征，在很多國際問題上幾乎是采取革命性的態(tài)度。最具代表性的例子是中國在聯(lián)合國問題上的態(tài)度變化，新中國成立后，以美國為首的西方國家以種種理由操縱聯(lián)合國將新中國排斥在聯(lián)合國之外，把聯(lián)合國變成敵視中國的工具，中國政府逐漸形成了聯(lián)合國實際上是由美國控制的判斷，很多問題對聯(lián)合國采取強烈的批評和反對立場。

盡管新中國成立后實行的“革命外交”捍衛(wèi)了中國的主權(quán)和尊嚴(yán)，但也造成了中國外交在大國外交中陷入比較孤立的境地，在與西方世界外交關(guān)系長期打不開局面的同時，中蘇關(guān)系在蘇共二十大后日益惡化，這種情況更使得中國外交面臨極大壓力。受“極左”思潮影響，中國在“文化大革命”期間先后與蒙古、保加利亞、印度、緬甸、肯尼亞、捷克斯洛伐克、印度尼西亞、英國以及民主德國和蘇聯(lián)等10個國家發(fā)生嚴(yán)重外交沖突，與30多個建交國發(fā)生外交糾紛，國際形象受到嚴(yán)重?fù)p害，外交十分孤立。到1969年3月，毛澤東指出了“極左”思潮破壞外交工作的嚴(yán)重后果，說：“我們現(xiàn)在孤立了，沒有人理我們了。”

第二次轉(zhuǎn)型是從體制外的革命外交向體制內(nèi)的和平發(fā)展外交轉(zhuǎn)型，這一階段從20世紀(jì)70年代初打開中美關(guān)系大門到2010年中國成為第二經(jīng)濟(jì)大國，主要特征是和平外交，即為國內(nèi)現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造和平的國際環(huán)境和良好的周邊環(huán)境成為中國外交的主要任務(wù)和使命，逐步融入國際社會，為國內(nèi)現(xiàn)代化發(fā)展提供動力，成為中國外交的主要目標(biāo)。

為了打破“革命外交”造成的外交孤立局面，在毛澤東和周恩來的親自規(guī)劃和主導(dǎo)下，從20世紀(jì)60年代末開始糾正外交領(lǐng)域中的“極左”傾向，推動中美、中日關(guān)系正?；M(jìn)程。1968年1月，周恩來從政策角度鑒別和批評“極左”思想，并在外交人員中加強紀(jì)律，多次提出對于駐外使館內(nèi)部熱衷搞“極左”的人，要調(diào)回國內(nèi)學(xué)習(xí)。同時，周恩來在召集涉外部門負(fù)責(zé)人座談的時候，多次批評外事部門一些領(lǐng)導(dǎo)對國際問題不熟悉，缺乏分析能力，駐外使館脫離群眾，強調(diào)整個外事工作要相互配合，對外交往中要多出去活動，要敢于接觸、敢于收集資料、敢于打開局面。隨著中國恢復(fù)聯(lián)合國常任理事國的合法席位、中美關(guān)系大門的打開，中國重新打開了通向世界的大門，中國外交迎來了第三次建交高潮。據(jù)統(tǒng)計，從1970年到1976年，先后有61個國家同中國建交，比建國20年內(nèi)建交國家的總和還要多，其中大部分是西方資本主義國家，比如加拿大、意大利、英國、日本、聯(lián)邦德國、澳大利亞、新西蘭、西班牙等。然而，由于受“文化大革命”時期階級斗爭思想主導(dǎo)，全黨和全國工作中心還沒有轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，中國外交還沒有實現(xiàn)從反體制外交向體制內(nèi)外交轉(zhuǎn)型。

中國與世界關(guān)系的真正轉(zhuǎn)變始自1978年底舉行的中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會。全會決定，停止“以階級斗爭為綱”，把全黨工作重心轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，確立了改革開放的基本國策，強調(diào)“現(xiàn)代世界是一個開放的世界”，提出“自力更生不排除吸收外國先進(jìn)技術(shù)”、“自力更生不意味著閉關(guān)自守，不意味著是一種保守主義。我們要學(xué)習(xí)、吸收世界上一切先進(jìn)技術(shù)”等觀點。在推進(jìn)改革開放的進(jìn)程中，中國對國際體系和國際制度的認(rèn)識也發(fā)生了深刻的變化，逐漸意識到中國作為聯(lián)合國常任理事國的重要影響力，認(rèn)識到現(xiàn)存國際政治經(jīng)濟(jì)秩序是一個積極因素和消極因素共在的混合物，不能輕言“砸掉一個舊秩序”而單槍匹馬與之作對，應(yīng)該在參與聯(lián)合國的實踐中逐步改造聯(lián)合國，“中國支持聯(lián)合國在維護(hù)世界和平、促進(jìn)國際合作方面的活動，主張加強聯(lián)合國在世界事務(wù)中的職能和地位。”特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，中國在多邊外交方面日益積極和活躍。一方面，中國全面參與了大量的全球性和區(qū)域性國際組織和國際制度，并在其中扮演積極推動者的角色，中國先后加入了包括世界貿(mào)易組織(WTO)在內(nèi)的50多個國際政府間組織，并加入了1000多個非政府組織。另一方面，中國也開始主動倡導(dǎo)和培育多邊外交舞臺，在推動上海合作組織、博鰲亞洲論壇、朝核問題六方會談、中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)等方面表現(xiàn)積極，行為果斷。

在歷經(jīng)30年的艱苦努力之后，中國在實踐中形成了符合自身國情的發(fā)展道路，那就是中國特色社會主義道路，這條發(fā)展道路在外交上的實現(xiàn)形式就是和平發(fā)展道路，它最鮮明的特征是科學(xué)發(fā)展、自主發(fā)展、開放發(fā)展、合作發(fā)展、共同發(fā)展。中國和平發(fā)展的總體目標(biāo)是對內(nèi)求發(fā)展、求和諧，對外求合作、求和平。與此前的30年反體制的革命外交相比，改革開放30年來，中國外交更強調(diào)融入體制的和平外義，推動建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界，堅持獨立自主的和平外交政策，倡導(dǎo)互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀，秉持積極有為的國際責(zé)任觀，奉行睦鄰友好的地區(qū)合作觀，實施互利共贏的開放戰(zhàn)略。所有這一切，核心是不再把推翻現(xiàn)有國際體系和制度作為外交的目標(biāo)，而是強調(diào)通過維護(hù)世界和平來發(fā)展自己，又通過自身發(fā)展來維護(hù)世界和平，這是新時期中國外交的典型特征。

二、中國崛起引發(fā)的外交轉(zhuǎn)型辯論

在中國融入全球化和參與國際事務(wù)的過程中，中國崛起成為具有世界歷史意義的重大事件。近年來，圍繞中國崛起及其外交走向，在世界范圍內(nèi)展開了持續(xù)的熱烈討論。各種理論假說紛至沓來。2003年，美國學(xué)者麥艾文(EvanMedeiros)和傅泰林(TaylorFravel)在《中國新外交》一文中，探討了中國參與國際社會后外交發(fā)生的一些新變化，包括中國擴(kuò)大了雙邊關(guān)系的數(shù)量和深度，深化了對各重要國際組織的參與度，外交決策減少了人為因素的左右，變得更加制度化。他們認(rèn)為中國已經(jīng)擺脫了受害者的心態(tài)，將自己視為一個有著各種利益訴求和責(zé)任感的正在崛起的大國。2005年9月，美國常務(wù)副國務(wù)卿羅伯特·B．佐利克(RobertB．Zoellick)提出了”中國責(zé)任論“，認(rèn)為”我們現(xiàn)在需要鼓勵中國成為一個在國際體系中負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者(stakehold-er)“。比”中國責(zé)任論“更加露骨的是彼得森經(jīng)濟(jì)研究所所長弗雷德·伯格斯滕(FredBergsten)提出的”中美共治論“，主張美國同中國組成兩國集團(tuán)(G2)，”共享全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)“，并使中國”部分取代“歐洲的地位。2005年12月9日的《華爾街日報》刊登了小約瑟夫·S．奈(JosephS．Nye，Jr．)一篇題為《中國軟實力的崛起》的文章，文章以姚明、《臥虎藏龍》、在中國的外國留學(xué)生增長和”北京共識“等作為例子，認(rèn)為中國外交正在推行所謂”軟崛起“。2008年以來，以美國前國務(wù)卿賴斯為代表，開始聚焦中國“經(jīng)濟(jì)威脅”和所謂的“模式威脅”，認(rèn)為中國模式與美國和其持同樣民主價值的西方國家所秉持的民主發(fā)展模式(democraticdevelopment)背道而馳，擔(dān)心中國的發(fā)展模式對發(fā)展中國家產(chǎn)生極大的吸引力，中國的范例會吸引“其他專制主義國家”選擇中國模式，“在維持對國家牢固控制的情況下實行現(xiàn)代化”?？傮w來看，西方學(xué)界更多將中國崛起視做一種威脅和挑戰(zhàn)，無論中國怎么強調(diào)和平發(fā)展，都始終無法改變西方世界的“中國威脅論”思維定勢，各種國際上先后泛起的形形色色的“中國威脅論”、“中國崩潰論”、“中國輸出通貨緊縮論”、“中國經(jīng)濟(jì)增長水分論”、“中國機遇論”、“人民幣升值論”、“中國能源需求威脅論”、“中國盛世論”、“中國責(zé)任論”、“中國新殖民主義論”等各種危言聳聽的論斷就是明證。

在國際學(xué)界對中國崛起辯論的激勵下，近年來，中國學(xué)界越來越重視中國外交轉(zhuǎn)型的問題，圍繞為什么要推進(jìn)中國外交轉(zhuǎn)型以及中國外交轉(zhuǎn)型的目標(biāo)、任務(wù)、道路和方向問題，國內(nèi)外學(xué)界都展開了熱烈的討論。中國學(xué)者王逸舟是較早進(jìn)行中國外交轉(zhuǎn)型研究的學(xué)者，他將中國外交放在全球化視野中，討論中國外交的轉(zhuǎn)變問題。美國學(xué)者沈大偉(DavidShambaugh)對中國外交的戰(zhàn)略辯論進(jìn)行了梳理，提出了本土派、現(xiàn)實主義、大國派、亞洲第一派、全球南方派、選擇性多邊主義和全球主義等若干觀點，認(rèn)為中國學(xué)者對中國外交的看法已經(jīng)極化了。王逸舟進(jìn)一步將中國學(xué)界關(guān)于中國外交轉(zhuǎn)型的觀點概括為全球治理論、海外利益論、新型主權(quán)論、慎用武力論、王道霸道論、抑制惰性論、戰(zhàn)略疆域論、社會民意論、國際公關(guān)論、利益分層論、復(fù)雜現(xiàn)象論、世界大勢論等。其實，盡管對于中國外交轉(zhuǎn)型的討論熱烈，觀點眾多，但根據(jù)對中國外交轉(zhuǎn)型的不同態(tài)度劃分，綜合起來，無外乎三種觀點：8])[.{‘g：o

第一種觀點是主張“韜光養(yǎng)晦、有所作為”。面對形勢發(fā)展，認(rèn)為中國外交應(yīng)以不變應(yīng)萬變，認(rèn)為韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略在今后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)應(yīng)該繼續(xù)保持，中國在熱點問題上的克制忍讓短期內(nèi)不能做出重大調(diào)整。中國應(yīng)繼續(xù)堅持“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的外交戰(zhàn)略，在國際社會中不扛旗、不當(dāng)頭、不樹敵、不對抗。這是一種相對穩(wěn)重的看法。

第二種觀點主張積極變革，主張中國在國際關(guān)系中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更為積極的作用。該觀點認(rèn)為，隨著中國實力的迅速崛起，中國要適時調(diào)整外交政策，把提升國際信譽放在首位，勇于承擔(dān)國際責(zé)任，與一些重要戰(zhàn)略力量結(jié)盟，建立更多的全天候戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，大膽確立自己的一整套話語，提高中國道路的國際影響力。

第三種觀點主張建設(shè)性穩(wěn)妥求進(jìn)，認(rèn)為面對新形勢，中國外交應(yīng)更加有所作為，在金融改革、氣候變化、海洋問題和地區(qū)熱點問題解決等方面創(chuàng)建規(guī)則，將中國的理念和價值轉(zhuǎn)化為國際規(guī)范。穩(wěn)妥求進(jìn)是一種比較折中的意見，強調(diào)在不改變中國外交基本框架的基礎(chǔ)上，進(jìn)行建設(shè)性調(diào)整。

其實，所有這些爭論核心是如何回應(yīng)中國外交面臨的挑戰(zhàn)和壓力。一般來說，一個國家在不同階段究竟選擇什么樣的外交政策，主要取決于三個因素：世界潮流、基本國情、外交傳統(tǒng)。從當(dāng)今世界潮流來看，中國外交面臨的問題并非僅僅是中國問題，而是世界外交總問題的一部分，其他發(fā)達(dá)國家包括美國、日本、歐盟等面臨的挑戰(zhàn)和壓力一點也不比中國少。這些壓力主要來自全球化帶來的新行為體卷入、國際聯(lián)動性加強、信息科技革命帶來的參與革命以及全球金融危機帶來的世界不穩(wěn)定等。各國外交都在努力適應(yīng)并應(yīng)對環(huán)境變化帶來的挑戰(zhàn)。在整個世界環(huán)境迅速變革的情況下，作為新興大國，維持和鞏固中國和平發(fā)展的勢頭成為中國外交的首要任務(wù)，唯有鞏固這一發(fā)展勢頭，才能在發(fā)展中消化和化解不斷涌現(xiàn)的復(fù)雜矛盾。相比這一大局，其他問題都可以暫且擱置。

從基本國情來看，中國是一個超大規(guī)模社會，承載著十幾億人口的安危幸福，不允許中國外交進(jìn)行任何劇烈的調(diào)整，一切外交調(diào)整的決策都必須慎之又慎。同時，作為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的新興大國，中國面臨的各種問題都是發(fā)展中的問題，要么是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度太快引發(fā)的社會、政治和文化建設(shè)的不配套、不匹配，要么是由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理造成的機制不適應(yīng)、方式方法不對路。所有這些問題都有待于在發(fā)展過程中逐步解決，不能急于一時，尤其對于經(jīng)濟(jì)和社會規(guī)模超大的中國來說，任何調(diào)整都會產(chǎn)生巨大的震蕩性效應(yīng)。

從外交傳統(tǒng)來看，自新中國成立以來，中國外交就一直堅持獨立自主的和平外交，恪守和平共處五項原則，不管國際風(fēng)云如何變幻，都始終從中國人民的根本利益和世界各國人民的共同利益出發(fā)，獨立自主地開展與世界各國的友好與合作。尤其是改革開放以來，中國堅持獨立自主的不結(jié)盟外交，超越社會制度和意識形態(tài)的差異，求同存異，同誰都交朋友，誰搞霸權(quán)就反對誰，不會故意把某個國家作為假想敵。此種求同存異、和而不同的外交傳統(tǒng)貫穿始終，經(jīng)受住了新中國成立60多年的外交實踐考驗，也成為了億萬中國人民的思維定勢，一時間很難發(fā)生根本性的改變。因此，只要不發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭和世界動蕩，中國不會輕易改變這一外交傳統(tǒng)，中國將繼續(xù)同世界各國都發(fā)展友好關(guān)系，為中國和平發(fā)展創(chuàng)造良好的國際環(huán)境和周邊環(huán)境。

因此，綜合世界潮流、中國國情和外交傳統(tǒng)來看，比較上述三種觀點，本文在外交轉(zhuǎn)型的目標(biāo)上，認(rèn)為中國外交不能回避擔(dān)任國際事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者的問題，中國崛起越迅速，中國與美國之間的差距越小，對中國提升國際事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)能力的要求就越迫切，這是中國與世界關(guān)系的根本性變革所決定的。但是，在方式方法上，筆者認(rèn)為提升中國領(lǐng)導(dǎo)國際事務(wù)的能力需要從長計議，堅持建設(shè)性漸進(jìn)原則，不能一步到位，更不可負(fù)擔(dān)過重而超載。從這個意義上來說，以2010年中國成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國為標(biāo)志，中國外交將開始一場為期30年的”第三次轉(zhuǎn)型“，主導(dǎo)這一轉(zhuǎn)型的核心理念是”建設(shè)性領(lǐng)導(dǎo)“。