一、全球化過(guò)程中的中國(guó)外交轉(zhuǎn)型

全球化改變了整個(gè)世界。自哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸以來(lái)的500多年，在西方資本主義工業(yè)化的推動(dòng)下，整個(gè)世界逐漸被全球化連接為一個(gè)互聯(lián)互通的整體，地球上的任何一個(gè)角落都無(wú)法回避來(lái)自“遠(yuǎn)方效應(yīng)”的制約。在這樣一個(gè)距離因素日趨式微的時(shí)代，任何一個(gè)國(guó)家都不得不積極應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的跨國(guó)關(guān)系網(wǎng)挑戰(zhàn)。尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，隨著1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)的先后爆發(fā)，各國(guó)都越來(lái)越深刻地感受到全球化給一國(guó)內(nèi)政外交造成的風(fēng)險(xiǎn)和壓力。

作為一個(gè)超大規(guī)模的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)對(duì)全球化的經(jīng)驗(yàn)和感受最為深刻。與其他中小國(guó)際力量不同，中國(guó)在1500年之前就是一個(gè)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、面向內(nèi)部的古老文明國(guó)家，包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、儒家生活方式、選拔政府官員的考試制度以及保證中國(guó)漫長(zhǎng)邊疆一帶和平與秩序的納貢制度在內(nèi)，中華文明保持了歷史的連續(xù)性和一貫性，形成了獨(dú)特的“天下觀”，在外交上積累了豐富的王霸天下經(jīng)驗(yàn)。中原華夏始終保持強(qiáng)大和繁榮，此種泱泱大國(guó)心態(tài)基礎(chǔ)上的中國(guó)與世界關(guān)系主導(dǎo)了中國(guó)古典外交文化。然而，近代以來(lái)，隨著文藝復(fù)興、宗教改革、商業(yè)革命、工業(yè)革命以及法國(guó)大革命等一連串變革，一個(gè)生機(jī)勃勃的西方世界在民族國(guó)家機(jī)器的驅(qū)動(dòng)下將其統(tǒng)治迅速擴(kuò)大到全球范圍，從絲綢之路上的通商貿(mào)易到傳教士的文化交流，再到頻繁的內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)經(jīng)歷了“千古未有之大變局”，中國(guó)外交文化中根深蒂固的天下觀遭到了顛覆性的沖擊，無(wú)論是傳統(tǒng)上的王霸天下，還是近代外交家委曲求全式的“以夷制夷”，都不免落得喪權(quán)辱國(guó)的下場(chǎng)。中國(guó)與世界關(guān)系發(fā)生了顛倒性的變化，周遭列強(qiáng)虎視中華，中原華夏幾無(wú)招架之力，中國(guó)近代經(jīng)歷了一個(gè)“被全球化”和“被國(guó)際化”的困難歷程。在這一歷程中，“弱國(guó)無(wú)外交”、“落后就要被挨打”、“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻”等逐漸匯入中國(guó)近代外交文化，成為刺激革命外交的文化誘因。

因此，“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)成為半殖民地半封建國(guó)家。中華民族面對(duì)著兩大歷史任務(wù)：一個(gè)是求得民族獨(dú)立和人民解放；一個(gè)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家繁榮富強(qiáng)和人民共同富裕。”按照特定階段中國(guó)外交的歷史使命為標(biāo)準(zhǔn)劃分，可以大致將20世紀(jì)以來(lái)現(xiàn)代外交的百年歷史劃分為革命外交與和平外交兩個(gè)階段。中國(guó)外交每跨越一個(gè)階段，都意味著外交發(fā)生一次全面的轉(zhuǎn)型。迄今為止，自辛亥革命以來(lái)，中國(guó)外交發(fā)生了兩次重大轉(zhuǎn)型：

第一次轉(zhuǎn)型是從半殖民地半封建社會(huì)的屈辱外交向獨(dú)立自主的革命外交轉(zhuǎn)型，這一階段從1911年辛亥革命爆發(fā)一直到20世紀(jì)70年代初，主要特征是革命外交，即與帝國(guó)主義主導(dǎo)的資本主義世界及其外交體系決裂，并把反對(duì)帝國(guó)主義、推動(dòng)國(guó)際主義合作、維護(hù)國(guó)家獨(dú)立和捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和安全視做中國(guó)外交的主要任務(wù)和使命。

就現(xiàn)代中國(guó)第一個(gè)歷史任務(wù)來(lái)說(shuō)，自1840年以來(lái)，中華民族一直生活在屈辱感之中。中國(guó)外交面臨兩大危機(jī)：一是主權(quán)危機(jī)，即帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的武裝侵略和對(duì)中國(guó)內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行肆意干涉；二是政權(quán)危機(jī)，即中國(guó)封建政權(quán)極端腐敗在外敵壓力下日趨分崩離析。因此，中國(guó)近代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況決定了革命是中國(guó)現(xiàn)代外交的必由之路，而且中國(guó)外交一開(kāi)始就必須承擔(dān)雙重的革命任務(wù)：一是為推翻帝國(guó)主義壓迫、爭(zhēng)得主權(quán)而進(jìn)行的民族革命；二是為推翻封建地主壓迫、爭(zhēng)得政權(quán)而進(jìn)行的民主革命。在這兩個(gè)任務(wù)中，“最主要的任務(wù)是推翻帝國(guó)主義的民族革命。”在外交領(lǐng)域表現(xiàn)為清除西方世界強(qiáng)加給中國(guó)的各種不平等條約、治外法權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)等繩索，反對(duì)一切來(lái)自國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)內(nèi)部事務(wù)的干涉。從太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之變到維新派，從民族資產(chǎn)階級(jí)革命派到中國(guó)共產(chǎn)黨人，中國(guó)任何一支政治力量在追求自己的政治目標(biāo)之時(shí)，都不能不充分考慮中國(guó)與世界關(guān)系這一政治現(xiàn)實(shí)所提出的外交使命，均無(wú)法擺脫如何處理中國(guó)與世界的關(guān)系問(wèn)題，尤其是如何對(duì)待與西方列強(qiáng)的關(guān)系問(wèn)題。無(wú)論是孫中山發(fā)動(dòng)的辛亥革命，還是北洋軍閥政府與南京國(guó)民政府時(shí)期建立的外交體系，都最終受制于帝國(guó)主義列強(qiáng)，即便建立起現(xiàn)代外交制度，也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)主權(quán)獨(dú)立和改變屈辱外交的地位。

新中國(guó)成立后，第一代領(lǐng)導(dǎo)人決意改變過(guò)去的屈辱外交，堅(jiān)定不移地走獨(dú)立自主外交道路。

在共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)人的幫助下，中國(guó)共產(chǎn)黨最初在外交上也受到外部力量的很大掣肘。早在1947年12月，毛澤東就在《目前形勢(shì)和我們的任務(wù)》一文中指出：“我們自己的命運(yùn)應(yīng)當(dāng)由我們自己來(lái)掌握，我們應(yīng)當(dāng)在自己內(nèi)部肅清軟弱無(wú)能的思想。”建國(guó)后，迅速制定了“打掃干凈屋子再請(qǐng)客”、“另起爐灶”、“一邊倒”三大方針，在面對(duì)西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的外交孤立和不承認(rèn)政策時(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)，“關(guān)于帝國(guó)主義對(duì)我國(guó)的承認(rèn)問(wèn)題，不但現(xiàn)在不急于解決，而且就在全國(guó)勝利以后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)也不急于解決”，只要帝國(guó)主義國(guó)家一天不改變敵視中國(guó)革命的態(tài)度，“就一天不給帝國(guó)主義國(guó)家在中國(guó)的合法地位”。其實(shí)，即便對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也十分重視獨(dú)立自主，在事關(guān)主權(quán)的原則性問(wèn)題上，堅(jiān)持寸步不讓。毛澤東在蘇聯(lián)提出合資建設(shè)長(zhǎng)波電臺(tái)和建立聯(lián)合艦隊(duì)上的態(tài)度，明確指出了這一問(wèn)題。他認(rèn)為，這一問(wèn)題是一個(gè)涉及主權(quán)的政治問(wèn)題，他對(duì)蘇聯(lián)駐華大使帕維爾·費(fèi)奧多羅維奇·尤金(Paul Fedorovich Yudin)說(shuō)：“要講政治條件，連半個(gè)指頭都不行”。此后，獨(dú)立自主成為理解中國(guó)外交的一條主線(xiàn)，無(wú)論是20世紀(jì)60年代與蘇聯(lián)關(guān)系的惡化，還是20世紀(jì)70年代中美關(guān)系的正?；瀼厥冀K的都是對(duì)于國(guó)家主權(quán)和獨(dú)立自主原則的恪守。在外交戰(zhàn)略和策略上，中國(guó)在處理與世界關(guān)系時(shí)也更多以一副“革命者”的面貌出現(xiàn)，甚至一度確立了“世界革命”的外交路線(xiàn)，喊出了“打倒美帝，打倒蘇修，打倒各國(guó)反對(duì)派”的口號(hào)，中國(guó)對(duì)幾乎一切傷及中國(guó)獨(dú)立主權(quán)和領(lǐng)土完整的外交事務(wù)采取了毫不妥協(xié)的革命態(tài)度，在處理與世界關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出明顯的革命外交特征，在很多國(guó)際問(wèn)題上幾乎是采取革命性的態(tài)度。最具代表性的例子是中國(guó)在聯(lián)合國(guó)問(wèn)題上的態(tài)度變化，新中國(guó)成立后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家以種種理由操縱聯(lián)合國(guó)將新中國(guó)排斥在聯(lián)合國(guó)之外，把聯(lián)合國(guó)變成敵視中國(guó)的工具，中國(guó)政府逐漸形成了聯(lián)合國(guó)實(shí)際上是由美國(guó)控制的判斷，很多問(wèn)題對(duì)聯(lián)合國(guó)采取強(qiáng)烈的批評(píng)和反對(duì)立場(chǎng)。

盡管新中國(guó)成立后實(shí)行的“革命外交”捍衛(wèi)了中國(guó)的主權(quán)和尊嚴(yán)，但也造成了中國(guó)外交在大國(guó)外交中陷入比較孤立的境地，在與西方世界外交關(guān)系長(zhǎng)期打不開(kāi)局面的同時(shí)，中蘇關(guān)系在蘇共二十大后日益惡化，這種情況更使得中國(guó)外交面臨極大壓力。受“極左”思潮影響，中國(guó)在“文化大革命”期間先后與蒙古、保加利亞、印度、緬甸、肯尼亞、捷克斯洛伐克、印度尼西亞、英國(guó)以及民主德國(guó)和蘇聯(lián)等10個(gè)國(guó)家發(fā)生嚴(yán)重外交沖突，與30多個(gè)建交國(guó)發(fā)生外交糾紛，國(guó)際形象受到嚴(yán)重?fù)p害，外交十分孤立。到1969年3月，毛澤東指出了“極左”思潮破壞外交工作的嚴(yán)重后果，說(shuō)：“我們現(xiàn)在孤立了，沒(méi)有人理我們了。”

第二次轉(zhuǎn)型是從體制外的革命外交向體制內(nèi)的和平發(fā)展外交轉(zhuǎn)型，這一階段從20世紀(jì)70年代初打開(kāi)中美關(guān)系大門(mén)到2010年中國(guó)成為第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，主要特征是和平外交，即為國(guó)內(nèi)現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造和平的國(guó)際環(huán)境和良好的周邊環(huán)境成為中國(guó)外交的主要任務(wù)和使命，逐步融入國(guó)際社會(huì)，為國(guó)內(nèi)現(xiàn)代化發(fā)展提供動(dòng)力，成為中國(guó)外交的主要目標(biāo)。

為了打破“革命外交”造成的外交孤立局面，在毛澤東和周恩來(lái)的親自規(guī)劃和主導(dǎo)下，從20世紀(jì)60年代末開(kāi)始糾正外交領(lǐng)域中的“極左”傾向，推動(dòng)中美、中日關(guān)系正?；M(jìn)程。1968年1月，周恩來(lái)從政策角度鑒別和批評(píng)“極左”思想，并在外交人員中加強(qiáng)紀(jì)律，多次提出對(duì)于駐外使館內(nèi)部熱衷搞“極左”的人，要調(diào)回國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)。同時(shí)，周恩來(lái)在召集涉外部門(mén)負(fù)責(zé)人座談的時(shí)候，多次批評(píng)外事部門(mén)一些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)國(guó)際問(wèn)題不熟悉，缺乏分析能力，駐外使館脫離群眾，強(qiáng)調(diào)整個(gè)外事工作要相互配合，對(duì)外交往中要多出去活動(dòng)，要敢于接觸、敢于收集資料、敢于打開(kāi)局面。隨著中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的合法席位、中美關(guān)系大門(mén)的打開(kāi)，中國(guó)重新打開(kāi)了通向世界的大門(mén)，中國(guó)外交迎來(lái)了第三次建交高潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1970年到1976年，先后有61個(gè)國(guó)家同中國(guó)建交，比建國(guó)20年內(nèi)建交國(guó)家的總和還要多，其中大部分是西方資本主義國(guó)家，比如加拿大、意大利、英國(guó)、日本、聯(lián)邦德國(guó)、澳大利亞、新西蘭、西班牙等。然而，由于受“文化大革命”時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)思想主導(dǎo)，全黨和全國(guó)工作中心還沒(méi)有轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，中國(guó)外交還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)從反體制外交向體制內(nèi)外交轉(zhuǎn)型。

中國(guó)與世界關(guān)系的真正轉(zhuǎn)變始自1978年底舉行的中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)。全會(huì)決定，停止“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，把全黨工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，確立了改革開(kāi)放的基本國(guó)策，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代世界是一個(gè)開(kāi)放的世界”，提出“自力更生不排除吸收外國(guó)先進(jìn)技術(shù)”、“自力更生不意味著閉關(guān)自守，不意味著是一種保守主義。我們要學(xué)習(xí)、吸收世界上一切先進(jìn)技術(shù)”等觀點(diǎn)。在推進(jìn)改革開(kāi)放的進(jìn)程中，中國(guó)對(duì)國(guó)際體系和國(guó)際制度的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了深刻的變化，逐漸意識(shí)到中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的重要影響力，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序是一個(gè)積極因素和消極因素共在的混合物，不能輕言“砸掉一個(gè)舊秩序”而單槍匹馬與之作對(duì)，應(yīng)該在參與聯(lián)合國(guó)的實(shí)踐中逐步改造聯(lián)合國(guó)，“中國(guó)支持聯(lián)合國(guó)在維護(hù)世界和平、促進(jìn)國(guó)際合作方面的活動(dòng)，主張加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)在世界事務(wù)中的職能和地位。”特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)在多邊外交方面日益積極和活躍。一方面，中國(guó)全面參與了大量的全球性和區(qū)域性國(guó)際組織和國(guó)際制度，并在其中扮演積極推動(dòng)者的角色，中國(guó)先后加入了包括世界貿(mào)易組織(WTO)在內(nèi)的50多個(gè)國(guó)際政府間組織，并加入了1000多個(gè)非政府組織。另一方面，中國(guó)也開(kāi)始主動(dòng)倡導(dǎo)和培育多邊外交舞臺(tái)，在推動(dòng)上海合作組織、博鰲亞洲論壇、朝核問(wèn)題六方會(huì)談、中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)等方面表現(xiàn)積極，行為果斷。

在歷經(jīng)30年的艱苦努力之后，中國(guó)在實(shí)踐中形成了符合自身國(guó)情的發(fā)展道路，那就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，這條發(fā)展道路在外交上的實(shí)現(xiàn)形式就是和平發(fā)展道路，它最鮮明的特征是科學(xué)發(fā)展、自主發(fā)展、開(kāi)放發(fā)展、合作發(fā)展、共同發(fā)展。中國(guó)和平發(fā)展的總體目標(biāo)是對(duì)內(nèi)求發(fā)展、求和諧，對(duì)外求合作、求和平。與此前的30年反體制的革命外交相比，改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)外交更強(qiáng)調(diào)融入體制的和平外義，推動(dòng)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界，堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策，倡導(dǎo)互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀，秉持積極有為的國(guó)際責(zé)任觀，奉行睦鄰友好的地區(qū)合作觀，實(shí)施互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略。所有這一切，核心是不再把推翻現(xiàn)有國(guó)際體系和制度作為外交的目標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)通過(guò)維護(hù)世界和平來(lái)發(fā)展自己，又通過(guò)自身發(fā)展來(lái)維護(hù)世界和平，這是新時(shí)期中國(guó)外交的典型特征。

二、中國(guó)崛起引發(fā)的外交轉(zhuǎn)型辯論

在中國(guó)融入全球化和參與國(guó)際事務(wù)的過(guò)程中，中國(guó)崛起成為具有世界歷史意義的重大事件。近年來(lái)，圍繞中國(guó)崛起及其外交走向，在世界范圍內(nèi)展開(kāi)了持續(xù)的熱烈討論。各種理論假說(shuō)紛至沓來(lái)。2003年，美國(guó)學(xué)者麥艾文(EvanMedeiros)和傅泰林(TaylorFravel)在《中國(guó)新外交》一文中，探討了中國(guó)參與國(guó)際社會(huì)后外交發(fā)生的一些新變化，包括中國(guó)擴(kuò)大了雙邊關(guān)系的數(shù)量和深度，深化了對(duì)各重要國(guó)際組織的參與度，外交決策減少了人為因素的左右，變得更加制度化。他們認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)擺脫了受害者的心態(tài)，將自己視為一個(gè)有著各種利益訴求和責(zé)任感的正在崛起的大國(guó)。2005年9月，美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿羅伯特·B．佐利克(RobertB．Zoellick)提出了”中國(guó)責(zé)任論“，認(rèn)為”我們現(xiàn)在需要鼓勵(lì)中國(guó)成為一個(gè)在國(guó)際體系中負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者(stakehold-er)“。比”中國(guó)責(zé)任論“更加露骨的是彼得森經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)弗雷德·伯格斯滕(FredBergsten)提出的”中美共治論“，主張美國(guó)同中國(guó)組成兩國(guó)集團(tuán)(G2)，”共享全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)“，并使中國(guó)”部分取代“歐洲的地位。2005年12月9日的《華爾街日?qǐng)?bào)》刊登了小約瑟夫·S．奈(JosephS．Nye，Jr．)一篇題為《中國(guó)軟實(shí)力的崛起》的文章，文章以姚明、《臥虎藏龍》、在中國(guó)的外國(guó)留學(xué)生增長(zhǎng)和”北京共識(shí)“等作為例子，認(rèn)為中國(guó)外交正在推行所謂”軟崛起“。2008年以來(lái)，以美國(guó)前國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯為代表，開(kāi)始聚焦中國(guó)“經(jīng)濟(jì)威脅”和所謂的“模式威脅”，認(rèn)為中國(guó)模式與美國(guó)和其持同樣民主價(jià)值的西方國(guó)家所秉持的民主發(fā)展模式(democraticdevelopment)背道而馳，擔(dān)心中國(guó)的發(fā)展模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生極大的吸引力，中國(guó)的范例會(huì)吸引“其他專(zhuān)制主義國(guó)家”選擇中國(guó)模式，“在維持對(duì)國(guó)家牢固控制的情況下實(shí)行現(xiàn)代化”?？傮w來(lái)看，西方學(xué)界更多將中國(guó)崛起視做一種威脅和挑戰(zhàn)，無(wú)論中國(guó)怎么強(qiáng)調(diào)和平發(fā)展，都始終無(wú)法改變西方世界的“中國(guó)威脅論”思維定勢(shì)，各種國(guó)際上先后泛起的形形色色的“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)輸出通貨緊縮論”、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水分論”、“中國(guó)機(jī)遇論”、“人民幣升值論”、“中國(guó)能源需求威脅論”、“中國(guó)盛世論”、“中國(guó)責(zé)任論”、“中國(guó)新殖民主義論”等各種危言聳聽(tīng)的論斷就是明證。

在國(guó)際學(xué)界對(duì)中國(guó)崛起辯論的激勵(lì)下，近年來(lái)，中國(guó)學(xué)界越來(lái)越重視中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，圍繞為什么要推進(jìn)中國(guó)外交轉(zhuǎn)型以及中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的目標(biāo)、任務(wù)、道路和方向問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)界都展開(kāi)了熱烈的討論。中國(guó)學(xué)者王逸舟是較早進(jìn)行中國(guó)外交轉(zhuǎn)型研究的學(xué)者，他將中國(guó)外交放在全球化視野中，討論中國(guó)外交的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者沈大偉(DavidShambaugh)對(duì)中國(guó)外交的戰(zhàn)略辯論進(jìn)行了梳理，提出了本土派、現(xiàn)實(shí)主義、大國(guó)派、亞洲第一派、全球南方派、選擇性多邊主義和全球主義等若干觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)外交的看法已經(jīng)極化了。王逸舟進(jìn)一步將中國(guó)學(xué)界關(guān)于中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的觀點(diǎn)概括為全球治理論、海外利益論、新型主權(quán)論、慎用武力論、王道霸道論、抑制惰性論、戰(zhàn)略疆域論、社會(huì)民意論、國(guó)際公關(guān)論、利益分層論、復(fù)雜現(xiàn)象論、世界大勢(shì)論等。其實(shí)，盡管對(duì)于中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的討論熱烈，觀點(diǎn)眾多，但根據(jù)對(duì)中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的不同態(tài)度劃分，綜合起來(lái)，無(wú)外乎三種觀點(diǎn)：8])[.{‘g：o

第一種觀點(diǎn)是主張“韜光養(yǎng)晦、有所作為”。面對(duì)形勢(shì)發(fā)展，認(rèn)為中國(guó)外交應(yīng)以不變應(yīng)萬(wàn)變，認(rèn)為韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)應(yīng)該繼續(xù)保持，中國(guó)在熱點(diǎn)問(wèn)題上的克制忍讓短期內(nèi)不能做出重大調(diào)整。中國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的外交戰(zhàn)略，在國(guó)際社會(huì)中不扛旗、不當(dāng)頭、不樹(shù)敵、不對(duì)抗。這是一種相對(duì)穩(wěn)重的看法。

第二種觀點(diǎn)主張積極變革，主張中國(guó)在國(guó)際關(guān)系中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更為積極的作用。該觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著中國(guó)實(shí)力的迅速崛起，中國(guó)要適時(shí)調(diào)整外交政策，把提升國(guó)際信譽(yù)放在首位，勇于承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，與一些重要戰(zhàn)略力量結(jié)盟，建立更多的全天候戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，大膽確立自己的一整套話(huà)語(yǔ)，提高中國(guó)道路的國(guó)際影響力。

第三種觀點(diǎn)主張建設(shè)性穩(wěn)妥求進(jìn)，認(rèn)為面對(duì)新形勢(shì)，中國(guó)外交應(yīng)更加有所作為，在金融改革、氣候變化、海洋問(wèn)題和地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題解決等方面創(chuàng)建規(guī)則，將中國(guó)的理念和價(jià)值轉(zhuǎn)化為國(guó)際規(guī)范。穩(wěn)妥求進(jìn)是一種比較折中的意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)在不改變中國(guó)外交基本框架的基礎(chǔ)上，進(jìn)行建設(shè)性調(diào)整。

其實(shí)，所有這些爭(zhēng)論核心是如何回應(yīng)中國(guó)外交面臨的挑戰(zhàn)和壓力。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家在不同階段究竟選擇什么樣的外交政策，主要取決于三個(gè)因素：世界潮流、基本國(guó)情、外交傳統(tǒng)。從當(dāng)今世界潮流來(lái)看，中國(guó)外交面臨的問(wèn)題并非僅僅是中國(guó)問(wèn)題，而是世界外交總問(wèn)題的一部分，其他發(fā)達(dá)國(guó)家包括美國(guó)、日本、歐盟等面臨的挑戰(zhàn)和壓力一點(diǎn)也不比中國(guó)少。這些壓力主要來(lái)自全球化帶來(lái)的新行為體卷入、國(guó)際聯(lián)動(dòng)性加強(qiáng)、信息科技革命帶來(lái)的參與革命以及全球金融危機(jī)帶來(lái)的世界不穩(wěn)定等。各國(guó)外交都在努力適應(yīng)并應(yīng)對(duì)環(huán)境變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。在整個(gè)世界環(huán)境迅速變革的情況下，作為新興大國(guó)，維持和鞏固中國(guó)和平發(fā)展的勢(shì)頭成為中國(guó)外交的首要任務(wù)，唯有鞏固這一發(fā)展勢(shì)頭，才能在發(fā)展中消化和化解不斷涌現(xiàn)的復(fù)雜矛盾。相比這一大局，其他問(wèn)題都可以暫且擱置。

從基本國(guó)情來(lái)看，中國(guó)是一個(gè)超大規(guī)模社會(huì)，承載著十幾億人口的安危幸福，不允許中國(guó)外交進(jìn)行任何劇烈的調(diào)整，一切外交調(diào)整的決策都必須慎之又慎。同時(shí)，作為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的新興大國(guó)，中國(guó)面臨的各種問(wèn)題都是發(fā)展中的問(wèn)題，要么是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度太快引發(fā)的社會(huì)、政治和文化建設(shè)的不配套、不匹配，要么是由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理造成的機(jī)制不適應(yīng)、方式方法不對(duì)路。所有這些問(wèn)題都有待于在發(fā)展過(guò)程中逐步解決，不能急于一時(shí)，尤其對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)規(guī)模超大的中國(guó)來(lái)說(shuō)，任何調(diào)整都會(huì)產(chǎn)生巨大的震蕩性效應(yīng)。

從外交傳統(tǒng)來(lái)看，自新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)外交就一直堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交，恪守和平共處五項(xiàng)原則，不管?chē)?guó)際風(fēng)云如何變幻，都始終從中國(guó)人民的根本利益和世界各國(guó)人民的共同利益出發(fā)，獨(dú)立自主地開(kāi)展與世界各國(guó)的友好與合作。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)堅(jiān)持獨(dú)立自主的不結(jié)盟外交，超越社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的差異，求同存異，同誰(shuí)都交朋友，誰(shuí)搞霸權(quán)就反對(duì)誰(shuí)，不會(huì)故意把某個(gè)國(guó)家作為假想敵。此種求同存異、和而不同的外交傳統(tǒng)貫穿始終，經(jīng)受住了新中國(guó)成立60多年的外交實(shí)踐考驗(yàn)，也成為了億萬(wàn)中國(guó)人民的思維定勢(shì)，一時(shí)間很難發(fā)生根本性的改變。因此，只要不發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)和世界動(dòng)蕩，中國(guó)不會(huì)輕易改變這一外交傳統(tǒng)，中國(guó)將繼續(xù)同世界各國(guó)都發(fā)展友好關(guān)系，為中國(guó)和平發(fā)展創(chuàng)造良好的國(guó)際環(huán)境和周邊環(huán)境。

因此，綜合世界潮流、中國(guó)國(guó)情和外交傳統(tǒng)來(lái)看，比較上述三種觀點(diǎn)，本文在外交轉(zhuǎn)型的目標(biāo)上，認(rèn)為中國(guó)外交不能回避擔(dān)任國(guó)際事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者的問(wèn)題，中國(guó)崛起越迅速，中國(guó)與美國(guó)之間的差距越小，對(duì)中國(guó)提升國(guó)際事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)能力的要求就越迫切，這是中國(guó)與世界關(guān)系的根本性變革所決定的。但是，在方式方法上，筆者認(rèn)為提升中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際事務(wù)的能力需要從長(zhǎng)計(jì)議，堅(jiān)持建設(shè)性漸進(jìn)原則，不能一步到位，更不可負(fù)擔(dān)過(guò)重而超載。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，以2010年中國(guó)成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)為標(biāo)志，中國(guó)外交將開(kāi)始一場(chǎng)為期30年的”第三次轉(zhuǎn)型“，主導(dǎo)這一轉(zhuǎn)型的核心理念是”建設(shè)性領(lǐng)導(dǎo)“。