三、有關(guān)中國(guó)政府合法性的經(jīng)驗(yàn)研究

在“世界價(jià)值觀調(diào)查”（World Values Survey）和“亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查”（Asian Barometer Survey）等調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，一些學(xué)者對(duì)中國(guó)的國(guó)家合法性進(jìn)行了研究。他們的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是：中國(guó)民眾對(duì)政府的認(rèn)可度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于許多西方民眾對(duì)他們政府的認(rèn)可度。他們于是就得出中國(guó)政局穩(wěn)定、國(guó)家具有很高的合法性這一結(jié)論9。一般來(lái)說(shuō)，我們都會(huì)相信這些研究的結(jié)論是成立的。這些學(xué)者都受過(guò)嚴(yán)格的西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練，他們的材料所展示的也是全國(guó)民眾的普遍看法，而不是少數(shù)人的極端觀點(diǎn)。同時(shí)，中國(guó)政府近年來(lái)加強(qiáng)了吏治，采取了一系列的“親民政策”，這些政策應(yīng)該說(shuō)是取得一定效果的。筆者近年來(lái)在全國(guó)范圍內(nèi)與農(nóng)村和城市的各界民眾進(jìn)行了不少交流，感到中國(guó)百姓的生活水平在近年來(lái)有了普遍的和顯著的提高，或者說(shuō)大多數(shù)百姓確實(shí)從國(guó)家的政策中獲得了實(shí)惠。這些學(xué)者的研究結(jié)果所反映的正是民眾對(duì)于當(dāng)今政府的績(jī)效在一定程度上的認(rèn)可。

但問(wèn)題是，從“百姓對(duì)當(dāng)下政府的績(jī)效是肯定的”這一現(xiàn)象中，我們是不能推論出“這個(gè)國(guó)家的政局是穩(wěn)定的”這樣一個(gè)結(jié)論的。遍覽世界各國(guó)，民眾對(duì)政府績(jī)效的評(píng)價(jià)，可以說(shuō)是說(shuō)變就變的。在西方，民眾對(duì)政府的認(rèn)可度數(shù)月內(nèi)就可以波動(dòng)許多個(gè)百分點(diǎn)（他們對(duì)政府的認(rèn)可度有時(shí)甚至低至百分之十幾）。在西方國(guó)家，民眾對(duì)政府績(jī)效的認(rèn)可度與國(guó)家政局的穩(wěn)定性之間沒(méi)有很大的關(guān)系，因?yàn)槲鞣絿?guó)家合法性的根本基礎(chǔ)不是政府的績(jī)效，而是被主流精英和人民所認(rèn)可的核心價(jià)值觀和具有程序公正的選舉。但是在中國(guó)，百姓對(duì)政府執(zhí)政績(jī)效的認(rèn)可度與政局的穩(wěn)定卻有著密切的關(guān)系：如果中國(guó)百姓對(duì)政府績(jī)效的認(rèn)可顯著下跌的話，的確是有可能引發(fā)一場(chǎng)大規(guī)模的政治波動(dòng)甚至革命的。這背后的原因很簡(jiǎn)單：共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)在中國(guó)已經(jīng)式微，但是國(guó)家又拿不出其他有效的價(jià)值觀取而代之；同時(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也不是通過(guò)一種被大多數(shù)人所認(rèn)可的程序而產(chǎn)生的。中國(guó)因此非常缺乏意識(shí)形態(tài)和程序?qū)用嫔系暮戏ㄐ?，于是?jī)效就成了國(guó)家合法性的最為重要、甚至是唯一的基礎(chǔ)。

四、當(dāng)前中國(guó)的問(wèn)題所在──合法性問(wèn)題

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉世矚目，百姓的生活水平近年來(lái)有了很大的提高。但是，中國(guó)維穩(wěn)的成本卻愈來(lái)愈高。2011年，中國(guó)一些人受到突尼斯“茉莉花革命”的影響，促動(dòng)“茉莉花運(yùn)動(dòng)”，但國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人響應(yīng)。盡管如此，不少市政府還是如臨大敵，弄得馬路上的警察人數(shù)不知超過(guò)了寥寥無(wú)幾的鬧事人群多少倍。顯然，繁榮的經(jīng)濟(jì)和大多數(shù)百姓對(duì)當(dāng)下政府在不少方面的表現(xiàn)還算滿意這些事實(shí)，完全不能減輕中共高層領(lǐng)導(dǎo)的焦慮。到底甚么是當(dāng)前中國(guó)政局的關(guān)鍵性不穩(wěn)定因素？或者問(wèn)：中共高層領(lǐng)導(dǎo)到底在憂慮甚么？說(shuō)到這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)的絕大多數(shù)知識(shí)分子和百姓都會(huì)把諸如貧富差距過(guò)大、官員貪污腐敗等放在首列，但這些因素的重要性或許幷不是想象般大。當(dāng)前中國(guó)的貧富差距的確很大，而官員貪污腐?。ㄌ貏e是在那些吏治較差的省份）無(wú)疑也十分嚴(yán)重。相比之下，印度的貧富差距和官員腐敗也十分厲害，甚至在不少方面明顯超過(guò)了中國(guó)，可是印度卻不是人們認(rèn)為很可能發(fā)生革命的國(guó)家。顯然，僅僅是貧富差距和官員貪污腐敗是不足以引發(fā)革命的。

中國(guó)的知識(shí)分子和百姓都對(duì)貧富差距和官員腐敗深?lèi)和唇^，但是中國(guó)卻完全不存在這方面的高質(zhì)量研究。于是，在考慮這些問(wèn)題時(shí)，中國(guó)的知識(shí)分子和民眾就不得不憑借想象：你對(duì)政府有多大程度上的不信任，你就會(huì)把中國(guó)的貧富差距和官員腐敗問(wèn)題想象得有多嚴(yán)重。筆者認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)的問(wèn)題歸根到底是政治問(wèn)題，或者說(shuō)國(guó)家的合法性問(wèn)題，而不是諸如貧富差距和官員腐敗這類(lèi)社會(huì)問(wèn)題。而中共政權(quán)合法性問(wèn)題的關(guān)鍵在于：第一，國(guó)家在共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)式微后再也拿不出一個(gè)能被廣泛認(rèn)可的主流價(jià)值體系；第二，國(guó)家不敢（或者不愿意）把合法性的重心轉(zhuǎn)移到程序合法性的層面上來(lái)；第三，國(guó)家對(duì)于績(jī)效合法性產(chǎn)生了過(guò)度的依賴。

當(dāng)下中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人似乎仍然不了解績(jī)效合法性的內(nèi)稟不穩(wěn)定這一特質(zhì)，因?yàn)樵谒麄兊母鞣N發(fā)言中不斷流露出人民自然會(huì)擁護(hù)一個(gè)績(jī)效優(yōu)良的政府這樣一種天真的論點(diǎn)，幷且他們也正在努力地通過(guò)加強(qiáng)政府績(jī)效來(lái)獲取國(guó)家的合法性。他們的做法與百姓情緒的耦合就給中國(guó)帶來(lái)了如下的悖論：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和民眾的生活水平在近年來(lái)都取得了舉世羨慕的發(fā)展，但是社會(huì)卻有朝著革命方向發(fā)展的傾向。

當(dāng)社會(huì)上的大多數(shù)精英和百姓都認(rèn)同于國(guó)家建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)時(shí)，這一意識(shí)形態(tài)就會(huì)成為一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值觀或者說(shuō)核心意識(shí)形態(tài)。在有著主流意識(shí)形態(tài)的國(guó)家中，社會(huì)就會(huì)顯得非常平和甚至是保守。比如媒體：如果一個(gè)記者經(jīng)常在某一媒體上發(fā)表與主流意識(shí)形態(tài)不符的言論，百姓就會(huì)不喜歡這個(gè)媒體，其訂閱量或收視率就會(huì)下降，媒體老板也因此會(huì)不喜歡這一記者?？梢哉f(shuō)，當(dāng)國(guó)家建構(gòu)的主流意識(shí)形態(tài)被廣為接受時(shí)，百姓就會(huì)更相信那些平和甚至是保守的報(bào)導(dǎo)，而發(fā)表偏激言論的媒體就會(huì)沒(méi)有出路。個(gè)體也一樣：如果一個(gè)人經(jīng)常在公開(kāi)場(chǎng)合（和網(wǎng)絡(luò)上）發(fā)表與主流意識(shí)形態(tài)不符的言論，他的言論就會(huì)被忽視，他的朋友也不會(huì)喜歡他，他也不會(huì)有任何社會(huì)影響。但是，如果社會(huì)上的精英和大多數(shù)百姓不認(rèn)同國(guó)家建構(gòu)的主流意識(shí)形態(tài)時(shí)，人們就會(huì)不相信主流媒體中的報(bào)導(dǎo)，特別是與政治有關(guān)的報(bào)導(dǎo)，與主流意識(shí)形態(tài)保持一致的媒體就會(huì)在民眾的心目中被邊緣化，幷且不再能建構(gòu)民眾的輿論，而敢于反對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的媒體和個(gè)人就會(huì)被看作是“社會(huì)的良知”。

當(dāng)國(guó)家建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)不再是社會(huì)上的主流價(jià)值觀時(shí)，在面對(duì)以上的異議時(shí)國(guó)家也就失去有效的對(duì)策。如果國(guó)家對(duì)鬧事者或者發(fā)表對(duì)國(guó)家不滿觀點(diǎn)的人士進(jìn)行鎮(zhèn)壓的話，那么國(guó)家政權(quán)在民眾心目中就會(huì)進(jìn)一步失去道義，稍有良知的國(guó)家干部就會(huì)感覺(jué)愧疚，而鬧事者和發(fā)表對(duì)國(guó)家不滿觀點(diǎn)的人士就會(huì)被大家看作是“英雄”。但是如果國(guó)家選擇容忍的話，那么這些人的行動(dòng)和言論就得不到約束。更有之，一旦形成了這樣的“機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”，人們就會(huì)發(fā)覺(jué)“會(huì)鬧的孩子多吃奶”這一妙訣，社會(huì)民風(fēng)于是趨于民粹和暴戾。同時(shí)，一旦大眾有著把鬧事者和發(fā)表對(duì)國(guó)家強(qiáng)烈不滿觀點(diǎn)的人士看作是“英雄”的傾向，隨著“英雄”形象而產(chǎn)生的種種利益就會(huì)刺激有些人帶著尋租的心態(tài)去裝扮“英雄”。社會(huì)道德就在圍繞著反體制而產(chǎn)生的種種“高尚”話語(yǔ)下不斷下降。

當(dāng)國(guó)家建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)不再是社會(huì)上的主流價(jià)值觀時(shí)，政府就會(huì)失去公信力。這時(shí)，如果國(guó)家對(duì)輿論不加控制，反政府的言論就會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生很大的影響力，從而引發(fā)政治危機(jī)。但是如果國(guó)家控制輿論的話，人們就會(huì)去追逐謠言；加上長(zhǎng)期控制輿論而導(dǎo)致人們普遍的無(wú)知，天方夜譚式的謠言很容易不脛而走，比如“江澤民去世了，但是中共卻秘不發(fā)葬”、“薄熙來(lái)手上有一百多條人命”、“被重慶警察擊斃的不是周克華而是一個(gè)便衣警察”等，也會(huì)被大家（包括不少社會(huì)精英）津津樂(lè)道。這些傳言不但會(huì)給中國(guó)的政局增加不確定因素，幷且使得中國(guó)本來(lái)就很糟糕的政治文化進(jìn)一步走向糜爛。

當(dāng)國(guó)家建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)不再是社會(huì)上的主流意識(shí)形態(tài)時(shí)，國(guó)家的當(dāng)權(quán)者甚至不敢運(yùn)用民主選舉來(lái)增強(qiáng)其合法性。從當(dāng)權(quán)者的私利角度看，在這樣的情況下舉行選舉不但會(huì)使他們馬上下臺(tái)，而且整個(gè)共產(chǎn)黨的統(tǒng)治也會(huì)結(jié)束；很少有當(dāng)權(quán)者愿意在這樣的條件下推動(dòng)民主選舉。而從國(guó)家利益來(lái)說(shuō)，如果政治精英不能服從一個(gè)主流價(jià)值觀，由選舉而產(chǎn)生的“非忠誠(chéng)反對(duì)派”就會(huì)撕裂社會(huì)，這給了當(dāng)局拒絕搞民主選舉以一定的道德依據(jù)。但接下來(lái)的問(wèn)題是，不搞以選舉為核心的程序政治只會(huì)使得社會(huì)矛盾不斷積累，并為中國(guó)從威權(quán)國(guó)家到民主國(guó)家的平穩(wěn)過(guò)渡增加了難度。

一旦國(guó)家的合法性不能依托于意識(shí)形態(tài)和領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生程序，績(jī)效就成了國(guó)家唯一可依托的合法性基礎(chǔ)。得益于中國(guó)的“強(qiáng)國(guó)家”傳統(tǒng)，中國(guó)政府在加強(qiáng)執(zhí)政績(jī)效方面應(yīng)該說(shuō)還是可圈可點(diǎn)的。但是，即便可圈可點(diǎn)的績(jī)效使得中國(guó)政府變得十分富有，其后果卻是金錢(qián)使國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)變得短視，以為金錢(qián)能解決一切問(wèn)題，結(jié)果在解決一個(gè)問(wèn)題的同時(shí)制造了幾個(gè)問(wèn)題。更令人擔(dān)憂的是，圍繞著金錢(qián)所產(chǎn)生的種種利益，使得大量的利益相關(guān)者帶著工具理性圍聚在政府周?chē)?。這些人對(duì)體制毫無(wú)忠誠(chéng)可言，他們一方面死死地把住體制的大船，另一方面則隨時(shí)準(zhǔn)備另尋高就甚至搞狡兔三窟。當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)了“裸官”現(xiàn)象，即不少國(guó)家干部的妻子和子女都在國(guó)外擁有永久居住權(quán)甚至是公民資格，大多數(shù)年輕人都向往公務(wù)員和國(guó)企的工作，其原因蓋出于此。這帶來(lái)的后果就是當(dāng)前中國(guó)民眾的強(qiáng)烈仇官心理以及由此生發(fā)出來(lái)的對(duì)任何成功者的仇恨心理，整個(gè)社會(huì)的道德維系（moral fabric）被大面積毀壞。

為了進(jìn)一步加強(qiáng)績(jī)效合法性，政府就必須加強(qiáng)吏治、采取悅民政策，幷且把社會(huì)上可能出現(xiàn)各種不安定因素的事情統(tǒng)統(tǒng)管了起來(lái)。但是，惡性循環(huán)不可避免地開(kāi)始了：政府管得愈好，民眾對(duì)政府的要求就會(huì)愈高；政府管得愈多，問(wèn)題也就愈多，很多社會(huì)問(wèn)題于是成了政治問(wèn)題。社會(huì)問(wèn)題的重新政治化是近十年來(lái)中國(guó)出現(xiàn)的一個(gè)令人擔(dān)憂的發(fā)展方向。

五、中國(guó)的前途

在國(guó)內(nèi)，對(duì)國(guó)家前途不看好的還真是大有人在，其中既有國(guó)內(nèi)語(yǔ)境下的“自由主義者”和比較極端的“左派”，也有難以計(jì)數(shù)的掌握著一定話語(yǔ)權(quán)的網(wǎng)民。最近，甚至連吳敬璉這樣比較持重的學(xué)者，都在發(fā)表文章驚呼當(dāng)前中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)”。本文認(rèn)為，中國(guó)的確有再爆發(fā)一次革命的可能。與以上的觀點(diǎn)不同是，筆者認(rèn)為當(dāng)這場(chǎng)動(dòng)蕩到來(lái)時(shí)，其引發(fā)的根本原因不應(yīng)該是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)上存在著的各種“經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾”，而是民眾在主觀層面上的不滿情緒以及由此帶來(lái)的大量的社會(huì)矛盾。而這些不滿情緒和社會(huì)矛盾的根源，則是當(dāng)今政府在國(guó)家的法律─選舉合法性不足的情況下，過(guò)多地把績(jī)效當(dāng)作了國(guó)家合法性的根本基礎(chǔ)。筆者同時(shí)認(rèn)為，雖然當(dāng)前的形勢(shì)很?chē)?yán)峻，但是由于以下原因，中國(guó)并沒(méi)有馬上就爆發(fā)一場(chǎng)革命的危險(xiǎn)：

第一，盡管近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭有所減緩，但是中國(guó)仍然是世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速、百姓生活水平有著快速提高的國(guó)家。只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)能保持目前的增長(zhǎng)勢(shì)頭，績(jī)效合法性就還能維持一定的效力，一場(chǎng)革命性的動(dòng)蕩在中國(guó)就暫時(shí)不會(huì)發(fā)生。

第二，在中國(guó)的不少地區(qū)（特別是藏區(qū)和新疆地區(qū)）有著很?chē)?yán)重的民族問(wèn)題，但中國(guó)少數(shù)民族人口與漢人相比比例實(shí)在太??；這就是說(shuō)，與前蘇聯(lián)不同，少數(shù)民族地區(qū)的動(dòng)亂在中國(guó)不會(huì)是引發(fā)革命的一個(gè)主要?jiǎng)右颉?/p>

第三，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退和美國(guó)對(duì)外政策在世界上普遍不得人心，相當(dāng)部分的中國(guó)知識(shí)分子不再簡(jiǎn)單地把美國(guó)政治和政治體制作為理想，或者說(shuō)當(dāng)前中國(guó)的“自由派”知識(shí)分子不再享有1980年代的道德高度，因此也失去了1980年代一呼百應(yīng)的能力。

第四，中國(guó)知識(shí)分子在近年來(lái)生活水平有了很大的提高，幷且他們發(fā)表言論的渠道也大大增加。如果說(shuō)前一個(gè)變化給了知識(shí)分子耐心，使他們不會(huì)急于鼓動(dòng)革命，后一個(gè)變化則促進(jìn)了知識(shí)群體的分化，從而降低了在中國(guó)產(chǎn)生一個(gè)人們廣為接受的反體制意識(shí)形態(tài)的可能性。第五，國(guó)內(nèi)外大多數(shù)的學(xué)者往往會(huì)把中國(guó)每天都在發(fā)生的群體性抗?fàn)幨录ㄌ貏e是一些重大事件）看作為革命性事件的可能促發(fā)因素。這種觀點(diǎn)再一次反映了知識(shí)分子的天真。筆者認(rèn)為，大量的群體性事件對(duì)中國(guó)政治的穩(wěn)定實(shí)際上有著巨大的正面作用。當(dāng)前不少地方的地方政府軟弱，中國(guó)大規(guī)模爆發(fā)群體性抗?fàn)幨录拈撝狄虼溯^低，社會(huì)矛盾也不容易有大規(guī)模的堆積。此外，當(dāng)前中央政府對(duì)地方發(fā)生的群體性抗?fàn)幨录扇〉幕緫B(tài)度就是讓地方政府自己去處理。只要地方政府能控制住局面，中央就保持袖手旁觀的姿態(tài)；但是如果地方政府讓事件失控，或者在處理過(guò)程中造成了流血事件，在國(guó)內(nèi)外引起廣泛關(guān)注，中央政府則會(huì)對(duì)地方政府官員進(jìn)行處罰。中央政府的這一做法強(qiáng)化了群體性事件參加者“反貪官不反皇帝”的心態(tài)，同時(shí)也促使地方政府在處理群體性事件時(shí)表現(xiàn)出了極大的多樣性和靈活性，從而大大緩解了中國(guó)群體性事件走向政治化的傾向。

第六，與一些領(lǐng)袖終身制的國(guó)家相比，中國(guó)已經(jīng)形成了一套比較成型的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)每屆五年，每任不超過(guò)兩屆的做法。雖然新的領(lǐng)導(dǎo)人不是由普選產(chǎn)生，并且換屆過(guò)程的不透明也給各種政治流言提供了溫床，但是換屆送走了人們已經(jīng)厭煩了的領(lǐng)導(dǎo)（不在于干得好不好，而在于一個(gè)人在領(lǐng)導(dǎo)位置坐長(zhǎng)了人們都會(huì)產(chǎn)生厭倦感），給了人們一種新的想象和希望，從而緩解了社會(huì)矛盾朝著革命的方向發(fā)展。

但是以上這些有利于緩解社會(huì)矛盾激化的因素，完全不可能改變以下的事實(shí)：在意識(shí)形態(tài)和程序合法性嚴(yán)重不足的情況下，執(zhí)政績(jī)效成了當(dāng)前中國(guó)政府最為主要的合法性基礎(chǔ)。因此，即便中國(guó)沒(méi)有馬上就發(fā)生革命性動(dòng)蕩的危險(xiǎn)，只要國(guó)家的性質(zhì)得不到根本性的改變，再發(fā)生一次革命的危險(xiǎn)在中國(guó)始終存在。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“中國(guó)人自己的代價(jià)”的確“沒(méi)有付夠”。