三、有關(guān)中國政府合法性的經(jīng)驗(yàn)研究

在“世界價(jià)值觀調(diào)查”（World Values Survey）和“亞洲民主動態(tài)調(diào)查”（Asian Barometer Survey）等調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，一些學(xué)者對中國的國家合法性進(jìn)行了研究。他們的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是：中國民眾對政府的認(rèn)可度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于許多西方民眾對他們政府的認(rèn)可度。他們于是就得出中國政局穩(wěn)定、國家具有很高的合法性這一結(jié)論9。一般來說，我們都會相信這些研究的結(jié)論是成立的。這些學(xué)者都受過嚴(yán)格的西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練，他們的材料所展示的也是全國民眾的普遍看法，而不是少數(shù)人的極端觀點(diǎn)。同時(shí)，中國政府近年來加強(qiáng)了吏治，采取了一系列的“親民政策”，這些政策應(yīng)該說是取得一定效果的。筆者近年來在全國范圍內(nèi)與農(nóng)村和城市的各界民眾進(jìn)行了不少交流，感到中國百姓的生活水平在近年來有了普遍的和顯著的提高，或者說大多數(shù)百姓確實(shí)從國家的政策中獲得了實(shí)惠。這些學(xué)者的研究結(jié)果所反映的正是民眾對于當(dāng)今政府的績效在一定程度上的認(rèn)可。

但問題是，從“百姓對當(dāng)下政府的績效是肯定的”這一現(xiàn)象中，我們是不能推論出“這個(gè)國家的政局是穩(wěn)定的”這樣一個(gè)結(jié)論的。遍覽世界各國，民眾對政府績效的評價(jià)，可以說是說變就變的。在西方，民眾對政府的認(rèn)可度數(shù)月內(nèi)就可以波動許多個(gè)百分點(diǎn)（他們對政府的認(rèn)可度有時(shí)甚至低至百分之十幾）。在西方國家，民眾對政府績效的認(rèn)可度與國家政局的穩(wěn)定性之間沒有很大的關(guān)系，因?yàn)槲鞣絿液戏ㄐ缘母净A(chǔ)不是政府的績效，而是被主流精英和人民所認(rèn)可的核心價(jià)值觀和具有程序公正的選舉。但是在中國，百姓對政府執(zhí)政績效的認(rèn)可度與政局的穩(wěn)定卻有著密切的關(guān)系：如果中國百姓對政府績效的認(rèn)可顯著下跌的話，的確是有可能引發(fā)一場大規(guī)模的政治波動甚至革命的。這背后的原因很簡單：共產(chǎn)主義意識形態(tài)在中國已經(jīng)式微，但是國家又拿不出其他有效的價(jià)值觀取而代之；同時(shí)，中國領(lǐng)導(dǎo)人也不是通過一種被大多數(shù)人所認(rèn)可的程序而產(chǎn)生的。中國因此非常缺乏意識形態(tài)和程序?qū)用嫔系暮戏ㄐ?，于是績效就成了國家合法性的最為重要、甚至是唯一的基礎(chǔ)。

四、當(dāng)前中國的問題所在──合法性問題

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉世矚目，百姓的生活水平近年來有了很大的提高。但是，中國維穩(wěn)的成本卻愈來愈高。2011年，中國一些人受到突尼斯“茉莉花革命”的影響，促動“茉莉花運(yùn)動”，但國內(nèi)幾乎沒有人響應(yīng)。盡管如此，不少市政府還是如臨大敵，弄得馬路上的警察人數(shù)不知超過了寥寥無幾的鬧事人群多少倍。顯然，繁榮的經(jīng)濟(jì)和大多數(shù)百姓對當(dāng)下政府在不少方面的表現(xiàn)還算滿意這些事實(shí)，完全不能減輕中共高層領(lǐng)導(dǎo)的焦慮。到底甚么是當(dāng)前中國政局的關(guān)鍵性不穩(wěn)定因素？或者問：中共高層領(lǐng)導(dǎo)到底在憂慮甚么？說到這一點(diǎn)，國內(nèi)的絕大多數(shù)知識分子和百姓都會把諸如貧富差距過大、官員貪污腐敗等放在首列，但這些因素的重要性或許幷不是想象般大。當(dāng)前中國的貧富差距的確很大，而官員貪污腐?。ㄌ貏e是在那些吏治較差的省份）無疑也十分嚴(yán)重。相比之下，印度的貧富差距和官員腐敗也十分厲害，甚至在不少方面明顯超過了中國，可是印度卻不是人們認(rèn)為很可能發(fā)生革命的國家。顯然，僅僅是貧富差距和官員貪污腐敗是不足以引發(fā)革命的。

中國的知識分子和百姓都對貧富差距和官員腐敗深惡痛絕，但是中國卻完全不存在這方面的高質(zhì)量研究。于是，在考慮這些問題時(shí)，中國的知識分子和民眾就不得不憑借想象：你對政府有多大程度上的不信任，你就會把中國的貧富差距和官員腐敗問題想象得有多嚴(yán)重。筆者認(rèn)為，當(dāng)前中國的問題歸根到底是政治問題，或者說國家的合法性問題，而不是諸如貧富差距和官員腐敗這類社會問題。而中共政權(quán)合法性問題的關(guān)鍵在于：第一，國家在共產(chǎn)主義意識形態(tài)式微后再也拿不出一個(gè)能被廣泛認(rèn)可的主流價(jià)值體系；第二，國家不敢（或者不愿意）把合法性的重心轉(zhuǎn)移到程序合法性的層面上來；第三，國家對于績效合法性產(chǎn)生了過度的依賴。

當(dāng)下中國的領(lǐng)導(dǎo)人似乎仍然不了解績效合法性的內(nèi)稟不穩(wěn)定這一特質(zhì)，因?yàn)樵谒麄兊母鞣N發(fā)言中不斷流露出人民自然會擁護(hù)一個(gè)績效優(yōu)良的政府這樣一種天真的論點(diǎn)，幷且他們也正在努力地通過加強(qiáng)政府績效來獲取國家的合法性。他們的做法與百姓情緒的耦合就給中國帶來了如下的悖論：中國的經(jīng)濟(jì)和民眾的生活水平在近年來都取得了舉世羨慕的發(fā)展，但是社會卻有朝著革命方向發(fā)展的傾向。

當(dāng)社會上的大多數(shù)精英和百姓都認(rèn)同于國家建構(gòu)的意識形態(tài)時(shí)，這一意識形態(tài)就會成為一個(gè)社會的核心價(jià)值觀或者說核心意識形態(tài)。在有著主流意識形態(tài)的國家中，社會就會顯得非常平和甚至是保守。比如媒體：如果一個(gè)記者經(jīng)常在某一媒體上發(fā)表與主流意識形態(tài)不符的言論，百姓就會不喜歡這個(gè)媒體，其訂閱量或收視率就會下降，媒體老板也因此會不喜歡這一記者。可以說，當(dāng)國家建構(gòu)的主流意識形態(tài)被廣為接受時(shí)，百姓就會更相信那些平和甚至是保守的報(bào)導(dǎo)，而發(fā)表偏激言論的媒體就會沒有出路。個(gè)體也一樣：如果一個(gè)人經(jīng)常在公開場合（和網(wǎng)絡(luò)上）發(fā)表與主流意識形態(tài)不符的言論，他的言論就會被忽視，他的朋友也不會喜歡他，他也不會有任何社會影響。但是，如果社會上的精英和大多數(shù)百姓不認(rèn)同國家建構(gòu)的主流意識形態(tài)時(shí)，人們就會不相信主流媒體中的報(bào)導(dǎo)，特別是與政治有關(guān)的報(bào)導(dǎo)，與主流意識形態(tài)保持一致的媒體就會在民眾的心目中被邊緣化，幷且不再能建構(gòu)民眾的輿論，而敢于反對主流意識形態(tài)的媒體和個(gè)人就會被看作是“社會的良知”。

當(dāng)國家建構(gòu)的意識形態(tài)不再是社會上的主流價(jià)值觀時(shí)，在面對以上的異議時(shí)國家也就失去有效的對策。如果國家對鬧事者或者發(fā)表對國家不滿觀點(diǎn)的人士進(jìn)行鎮(zhèn)壓的話，那么國家政權(quán)在民眾心目中就會進(jìn)一步失去道義，稍有良知的國家干部就會感覺愧疚，而鬧事者和發(fā)表對國家不滿觀點(diǎn)的人士就會被大家看作是“英雄”。但是如果國家選擇容忍的話，那么這些人的行動和言論就得不到約束。更有之，一旦形成了這樣的“機(jī)會結(jié)構(gòu)”，人們就會發(fā)覺“會鬧的孩子多吃奶”這一妙訣，社會民風(fēng)于是趨于民粹和暴戾。同時(shí)，一旦大眾有著把鬧事者和發(fā)表對國家強(qiáng)烈不滿觀點(diǎn)的人士看作是“英雄”的傾向，隨著“英雄”形象而產(chǎn)生的種種利益就會刺激有些人帶著尋租的心態(tài)去裝扮“英雄”。社會道德就在圍繞著反體制而產(chǎn)生的種種“高尚”話語下不斷下降。

當(dāng)國家建構(gòu)的意識形態(tài)不再是社會上的主流價(jià)值觀時(shí)，政府就會失去公信力。這時(shí)，如果國家對輿論不加控制，反政府的言論就會在社會上產(chǎn)生很大的影響力，從而引發(fā)政治危機(jī)。但是如果國家控制輿論的話，人們就會去追逐謠言；加上長期控制輿論而導(dǎo)致人們普遍的無知，天方夜譚式的謠言很容易不脛而走，比如“江澤民去世了，但是中共卻秘不發(fā)葬”、“薄熙來手上有一百多條人命”、“被重慶警察擊斃的不是周克華而是一個(gè)便衣警察”等，也會被大家（包括不少社會精英）津津樂道。這些傳言不但會給中國的政局增加不確定因素，幷且使得中國本來就很糟糕的政治文化進(jìn)一步走向糜爛。

當(dāng)國家建構(gòu)的意識形態(tài)不再是社會上的主流意識形態(tài)時(shí)，國家的當(dāng)權(quán)者甚至不敢運(yùn)用民主選舉來增強(qiáng)其合法性。從當(dāng)權(quán)者的私利角度看，在這樣的情況下舉行選舉不但會使他們馬上下臺，而且整個(gè)共產(chǎn)黨的統(tǒng)治也會結(jié)束；很少有當(dāng)權(quán)者愿意在這樣的條件下推動民主選舉。而從國家利益來說，如果政治精英不能服從一個(gè)主流價(jià)值觀，由選舉而產(chǎn)生的“非忠誠反對派”就會撕裂社會，這給了當(dāng)局拒絕搞民主選舉以一定的道德依據(jù)。但接下來的問題是，不搞以選舉為核心的程序政治只會使得社會矛盾不斷積累，并為中國從威權(quán)國家到民主國家的平穩(wěn)過渡增加了難度。

一旦國家的合法性不能依托于意識形態(tài)和領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生程序，績效就成了國家唯一可依托的合法性基礎(chǔ)。得益于中國的“強(qiáng)國家”傳統(tǒng)，中國政府在加強(qiáng)執(zhí)政績效方面應(yīng)該說還是可圈可點(diǎn)的。但是，即便可圈可點(diǎn)的績效使得中國政府變得十分富有，其后果卻是金錢使國家領(lǐng)導(dǎo)變得短視，以為金錢能解決一切問題，結(jié)果在解決一個(gè)問題的同時(shí)制造了幾個(gè)問題。更令人擔(dān)憂的是，圍繞著金錢所產(chǎn)生的種種利益，使得大量的利益相關(guān)者帶著工具理性圍聚在政府周圍。這些人對體制毫無忠誠可言，他們一方面死死地把住體制的大船，另一方面則隨時(shí)準(zhǔn)備另尋高就甚至搞狡兔三窟。當(dāng)前中國出現(xiàn)了“裸官”現(xiàn)象，即不少國家干部的妻子和子女都在國外擁有永久居住權(quán)甚至是公民資格，大多數(shù)年輕人都向往公務(wù)員和國企的工作，其原因蓋出于此。這帶來的后果就是當(dāng)前中國民眾的強(qiáng)烈仇官心理以及由此生發(fā)出來的對任何成功者的仇恨心理，整個(gè)社會的道德維系（moral fabric）被大面積毀壞。

為了進(jìn)一步加強(qiáng)績效合法性，政府就必須加強(qiáng)吏治、采取悅民政策，幷且把社會上可能出現(xiàn)各種不安定因素的事情統(tǒng)統(tǒng)管了起來。但是，惡性循環(huán)不可避免地開始了：政府管得愈好，民眾對政府的要求就會愈高；政府管得愈多，問題也就愈多，很多社會問題于是成了政治問題。社會問題的重新政治化是近十年來中國出現(xiàn)的一個(gè)令人擔(dān)憂的發(fā)展方向。

五、中國的前途

在國內(nèi)，對國家前途不看好的還真是大有人在，其中既有國內(nèi)語境下的“自由主義者”和比較極端的“左派”，也有難以計(jì)數(shù)的掌握著一定話語權(quán)的網(wǎng)民。最近，甚至連吳敬璉這樣比較持重的學(xué)者，都在發(fā)表文章驚呼當(dāng)前中國的“經(jīng)濟(jì)社會矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)”。本文認(rèn)為，中國的確有再爆發(fā)一次革命的可能。與以上的觀點(diǎn)不同是，筆者認(rèn)為當(dāng)這場動蕩到來時(shí)，其引發(fā)的根本原因不應(yīng)該是當(dāng)今中國社會上存在著的各種“經(jīng)濟(jì)社會矛盾”，而是民眾在主觀層面上的不滿情緒以及由此帶來的大量的社會矛盾。而這些不滿情緒和社會矛盾的根源，則是當(dāng)今政府在國家的法律─選舉合法性不足的情況下，過多地把績效當(dāng)作了國家合法性的根本基礎(chǔ)。筆者同時(shí)認(rèn)為，雖然當(dāng)前的形勢很嚴(yán)峻，但是由于以下原因，中國并沒有馬上就爆發(fā)一場革命的危險(xiǎn)：

第一，盡管近年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢頭有所減緩，但是中國仍然是世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速、百姓生活水平有著快速提高的國家。只要中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)能保持目前的增長勢頭，績效合法性就還能維持一定的效力，一場革命性的動蕩在中國就暫時(shí)不會發(fā)生。

第二，在中國的不少地區(qū)（特別是藏區(qū)和新疆地區(qū)）有著很嚴(yán)重的民族問題，但中國少數(shù)民族人口與漢人相比比例實(shí)在太??；這就是說，與前蘇聯(lián)不同，少數(shù)民族地區(qū)的動亂在中國不會是引發(fā)革命的一個(gè)主要?jiǎng)右颉?/p>

第三，由于美國經(jīng)濟(jì)的衰退和美國對外政策在世界上普遍不得人心，相當(dāng)部分的中國知識分子不再簡單地把美國政治和政治體制作為理想，或者說當(dāng)前中國的“自由派”知識分子不再享有1980年代的道德高度，因此也失去了1980年代一呼百應(yīng)的能力。

第四，中國知識分子在近年來生活水平有了很大的提高，幷且他們發(fā)表言論的渠道也大大增加。如果說前一個(gè)變化給了知識分子耐心，使他們不會急于鼓動革命，后一個(gè)變化則促進(jìn)了知識群體的分化，從而降低了在中國產(chǎn)生一個(gè)人們廣為接受的反體制意識形態(tài)的可能性。第五，國內(nèi)外大多數(shù)的學(xué)者往往會把中國每天都在發(fā)生的群體性抗?fàn)幨录ㄌ貏e是一些重大事件）看作為革命性事件的可能促發(fā)因素。這種觀點(diǎn)再一次反映了知識分子的天真。筆者認(rèn)為，大量的群體性事件對中國政治的穩(wěn)定實(shí)際上有著巨大的正面作用。當(dāng)前不少地方的地方政府軟弱，中國大規(guī)模爆發(fā)群體性抗?fàn)幨录拈撝狄虼溯^低，社會矛盾也不容易有大規(guī)模的堆積。此外，當(dāng)前中央政府對地方發(fā)生的群體性抗?fàn)幨录扇〉幕緫B(tài)度就是讓地方政府自己去處理。只要地方政府能控制住局面，中央就保持袖手旁觀的姿態(tài)；但是如果地方政府讓事件失控，或者在處理過程中造成了流血事件，在國內(nèi)外引起廣泛關(guān)注，中央政府則會對地方政府官員進(jìn)行處罰。中央政府的這一做法強(qiáng)化了群體性事件參加者“反貪官不反皇帝”的心態(tài)，同時(shí)也促使地方政府在處理群體性事件時(shí)表現(xiàn)出了極大的多樣性和靈活性，從而大大緩解了中國群體性事件走向政治化的傾向。

第六，與一些領(lǐng)袖終身制的國家相比，中國已經(jīng)形成了一套比較成型的國家領(lǐng)導(dǎo)每屆五年，每任不超過兩屆的做法。雖然新的領(lǐng)導(dǎo)人不是由普選產(chǎn)生，并且換屆過程的不透明也給各種政治流言提供了溫床，但是換屆送走了人們已經(jīng)厭煩了的領(lǐng)導(dǎo)（不在于干得好不好，而在于一個(gè)人在領(lǐng)導(dǎo)位置坐長了人們都會產(chǎn)生厭倦感），給了人們一種新的想象和希望，從而緩解了社會矛盾朝著革命的方向發(fā)展。

但是以上這些有利于緩解社會矛盾激化的因素，完全不可能改變以下的事實(shí)：在意識形態(tài)和程序合法性嚴(yán)重不足的情況下，執(zhí)政績效成了當(dāng)前中國政府最為主要的合法性基礎(chǔ)。因此，即便中國沒有馬上就發(fā)生革命性動蕩的危險(xiǎn)，只要國家的性質(zhì)得不到根本性的改變，再發(fā)生一次革命的危險(xiǎn)在中國始終存在。從這個(gè)意義上來說，“中國人自己的代價(jià)”的確“沒有付夠”。