二、合法性和政權的穩(wěn)定性

國家雖然掌握著強大的官僚組織以及軍隊與警察等武裝力量，但是其統(tǒng)治的有效性仍必須依賴于國家政權在大眾（包括國家官員）心目中的合法性?？疾旃沤裰型獾慕y(tǒng)治史，我們會發(fā)覺國家在尋求統(tǒng)治合法性時只能采取以下三種方式：通過一種價值性的承諾、通過提供公共服務、通過一個普遍被接受的國家領導選拔程序。相應地，我們可以界定三種理想狀態(tài)的國家合法性基礎：意識形態(tài)型、績效型和程序型。如果一個國家統(tǒng)治的正當性是基于一個被民眾廣為信仰的價值體系，我們可以說這個國家的統(tǒng)治是基于意識形態(tài)合法性；如果一個國家統(tǒng)治的正當性來源于國家向社會提供公共物品的能力時，這個國家的統(tǒng)治則基于績效合法性；如果一個國家的領導人是通過一個被大多數(shù)人所認可的程序而產(chǎn)生，這一國家的統(tǒng)治則基于程序合法性。

需要強調(diào)的是，以上定義的是國家合法性來源的三個理想類型（ideal types）。現(xiàn)實中，任何國家都不會把合法性完全建立在某一理想類型之上；或者說，任何國家的合法性來源都是這些理想類型的一個混合體。但是，在某一歷史時期內(nèi)，某一理想類型往往會成為一個國家統(tǒng)治最為重要的基礎，并在很大程度上定義了一個國家的性質(zhì)。

現(xiàn)在讓我們來討論不同的國家合法性基礎和政權穩(wěn)定性之間的關系。

（一）意識形態(tài)合法性

意識形態(tài)是國家統(tǒng)治的一個最為根本的合法性基礎。一個國家如果把執(zhí)政基礎完全建立在某一意識形態(tài)之上，那是不行的；但是，一個國家的執(zhí)政如果沒有意識形態(tài)作為基礎，則是萬萬不行的。當大多數(shù)的民眾都認同國家所推崇的某一意識形態(tài)時，這種意識形態(tài)不僅僅為國家的統(tǒng)治提供了道德性依據(jù)，而且為社會提供了一個“核心價值觀”。如果一個國家有一個被廣為接受的核心價值觀，統(tǒng)治成本就會大大降低。

需要強調(diào)的是，核心價值觀不能是“八榮八恥”，也不能是“雷鋒精神”，因為這些都只能是一個國家的從屬性價值觀，只有核心價值觀才有助于建立國家的合法性基礎。國家的核心價值觀必須是一種宏大的給予歷史以某種道德意義的敘事（即西方后現(xiàn)代學者所說的“宏大敘事”[grand narrative]）。美國中學教科書上所描述的美國建國歷史以及那些由建國時期政治家所確定的建國原則和理念，就是核心價值觀的一個例子；西周初期所形成的“天命論”以及在西周歷史中逐漸得以完善的“宗法制度”是有周一代的核心價值觀，并對古代中國的政治哲學和政治文化產(chǎn)生過重大的影響；當代中國學生在學校里學過的圍繞著歷史唯物主義和“只有共產(chǎn)黨才能救中國”而展開的中國近代史敘事，也是核心價值觀的一個例子。當然，美國的宏大敘事在其社會中仍然可以獲得廣泛的認同，而中國教科書中的敘事方式和內(nèi)容在國內(nèi)已經(jīng)沒有多少人真正認同了，幷且中國政府至今也沒有創(chuàng)造出一套能被廣泛認同的宏大敘事。這一意識形態(tài)的缺失所導致的后果就是核心價值觀的缺乏，并給當下中國政府的執(zhí)政帶來了很大的困擾。此是后話。

不同的意識形態(tài)有著不同的性質(zhì)，并對國家政權的穩(wěn)定性有著不同的影響。意識形態(tài)合法性有三個主要類型：領袖魅力型、世俗意識形態(tài)型、宗教意識形態(tài)型。在這三個類型中，領袖的魅力（近似于韋伯所說的“克里斯瑪合法性”）最不能給予政權一個穩(wěn)定的合法性基礎，因為領袖的壽命有限。

一般來說，世俗意識形態(tài)對大眾所作的承諾比較容易被驗證。一旦當國家不能兌現(xiàn)那些承諾，就會產(chǎn)生合法性危機。從這個意義上來說，世俗意識形態(tài)也不是一個穩(wěn)定的合法性基礎。但是如果我們把世俗意識形態(tài)進一步細分，就會發(fā)覺不同的意識形態(tài)對人性有不同的要求和對民眾有不同的許諾。一般來說，要是一種意識形態(tài)對人性的要求愈接近于人的本性幷且其許諾愈不容易被證偽，這一意識形態(tài)就愈能為國家的合法性提供一個可靠的基礎。比如美國建立在個人主義基礎上的“機會之地”（Land of Opportunity）這一意識形態(tài)，不但與人的競爭和趨利本性十分接近，而且很難被證偽。這一意識形態(tài)有著人們所說的“錢幣落在正面我贏，落在反面你輸”（heads I win, tails you lose）的性質(zhì)：你的成功證明了這意識形態(tài)的正確性，而你沒有成功很容易被解釋為是你沒有付出足夠或恰當?shù)呐ΑＥc之相比較，“共產(chǎn)主義”這一意識形態(tài)就很難為一個政權提供穩(wěn)定的合法性基礎。共產(chǎn)主義意識形態(tài)不但建立在一個過于理想的人性的基礎之上，幷且承諾提供一個比其他社會制度更為完美的世俗世界，例如“各盡所能、按需分配”之類。如果一個國家把共產(chǎn)主義意識形態(tài)作為合法性基礎，一旦國家不能兌現(xiàn)相應的承諾，民眾馬上就會產(chǎn)生“信仰危機”，從而給國家?guī)砗戏ㄐ晕C。

但是從理論上來說，即使一個國家把合法性建立在像共產(chǎn)主義這樣很不牢靠的意識形態(tài)之上，這一國家也是有可能取得較為長久的政權穩(wěn)定的。這里的訣竅是：當大多數(shù)民眾還相信這一意識形態(tài)時，國家就應該采用選舉（程序合法性）來補充共產(chǎn)主義意識形態(tài)的內(nèi)稟不穩(wěn)定性。因為一旦有了選舉，幷且在社會上的大多數(shù)民眾都認可共產(chǎn)主義意識形態(tài)的情況下，當政府搞得不好時，候選人就可以攻擊政府沒有帶領人民在共產(chǎn)主義的“康莊大道”上正確地前進，民眾就會去怪罪當朝政府的施政，而不是從意識形態(tài)本身的誤區(qū)來檢討國家中所存在的根本問題。讀者可以假設，如果中國在毛澤東時代能搞出一個共產(chǎn)黨領導下的民主社會的話，今天的中國也許就不會面臨如此嚴重的意識形態(tài)合法性危機。

以上的邏輯還支持了以下的推論：宗教意識形態(tài)要比任何世俗意識形態(tài)更能為一個國家提供穩(wěn)定的合法性基礎。宗教源自于人的可憐的本性──因為害怕失去和死亡而無限放大生命的意義。宗教的承諾也不具有可驗證性——“來世”、“凈土”或者“天堂”這樣的宗教承諾既十分動人又無法驗證，而對于宗教來說，最具權威的克里斯瑪都是不存在于世俗世界的“神”、“佛”或者是“圣人”。宗教意識形態(tài)與人性的貼近和承諾的無法驗證性，賦予那些把國家合法性建基于宗教意識形態(tài)之上的國家很大的政權穩(wěn)定性。

不過，在現(xiàn)代社會，宗教意識形態(tài)合法性的最大弱點來自宗教力量和國家政權之間的緊張。現(xiàn)代社會極其復雜且變化極快。為了適應新的變化，國家政權就必須以務實的態(tài)度來處理日益復雜的世俗性事物，但是國家的務實態(tài)度及其所帶來的社會后果勢必會招來具有強烈保守傾向的宗教力量的反對。由政教斗爭所導致的政權不穩(wěn)定性，對于那些把宗教意識形態(tài)作為合法性基礎的國家來說，是必定要面臨的一個難題。當今伊朗的政治就在較大程度上受到這一因素的困擾。

（二）績效合法性

任何一個政府都需要為治下的民眾提供必要的公共服務，例如仲裁、維持公共秩序、保證人身安全、保衛(wèi)國家等。這個層面上的績效是絕不可少的。如果一個政府沒有能力提供這些最為基本的公共物品，相應的國家就不會存在，即便存在也會很快垮臺。這里所說的“績效合法性”，指的是國家領導集團在一個更為進取的層面上積極創(chuàng)造績效以獲取合法性。

獲取這一合法性的手段可分為三種亞類型：領導經(jīng)濟發(fā)展、官員作為民眾的道德表率和炒作民族主義情緒。但是，這三種手段都不能為國家提供一個穩(wěn)定的合法性基礎。首先，沒有一個國家能保證經(jīng)濟的永久高增長。其次，把官員的道德表率作為國家合法性基礎就會將貪污這樣在法律層面上能解決的問題提升為政治問題，從而從根本上削弱了國家的合法性。最后，如果在和平時期政府經(jīng)常以炒作國際危機來提高其統(tǒng)治合法性的話，這一國家的國際環(huán)境就會日趨險惡，幷且大量的極端民族主義者就會在這一國家中產(chǎn)生。這將推動一個國家朝著戰(zhàn)爭的方向發(fā)展，后果不堪設想?！】傊斠粋€國家的合法性系于績效承諾時，這一國家的政府就必須設法來兌現(xiàn)這些承諾。如果這些績效承諾得到了兌現(xiàn)，民眾的欲望就會提高，幷對政府提出更高的要求，而政府則不得不把民眾不斷提高的要求作為新的、更新的，甚至是即時的工作目標。但是，一旦政府不能夠兌現(xiàn)其承諾時，這一國家馬上就會出現(xiàn)合法性危機。

（三）程序合法性

現(xiàn)代社會到來之前，除了古希臘之外，程序始終不是世界各國權力合法性的一個重要基礎。這幷不是說在古代政府首腦產(chǎn)生的背后沒有程序可言，而是說這些程序只在一小部分精英之間才有意義，幷且這些程序在國家政治中不占有像今天的選舉政治般重要的地位。筆者認為，以下三個原因使得程序合法性在現(xiàn)代政治中的地位不斷上升：

第一，現(xiàn)代國家絕大多數(shù)都采取了政教分離原則，宗教意識形態(tài)不再是國家的主要合法性來源，或者說現(xiàn)代國家失去了古代國家所擁有的一個十分穩(wěn)定的合法性基礎；第二，現(xiàn)代國家的政府管理的事情愈來愈多，這就使得績效在現(xiàn)代國家合法性中的地位大大增強，幷給現(xiàn)代國家的政治帶來很大的不穩(wěn)定性；第三，在現(xiàn)代技術的支持下，政府的統(tǒng)治能力不斷加強，民眾生活受到國家政策愈來愈嚴重的影響。在這一背景下，怎么控制政府的權力，幷使之不濫用權力，對廣大民眾來說就變得十分迫切。

我們可以從多種視角來解釋為甚么民主政治會在現(xiàn)代國家中興起。就本文的角度而言，民主興起的一個重要原因就是現(xiàn)代國家意識形態(tài)合法性不足幷且嚴重倚重于績效合法性，這就使得國家不得不依靠程序合法性來獲得政權的穩(wěn)定性。

由于以下原因，現(xiàn)代意義上的程序合法性（即民主選舉）會給國家政權帶來很大的穩(wěn)定性：

第一，一旦國家首腦是由民選產(chǎn)生，只要選舉被認為是公正的，執(zhí)政者即使在上臺后表現(xiàn)很差，也不會影響政府執(zhí)政的合法性。用通俗的話說，在績效合法性的統(tǒng)治基礎上，當官如果不為民作主，就有被趕回家賣紅薯的危險；而在程序合法性的統(tǒng)治基礎上，當官即使不為民作主，也至少得當完一屆才回家賣紅薯。從這個意義上說，程序合法性大大減低了民眾對政府執(zhí)政的壓力。

第二，當一個國家有了程序合法性后，即使有執(zhí)政者被趕下臺也不是甚么大事。這是因為程序合法性在很大程度上把政府和政體分開了。政府即使垮臺（比如水門事件后的尼克松政府），政體也不會受到根本性的動搖。

第三，當一個國家有了程序合法性后，民眾的不滿在相當程度上可以通過選舉或其他常規(guī)程序的政府更迭而得到緩解。一旦民眾有了選擇，他們就難以聯(lián)合起來進行革命，這也給國家政權帶來了穩(wěn)定性。

第四，一旦當官的不為民作主也沒有馬上就被趕回家賣紅薯的危險的時候，公開批評國家領導就不是甚么大事了，這就給言論和結(jié)社自由提供了基礎。但這自由同時也約束了人民的行為，緩解了社會矛盾，從而構(gòu)成了政權穩(wěn)定的一個重要機制。這是因為言論和結(jié)社自由讓社會上各種思想及利益的交流和競爭，使人們對社會其他群體的利益有了更深的理解，對社會現(xiàn)狀有了現(xiàn)實感。同樣重要的是，一旦有了言論和結(jié)社自由，現(xiàn)代社會的多樣性勢必會導致社會組織在利益和觀點上的分化，這些組織互相牽制使得任何全民性的革命運動變得不大可能。

但就穩(wěn)定國家政權而言，程序合法性也有著很多弱點，其中最為重要的是它背后必須有一個核心價值觀支撐，或者說只有在競選各方都服從同一意識形態(tài)（即“忠誠反對”）時，程序合法性才能為國家提供政權穩(wěn)定性。如第二次世界大戰(zhàn)前的德國，共產(chǎn)黨、納粹黨和社會民主黨各自有著完全不同的意識形態(tài)，幷且共產(chǎn)黨和納粹黨都想利用選舉來奪取政權，把國家徹底引向?qū)ψ约河欣姆矫妫纬哨A者通吃的格局，選舉在這種情形下就不可能成為國家政權穩(wěn)定的基礎。從這個意義上說，一個政治上最為穩(wěn)定的國家（或者說最不可能發(fā)生革命的國家）應該是一個同時擁有意識形態(tài)合法性和程序合法性的國家：程序合法性需要強有力的意識形態(tài)合法性的支持，幷且程序合法性又是維持國家的意識形態(tài)合法性的關鍵。