改革開(kāi)放以來(lái)的30余年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在早期增長(zhǎng)中獲得了非同一般的能量和動(dòng)力，在所有新興經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體中獨(dú)樹(shù)一幟。但是，這種粗放要素驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其增長(zhǎng)動(dòng)力不可能無(wú)限持續(xù)下去。要素價(jià)格的扭曲，無(wú)法提高要素的使用效率，政府力量的無(wú)所不在，一定會(huì)破壞市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)作，并使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲，阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。未來(lái)政府轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，在于分清市場(chǎng)和政府的界限，明確政府職能。

政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)軌初期具有增長(zhǎng)效應(yīng)

在明確由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)后，我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)是在“頂層設(shè)計(jì)”的引導(dǎo)下進(jìn)行的：中央政府設(shè)定基本制度框架，地方政府、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)部門(mén)同時(shí)在這個(gè)框架內(nèi)進(jìn)行制度創(chuàng)新，通過(guò)試錯(cuò)機(jī)制，形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本秩序。

在改革開(kāi)放初期，中央一方面通過(guò)價(jià)格的“雙軌制”，放寬了國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)和銷售的限制，解決了基礎(chǔ)生產(chǎn)資料生產(chǎn)的瓶頸；另一方面開(kāi)始允許民間資本進(jìn)行投資、生產(chǎn)，充分調(diào)動(dòng)了國(guó)內(nèi)資本的積極性，降低了商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的流動(dòng)壁壘。并且，在以GDP為主要政績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)的行政體系內(nèi)，地方政府執(zhí)政目標(biāo)與當(dāng)?shù)馗黝愋徒?jīng)濟(jì)主體利潤(rùn)的牟取存在制度上的激勵(lì)相容。各級(jí)地方政府招商引資和吸引外國(guó)直接投資也成為構(gòu)建其政績(jī)的重要內(nèi)容和手段，這種“錦標(biāo)賽”式的地方競(jìng)爭(zhēng)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了巨大推動(dòng)力。雖然存在普遍的低效配置問(wèn)題，但地方政府所主導(dǎo)的大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為市場(chǎng)的高效運(yùn)行提供了必要的公共品，這對(duì)市場(chǎng)而言是一種有力的補(bǔ)充，有效降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需要的整體交易費(fèi)用。

就宏觀經(jīng)濟(jì)整體而言，中央政府對(duì)要素市場(chǎng)的制度創(chuàng)新具有十分重要的意義。商業(yè)銀行體系的建立，使得銀行系統(tǒng)由專門(mén)為經(jīng)濟(jì)計(jì)劃配置儲(chǔ)蓄資本的角色，轉(zhuǎn)化為具有一定自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的融資角色。證券市場(chǎng)的設(shè)立和發(fā)展也為金融多元化創(chuàng)造了條件。雖然整體來(lái)說(shuō)，我國(guó)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用并沒(méi)有體現(xiàn)出較高的效率，但在改革開(kāi)放初期，這種資本融通形式的創(chuàng)立，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“制度紅利”發(fā)端打下了基礎(chǔ)。隨著高考的恢復(fù)和人口遷移流動(dòng)限制的制度性放松，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)在較大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了資源整合和質(zhì)量的提升，尤其在加入WTO以后，農(nóng)民工大量涌入城市，“人口紅利”保證了近十年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素供給。

1997年開(kāi)始的國(guó)企改制，以及1998年伊始的房地產(chǎn)市場(chǎng)改革，是對(duì)現(xiàn)有資本利用效率的顯著提升。國(guó)企改制前，雖然在民營(yíng)部門(mén)和外資的迅速發(fā)展下，國(guó)有資本運(yùn)作的低效率和對(duì)金融資源的占用，并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成明顯的“拖后腿”現(xiàn)象，但隨著國(guó)有資本轉(zhuǎn)化為民營(yíng)資本的經(jīng)營(yíng)模式的變化，這部分市場(chǎng)化了的運(yùn)營(yíng)資本的效率確實(shí)得到了提高。房地產(chǎn)市場(chǎng)的改革為資本市場(chǎng)提供了更大的資源，揭開(kāi)了德·索托所謂的“資本的秘密”，使得民間財(cái)富得以轉(zhuǎn)化為資本投入。

政府干預(yù)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造成的扭曲使增長(zhǎng)不可持續(xù)

雖然改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的逐步建立，經(jīng)濟(jì)體制改革的結(jié)構(gòu)性扭曲所蘊(yùn)含的弊端也逐漸顯現(xiàn)。政府和市場(chǎng)兩重力量作用于經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行，但二者的分工卻并未得到有效合理的劃分。在改革開(kāi)放前期，政府在建設(shè)市場(chǎng)機(jī)制方面有著重要的制度貢獻(xiàn)，但這種制度設(shè)計(jì)中依然存在十分濃重的計(jì)劃色彩，具體而言，政府不僅是市場(chǎng)秩序、規(guī)則的制定者，而且通過(guò)權(quán)力與國(guó)有資本的聯(lián)合，直接參與到了市場(chǎng)游戲之中。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，金融業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性逐步顯現(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)中，銀行、證券市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的服務(wù)作用并沒(méi)有隨之快速提升。作為地方政府的主要稅收來(lái)源，國(guó)有資本和大型民營(yíng)資本享受了更多的金融服務(wù)。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歸根結(jié)底需要各種規(guī)模、類型的企業(yè)進(jìn)行異質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于中小企業(yè)以及微型企業(yè)而言，金融服務(wù)的可得性更為重要。政府庇護(hù)下的企業(yè)往往享有與生產(chǎn)技術(shù)和管理水平等無(wú)關(guān)的政策性成本優(yōu)勢(shì)，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分展開(kāi)，也阻礙了企業(yè)效率的提升。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)的下一輪增長(zhǎng)動(dòng)力，在于城市化進(jìn)程的推進(jìn)。城市化不僅意味著農(nóng)村人口向城市的遷移，或者農(nóng)村人口就地變?yōu)槌鞘袘艨?，關(guān)鍵還是要實(shí)現(xiàn)這部分人口的市民化。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的巨大差距之下，農(nóng)村人口的遷移是一個(gè)必然現(xiàn)象，中西部地區(qū)不少地方政府通過(guò)政策推動(dòng)本地人口外出打工。但要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村移民的市民化，就需要各地方政府提供充足、公平的公共服務(wù)。戶籍制度所帶來(lái)的社會(huì)保障、居住權(quán)利等方面的分割，使得農(nóng)村人口在城市生活的成本過(guò)高。此外，與城市化相伴隨的城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，雖然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了重要的投資動(dòng)力，但隨著城市住房?jī)r(jià)格的高企以及如教育、醫(yī)療等具有公共品意義的服務(wù)價(jià)格的提高，農(nóng)民所面臨的巨大潛在成本將阻礙城市化的快速推進(jìn)。

從各種類型所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，1997年開(kāi)始的國(guó)企改革“抓大放小”，確實(shí)造就了一批具有巨大資金規(guī)模的國(guó)有企業(yè)，這些國(guó)有企業(yè)的資本擴(kuò)張也對(duì)民營(yíng)部門(mén)造成了負(fù)面影響。具有行政壟斷性質(zhì)的央企和國(guó)企，利潤(rùn)往往來(lái)源于政策優(yōu)勢(shì)，從整個(gè)經(jīng)濟(jì)體利益分配的角度來(lái)看，其利潤(rùn)實(shí)質(zhì)是從一般消費(fèi)者和民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)中擠占出來(lái)的。這在國(guó)有資本處于產(chǎn)業(yè)鏈上游的情況下尤為明顯，上游原材料和中間產(chǎn)品的價(jià)格加成，通過(guò)流通轉(zhuǎn)變?yōu)橄掠纹髽I(yè)的成本，擠占了下游企業(yè)的利潤(rùn)空間。同時(shí)，地方政府對(duì)于本地稅基的保護(hù)，也導(dǎo)致鋼鐵、機(jī)械、水泥等產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模重復(fù)建設(shè)，產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象突出；對(duì)于一些規(guī)模效應(yīng)比較明顯的行業(yè)，企業(yè)間的兼并重組也受到地方政府的限制，無(wú)法深入發(fā)掘潛在效率。