亞洲共同利益的背后,事實上存在著現(xiàn)實的不同利益。“地區(qū)統(tǒng)一的單一規(guī)則”,會加劇差異,甚至導(dǎo)致地區(qū)結(jié)構(gòu)的分化?;谧杂少Q(mào)易協(xié)定(FTA)的“地區(qū)經(jīng)濟一體化”,尤其是發(fā)達國家對發(fā)展中國家的FTA,不會必然帶來地區(qū)共同利益。只有對不同利益的公平關(guān)切,才能促進平等的共同利益的達成。
日前閉幕的東亞系列峰會達成共識,并行啟動中日韓自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)和區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(RCEP)談判,追求亞洲自由經(jīng)濟圈。在亞洲邊海矛盾升溫背景下,這項共識,無疑給亞洲各國團結(jié)起來追求共同利益增添了信心、帶來了希望。
但亞洲的發(fā)展,依然有亞洲的特點。亞洲各國產(chǎn)業(yè)水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu),以及社會條件等等各方面存在著現(xiàn)實上和歷史性的差異,地區(qū)共同發(fā)展很難追求簡單劃一的方式。“地區(qū)統(tǒng)一的單一規(guī)則”,無疑會加劇差異,甚至導(dǎo)致地區(qū)結(jié)構(gòu)的分化。亞洲共同利益的背后,事實上存在著現(xiàn)實的不同利益。只有對不同利益的公平關(guān)切,才能促進平等的共同利益的達成。
上世紀90年代東亞金融危機后,“東亞人的東亞意識”上升,互助合作共對危機成為地區(qū)共識。在此背景下,1997年底,“東盟首腦會議”邀請中日韓領(lǐng)導(dǎo)人共商地區(qū)發(fā)展大計,形成了地區(qū)合作的基本架構(gòu),即“東盟+中日韓”(通稱“10+3”)。歷經(jīng)15年合作,東亞構(gòu)建起一系列的合作機制,經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易、投資關(guān)系日趨緊密,人文交流增多,防災(zāi)減災(zāi)等非傳統(tǒng)安全合作加深,彼此成為最主要的貿(mào)易伙伴,成功避免了美國和歐洲危機的深度波及。對此,中國主導(dǎo)的“10+3”15年歷程總結(jié)大會充分肯定了這一合作模式,提出了新的“金邊發(fā)展共同倡議”,為今后地區(qū)合作指出了現(xiàn)實的方向。
而后危機時代,世界經(jīng)濟低迷不振,出口市場萎縮,東亞經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展面臨新課題,尋找符合本地區(qū)特點的新方式和新路徑,成為東亞地區(qū)的發(fā)展中國家的共識。但問題在于,東亞既普遍存在著發(fā)展中國家,甚至有緬甸、柬埔寨和老撾等落后國家,也存在日本、韓國、澳大利亞等發(fā)達國家,發(fā)展差異突出。從人均GDP看,2010年日本、新加坡和澳大利亞的人均GDP超過4萬美元,約為越、老、緬、柬的40倍,是中國的10倍。而在產(chǎn)業(yè)上,日本相當(dāng)規(guī)模的核心部件、原材料和生產(chǎn)設(shè)備壟斷著世界,積極主張構(gòu)建廣域的自由貿(mào)易區(qū),通過實施“單一的零關(guān)稅”、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)標準和投資規(guī)則,構(gòu)建涵蓋地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈,壟斷地區(qū)自由貿(mào)易利益。而相對弱勢的發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)將不得不面臨沖擊。這是可預(yù)見的現(xiàn)實。
即便從中日韓三方看,也存在類似的相對不均衡的結(jié)構(gòu)。2011年中日韓共同研究結(jié)論認為,中日韓FTA將給各方帶來好處。而野村證券的調(diào)查認為,中日韓FTA帶來的利益將是不均衡的,在使日本出口擴大600億美元的同時,將使中韓赤字擴大。從日韓貿(mào)易看,目前韓方對日本存在3。2萬億日元的赤字,若簽訂FTA,取消關(guān)稅,日本高技術(shù)產(chǎn)品將大舉涌入韓國,韓國的貿(mào)易赤字將進一步擴大。這是韓國決定先與落后的中國談判FTA的原因之一。
目前,日本產(chǎn)品對韓出口的60%,對中國出口的70%存在關(guān)稅且稅率偏高,而日本的進口事實上關(guān)稅已經(jīng)很低,若實行統(tǒng)一的零關(guān)稅,則意味著日本出口享受的關(guān)稅下調(diào)幅度遠高于中韓,很難實現(xiàn)對等降低成本。對內(nèi)需型產(chǎn)業(yè)而言,這種差距更大。例如,目前日本對中國出口的建筑機械關(guān)稅率為8%,在這樣的條件下,“三一重工”還可以與小松的產(chǎn)品競爭。如果進口關(guān)稅為零,三一重工要與日本的小松、日立等保持競爭力,就必須降價8%,或者國內(nèi)減稅8%,或者提高生產(chǎn)率8%,否則將丟掉中國建筑機械市場份額。而這種努力,顯然不是一朝一夕的事。
這樣,國內(nèi)理論上主張的利用FTA促進企業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,顯然低估了由此引起的社會風(fēng)險。而在迄今為止的FTA談判上,各國的共同研究通常只分析“經(jīng)濟效果”,評估GDP的拉升率,從來沒有對“社會效果”展開研究和評估。尤其是,統(tǒng)一規(guī)則后,外來資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變,是否會形成某種程度上的“單一種植園”,由此,將對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)構(gòu)成怎樣的改變,而這種改變又會形成怎樣的社會影響?
后危機時代,地區(qū)合作需要創(chuàng)新思維,從地區(qū)現(xiàn)實出發(fā),從共同可持續(xù)發(fā)展的角度,尋找符合現(xiàn)實的方法。實際上,北美自貿(mào)區(qū)和歐盟經(jīng)濟一體化的實踐已經(jīng)證明,“單一的地區(qū)規(guī)則”并沒能解決地區(qū)發(fā)展不平衡的問題,相反加劇了墨西哥的社會問題,加劇了歐洲內(nèi)部投資不均衡的問題,希臘等南歐國家反而被邊緣化。由此,我們或可得到啟示:FTA尤其是發(fā)達國家對發(fā)展中國家的FTA,并不一定是必然促進地區(qū)可持續(xù)、均衡發(fā)展的唯一有效方法;基于FTA的“地區(qū)經(jīng)濟一體化”,也不必然帶來地區(qū)共同利益。地區(qū)合作需要摒棄教條的、形而上學(xué)的方式,追求符合地區(qū)條件,關(guān)照各方利益,促進共同且可持續(xù)發(fā)展的道路。
已有0人發(fā)表了評論