在經(jīng)濟增速回落的今天，很多人都在思考今后10年中國經(jīng)濟持續(xù)增長的引擎，而城鎮(zhèn)化再度被主流觀點認為是中國經(jīng)濟增長的持久動力，或未來擴大內(nèi)需的最大潛力，個別經(jīng)濟學(xué)家甚至認為城鎮(zhèn)化是讓中國經(jīng)濟未來20年年均潛在增長率達到8%的主要理由。而在10年之前，大家公認的拉動中國經(jīng)濟增長的卻有三大動力：世界工 廠、城鎮(zhèn)化和消費升級，因此，需要從量化分析、國別經(jīng)濟發(fā)展比較等角度來客觀評價城鎮(zhèn)化的功效。

從農(nóng)村看城市：中國或已步入城鎮(zhèn)化的后期

目前中國官方公布的城鎮(zhèn)化率為51%，這是按常住人口概念計算的，有不少學(xué)者甚至認為，如果按戶籍人口，城鎮(zhèn)化率只有30%左右，這兩個數(shù)據(jù)都預(yù)示著中國城 鎮(zhèn)化之路還可以至少延續(xù)20年（即城鎮(zhèn)化率達到70%）。但如果換一種角度看城鎮(zhèn)化水平，去農(nóng)村調(diào)研看看中國的“農(nóng)村化率”，會發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的青壯年人口已經(jīng) 非常少了，而城鎮(zhèn)化率=1-農(nóng)村化率。 如果農(nóng)村化率很低，是否意味著城鎮(zhèn)化率較高呢？

筆者發(fā)現(xiàn)官方公布的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口，主要是從事農(nóng)業(yè)勞動的人數(shù)，被大大高估了。如2011年國家統(tǒng)計局公布的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口為2.66億，扣除城鎮(zhèn)從事第一產(chǎn)業(yè)的360萬人之后，農(nóng)村從事第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)約為2.62億。但這2.62億農(nóng)村勞動力中，究竟有多少是全職從事農(nóng)業(yè)勞動，又有多少是兼職從事農(nóng)業(yè)勞動，官方并沒有作出說明。但從農(nóng)民純收入的構(gòu)成看，有接近40%的收入是工資性收入，可見有很多被納入“第一產(chǎn)業(yè)勞動人口”的，實際上主要是從事非農(nóng)職業(yè)，而這部分人的數(shù)量約有8,000萬。筆者最后的結(jié)論是，目前中國農(nóng)村主要從事農(nóng)業(yè)勞動的人口大約只有1.6億左右，比官方數(shù)據(jù)少一個億，而未來農(nóng)村可向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的勞動力數(shù)量大約只有4,000-6,000萬。這意味著，到2020年前后，中國的城鎮(zhèn)化進程就大致結(jié)束了，目前中國或許已經(jīng)步入城鎮(zhèn)化的后期。

這個結(jié)論可以找出各種佐證：1、第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重已經(jīng)降至10%左右，盡管第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率在過去30年中大幅提升；2、民 工荒現(xiàn)象的持續(xù)出 現(xiàn)，學(xué)者對劉易斯拐點的討論；3、城鄉(xiāng)之間超過3倍的收入差，決定了農(nóng)村絕大部分青壯年勞動力沒有理由繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)勞動；而城鎮(zhèn)從事環(huán)衛(wèi)、園林等行業(yè)的低 收入勞動者的老齡化現(xiàn)象，也證明了農(nóng)村老年勞動人口也已經(jīng)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。4、中國農(nóng)民平均年齡快速上升，目前應(yīng)該在50歲以上，與發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)勞動人口的 年齡日益靠近。

如果城鎮(zhèn)化不以常住人口（在某地居住六個月以上）的概念來劃分，而是以“城鎮(zhèn)非就業(yè)人口”加上“全國非農(nóng)就業(yè)人口”除以全國總?cè)丝趤砉浪愠擎?zhèn)化率，則2011年中國的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達到60%了。這也意味著，我們所憧憬的拉動未來經(jīng)濟增長的城鎮(zhèn)化因素，其動力已比較有限。

筆者發(fā)現(xiàn)官方公布的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口，主要是從事農(nóng)業(yè)勞動的人數(shù)，被大大高估了。如2011年國家統(tǒng)計局公布的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口為2.66億，扣除城鎮(zhèn)從事第一產(chǎn)業(yè)的360萬人之后，農(nóng)村從事第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)約為2.62億。但這2.62億農(nóng)村勞動力中，究竟有多少是全職從事農(nóng)業(yè)勞動，又有多少是兼職從事農(nóng)業(yè)勞動，官方并沒有作出說明。但從農(nóng)民純收入的構(gòu)成看，有接近40%的收入是工資性收入，可見有很多被納入“第一產(chǎn)業(yè)勞動人口”的，實際上主要是從事非農(nóng)職業(yè)，而這部分人的數(shù)量約有8,000萬。筆者最后的結(jié)論是，目前中國農(nóng)村主要從事農(nóng)業(yè)勞動的人口大約只有1.6億左右，比官方數(shù)據(jù)少一個億，而未來農(nóng)村可向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的勞動力數(shù)量大約只有4,000-6,000萬。這意味著，到2020年前后，中國的城鎮(zhèn)化進程就大致結(jié)束了，目前中國或許已經(jīng)步入城鎮(zhèn)化的后期。

這個結(jié)論可以找出各種佐證：1、第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重已經(jīng)降至10%左右，盡管第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率在過去30年中大幅提升；2、民 工荒現(xiàn)象的持續(xù)出 現(xiàn)，學(xué)者對劉易斯拐點的討論；3、城鄉(xiāng)之間超過3倍的收入差，決定了農(nóng)村絕大部分青壯年勞動力沒有理由繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)勞動；而城鎮(zhèn)從事環(huán)衛(wèi)、園林等行業(yè)的低 收入勞動者的老齡化現(xiàn)象，也證明了農(nóng)村老年勞動人口也已經(jīng)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。4、中國農(nóng)民平均年齡快速上升，目前應(yīng)該在50歲以上，與發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)勞動人口的 年齡日益靠近。

如果城鎮(zhèn)化不以常住人口（在某地居住六個月以上）的概念來劃分，而是以“城鎮(zhèn)非就業(yè)人口”加上“全國非農(nóng)就業(yè)人口”除以全國總?cè)丝趤砉浪愠擎?zhèn)化率，則2011年中國的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達到60%了。這也意味著，我們所憧憬的拉動未來經(jīng)濟增長的城鎮(zhèn)化因素，其動力已比較有限。

比較日本、韓國、新加坡及臺灣地區(qū)等成功實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、成為發(fā)達國家和地區(qū)的城市化過程，發(fā)現(xiàn)它們的普遍特征是，隨著城市化率的上升，貧富 差距普遍縮小，基 尼系數(shù)都在0.4以下，日本、臺灣等甚至低于0.3。而那些步入中等收入陷阱的國家在城市化過程中，則無一例外地出現(xiàn)了貧富差距擴大的現(xiàn)象，如巴西的基尼 系數(shù)甚至超過0.5。而中國2009年的基尼系數(shù)為0.47，呈現(xiàn)快速上升趨勢，說明中國城鎮(zhèn)化過程更接近拉美及南亞國家的特征。這應(yīng)該足以引起警覺，即 中國進入后城鎮(zhèn)化階段后，如果不能有效縮小貧富差距，不僅經(jīng)濟增速會放緩，還有可能步入中等收入陷阱。

行政區(qū)劃體制下的城鎮(zhèn)化難以優(yōu)化資源配置

城市的形成大致有三種模式，一是交通便利、資源充裕的優(yōu)越地理環(huán)境自然形成的人口密集區(qū)，二是經(jīng)濟發(fā)達、產(chǎn)業(yè)集聚而形成 的經(jīng)濟中心，三是依靠行政權(quán)力建立起來的區(qū)域。由于中國地方政府擁有較大的行政責任和權(quán)力，中國的城鎮(zhèn)化過程錯綜復(fù)雜。比如，自然形成的城鎮(zhèn)自古有之，不必贅述；而東部經(jīng)濟的率先發(fā)展，導(dǎo)致中國過去30年來人口不斷往東部流動，但行政區(qū)劃管理體制下的行政性城鎮(zhèn)化，則導(dǎo)致了投資向西部傾斜。

過去10多年中，被批準的區(qū)域振興規(guī)劃和經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)等數(shù)量眾多，覆蓋了全國各地。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2008年以來國務(wù)院就批準了21個區(qū)域振興規(guī)劃。 盡管這些規(guī)劃的推出都是為了拉動經(jīng)濟增長，實現(xiàn)地區(qū)間均衡發(fā)展，但過去的經(jīng)驗表明這些地區(qū)固定資產(chǎn)投資規(guī)模的逐年上升并沒有帶來相應(yīng)的經(jīng)濟繁榮。如2001-2010年，西部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資規(guī)模在全國的占比從16.37%提高到19.58%，中部從14.86%提高到17.14%，2012年上 半年更是達到24%，而東部地區(qū)從54.9%降至如今的50%以下，但中西部和東北地區(qū)多年來不斷增長的固定資產(chǎn)投資卻沒有帶來GDP的同步增長，說明大 規(guī)模投資并沒有達到規(guī)模經(jīng)濟的要求，實現(xiàn)效益的提升。

更讓人擔憂的是，行政區(qū)劃管理體制下的城鎮(zhèn)化，不僅容易導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟，而且容易造成產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化和產(chǎn)能過剩。從過去的大煉鋼鐵鬧劇，到如今一哄而上的光伏、風電等新興產(chǎn)業(yè)的盛衰，都反映了各地方政府為了政績而彼此爭奪資源和消耗財力的行政區(qū)劃體制屬性。

綜上所述，中國快速城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了30多年后，所堆積的問題越來越多，矛盾也愈加尖銳，故未來的城鎮(zhèn)化過程應(yīng)該是風險大于收益，困難多于機遇。尤其在縮小貧富差距和提供公共產(chǎn)品和服務(wù)方面，要挑戰(zhàn)政府的財政能力底線。此外，未來的城鎮(zhèn)化過程能否做到去行政化也非常關(guān)鍵，否則城鎮(zhèn)化所帶來的成本和壓力，與過去相比將不堪忍受。因此，未來的城鎮(zhèn)化恐怕難以成為助推中國經(jīng)濟增長的動力，中國經(jīng)濟要健康發(fā)展，仍然繞不開改革。