周邊戰(zhàn)略對于任何國家的總體外交戰(zhàn)略都至關(guān)重要，作為正在崛起中的“發(fā)展中大國”，也在相當長的時期內(nèi)仍屬于地區(qū)大國的中國來說更是如此。一方面，周邊是中國綜合實力的主要所及，而且“中國的經(jīng)濟利益、安全利益和國際政治利益主要體現(xiàn)在亞太地區(qū)”①。“中國雖有一定的全球利益，但主要地緣政治利益是在亞太地區(qū)。”②因此，“最重要的還是周邊外交，它具有牽一發(fā)而動全身的作用。周邊發(fā)生的事情對中國影響最直接、最迅速”。③另一方面，中國的周邊環(huán)境極為復雜，周邊國家數(shù)量多、多元化程度高，有的還與中國存在歷史上邊界問題。隨著中國的迅速發(fā)展，最近幾年面臨的戰(zhàn)略壓力有增加之勢，從區(qū)域上看多集中于周邊地區(qū)。我國周邊無論是陸域邊界還是海上邊界，均時有出現(xiàn)不安全的事態(tài)。盡管有結(jié)構(gòu)性矛盾在起作用，但某種程度上也反映了我國缺乏科學的周邊戰(zhàn)略，“戰(zhàn)術(shù)層面的艱苦努力已無法彌補戰(zhàn)略層面的缺陷或不足”④。

一、研究現(xiàn)狀與概念界定

近幾年國內(nèi)官學兩界對構(gòu)建中國周邊戰(zhàn)略日益重視。官方提出了要建設“安定的周邊”、“合作的周邊”、“繁榮的周邊”、“睦鄰、富鄰、安鄰”、“與鄰為善、以鄰為伴”等目標。但從周邊的反應來看，接受程度偏低，質(zhì)疑聲音加大。學界的分析主要集中在以下幾個方面。⑤

(1) 提出“地理周邊、生理周邊與心理周邊”的概念，并得出“中國應該通過國際合作，將地理周邊建設為生理周邊，將生理周邊建設為心理周邊”的結(jié)論。⑥從戰(zhàn)略與安全角度看，心理周邊在概念上很難進行科學界定，更何況中國與周邊許多國家在文化上的相近與經(jīng)濟上的相互依賴早已存在，但是戰(zhàn)略與安全意義上的周邊穩(wěn)定、和諧并沒有實現(xiàn)。

(2)從戰(zhàn)略行動的角度指出，中國周邊戰(zhàn)略應將東南亞地區(qū)作為支點。有學者認為，這一地區(qū)的安全穩(wěn)定性要高于其他幾個地區(qū)。⑦但這個支點的主要問題在于，領土與歷史積怨導致內(nèi)部不僅缺乏實質(zhì)的穩(wěn)定性，而且由于綜合實力較小，自主性不強，受外界影響較大。這個支點從根本上講是不可靠的。在重返東南亞后，美國介入南海問題的程度不斷加深，成為南海問題國際化的最大推手。為進一步加強與南亞各國聯(lián)手威懾中國，美國多次與越南、菲律賓等國在南海展開聯(lián)合軍演。菲律賓所謂“銘記”美菲間的團結(jié)一致及緊密關(guān)系，⑧使其狐假虎威的一面表露無遺。應該說，菲律賓在南海問題上一再向中國發(fā)難、惡化局勢，與美國發(fā)出的這種錯誤信號不無關(guān)聯(lián)。

(3)以“周邊戰(zhàn)略”為名，實際討論的是普通的“周邊外交”。比如，有學者從“中國周邊環(huán)境將面臨的四個嚴峻挑戰(zhàn)”出發(fā)，指出中國應在四個方面做出應對的“周邊戰(zhàn)略”⑨，并針對中國外交面臨的周邊挑戰(zhàn)提出了相應的解決思路。也有學者指出， “冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國際和地區(qū)安全環(huán)境的變化，中國采取了多邊主義的周邊戰(zhàn)略”。⑩

從概念上厘清中國周邊戰(zhàn)略建構(gòu)的核心問題，并確定科學分析框架，仍是研究中國周邊戰(zhàn)略的起點。“周邊國家”(surrounding countries)，意指圍繞在四周的國家。(11)中國周邊國家概念作為一個歷史范疇盡管早已失去了歷史上的“華夏中心—蠻夷邊緣”的含義，但其研究對象相當清楚，指與中國海上與陸上接壤或相向的四周國家。其中，陸上14個：朝鮮、俄羅斯、蒙古、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗、巴基斯坦、印度、不丹、尼泊爾、緬甸、老撾和越南；海上6個：日本、菲律賓、韓國、馬來西亞、印度尼西亞、文萊。此外，從傳統(tǒng)領土與主權(quán)界定來看，美國在日韓等國的軍事存在，實質(zhì)上分享了這些國家的部分主權(quán)，美國應是中國周邊戰(zhàn)略研究的對象。

把除此以外的國家納入中國周邊戰(zhàn)略的研究對象并不合適。一方面，在全球一體化時代，國家間的相互聯(lián)系已成為常態(tài)，尤其是像中國規(guī)模與政治影響這么大的國家，不與某個國家發(fā)生聯(lián)系已幾無可能。如果以抽象意義上的相互聯(lián)系等作為“周邊”對象的界定依據(jù)，很容易將研究范圍無限擴大，這并不科學。另一方面，在國際政治、特別是地緣政治的話語里，“周邊”范圍的擴大在某種意義上等同于“勢力范圍的擴大”。中國若在周邊范圍的界定上無限擴大，也可能招致誤解。

什么是戰(zhàn)略呢？戰(zhàn)略產(chǎn)生于戰(zhàn)爭實踐，長期應用于軍事領域，原意為“戰(zhàn)之略”，也就是戰(zhàn)爭的藝術(shù)(art of war)。最初把西方文字“strategy”譯為“戰(zhàn)略”的是日本人，我國在清朝末年從日本引進這個概念；從20世紀50年代后期開始，戰(zhàn)略研究在我國取得獨立學域的地位，并獲得學術(shù)界認可。(12)今天戰(zhàn)略所涉及的范圍日趨擴大，被廣泛借用到其他領域，其中包括對外戰(zhàn)略。從概念上講，對外戰(zhàn)略指的是 “一國對較長時期整個國際格局、本國國際地位、國家利益和目標，以及相應的外交和軍事政策等總的認識和謀劃”(13)。其構(gòu)成要素主要有戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略實力和戰(zhàn)略途徑。(14)本文認為，中國的周邊戰(zhàn)略要研究的就是基于國際環(huán)境的變化，關(guān)于如何實現(xiàn)國家利益和怎樣實現(xiàn)國家利益的全局性方案。在具體的研究維度上，核心問題是戰(zhàn)略環(huán)境、戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略手段以及戰(zhàn)略能力。

二、戰(zhàn)略環(huán)境的認識

建構(gòu)周邊戰(zhàn)略，首先要考察戰(zhàn)略環(huán)境。從戰(zhàn)略環(huán)境的主要構(gòu)成來看，政治、經(jīng)濟、軍事等幾個因素最為主要。

2.1　地緣政治環(huán)境不容樂觀

從政治環(huán)境上看，美國、俄羅斯、印度、日本屬于該地區(qū)乃至全球的政治大國。中國除了和俄羅斯戰(zhàn)略配合大于戰(zhàn)略競爭外，其他幾個國家均屬于戰(zhàn)略競爭大于戰(zhàn)略配合。中美存在臺灣問題，尤其存在守成的世界大國對潛在大國的戰(zhàn)略猜忌問題。中印、中日存在領土問題，特別是因近現(xiàn)代戰(zhàn)爭所引起的兩個民族缺乏戰(zhàn)略互信問題。此外，這一地區(qū)由于上述戰(zhàn)略猜忌，再加上朝鮮半島和大陸臺灣仍處于分裂狀態(tài)，冷戰(zhàn)思維依然存在。這其中，美國介入中國周邊事務并與周邊國家聯(lián)合對中國施壓，是影響中國周邊環(huán)境的最大變量。2009年奧巴馬上臺后的第一次亞洲之行就明確表示自己是美國歷史上第一位“太平洋總統(tǒng)”。2011年希拉里在夏威夷東西方中心發(fā)表演講明確指出：“21世紀世界戰(zhàn)略和經(jīng)濟重心在亞太地區(qū)”，“美國今后的外交和經(jīng)濟政策重心會放在亞太地區(qū)。”(15)

在 “重返亞太”政策支配下，美國與中國周邊國家除了傳統(tǒng)的同盟關(guān)系與由于反恐而建立的準同盟關(guān)系外，最大的特點就是與該地區(qū)的許多主要國家的關(guān)系都急劇升溫，其中與越南、印度已開始構(gòu)建“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。正值中越就南海問題爭議日趨激烈的背景下，2010年9月美國與越南表示將致力于建立“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。美國多次表態(tài)支持越南在南海問題上的立場。越南則高調(diào)支持美國“重返亞太”。2010年6月美國與印度開啟戰(zhàn)略對話，承諾建立“全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。在同年11月訪問印度時，奧巴馬對于印度申請成為聯(lián)合國安理會常任理事國一事，一改前任政府的反對和模糊態(tài)度，明確表示支持。他特別指出，美國將幫助印度實現(xiàn)在國際上與中國處于同等地位的愿望。奧巴馬在2012年初公布的《新軍事戰(zhàn)略報告》中特別指出：“要與印度建立長期戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。”(16)

與此同時，某些對華一貫友好的國家面臨中國持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢，對華防范的聲音也開始出現(xiàn)。比如在2009年9月日本對外文化協(xié)會主辦的會議上，俄羅斯前副外長庫納澤中就公開強調(diào)：在政治影響力方面，中國今后仍將進一步擴大，日俄應聯(lián)手抗衡中國。(17)與此同時，周邊小國也產(chǎn)生畏懼心理，更倚重大國以求平衡。比如，新加坡內(nèi)閣資政李光耀2009年10月在華盛頓公開表示，美國應繼續(xù)參與亞洲事務，以制衡中國的軍事和經(jīng)濟力量，確保區(qū)域平衡。(18)

2.2　謹防“經(jīng)濟上靠中國，安全上靠美國”態(tài)勢的延續(xù)

戰(zhàn)略是建構(gòu)在一定的生產(chǎn)力基礎上，經(jīng)濟環(huán)境至關(guān)重要。中國是僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體，擁有世界上最大的外匯儲備，是很多周邊國家的第一大貿(mào)易伙伴。 2002年，在周邊國家中，中國占該國貿(mào)易比重超過10％的有7個，2008年上升為19個，包括陸上9個鄰國、海上5個鄰國以及二級周邊(19)5 個。(20)其中，日本、韓國繼續(xù)作為我國的最大貿(mào)易伙伴；南海周邊國家在東盟自由貿(mào)易區(qū)的推動下，與中國的貿(mào)易額大幅攀升，受益匪淺；作為與中國隔海相鄰相向國家的菲律賓，2011年從中國獲取了100多億美元的貿(mào)易訂單。近十年來，周邊國家的貿(mào)易對中國形成了深度依賴。

經(jīng)濟利益上的相互依賴成為中國與周邊國家塑造共識、避免矛盾失控的“壓艙物”。但與此同時，周邊國家在搭中國經(jīng)濟發(fā)展“便車”的同時，又擔心被中國強大的經(jīng)濟以及迅速發(fā)展的綜合國力所威脅，因此在政治層面上更為依賴西方大國，在軍事安全上有意將美國拉入東南亞。我國周邊國家韓國、日本、菲律賓與美國簽訂安保條約、以求得美國庇護。在美國“重返亞太”政策的鼓動下，依靠美國軍事支持，與美進行合作軍演，狐假虎威，在中國海周邊挑釁生事，配合圍堵中國，制約中國發(fā)展。由此形成了“經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國”的態(tài)勢。對此，我們應有清醒的認識，適時運用“經(jīng)濟杠桿”予以點撥。

2.3　認識地理不利，著重經(jīng)營周邊

在無政府的國際社會中，軍事安全環(huán)境制約著政治環(huán)境與經(jīng)濟環(huán)境，是戰(zhàn)略環(huán)境的核心部分。就安全環(huán)境來看，美國與中國周邊國家韓國、日本、菲律賓，以及中國臺灣地區(qū)存在軍事同盟，從地圖上看，美國的這些盟友正好構(gòu)成中國通往太平洋的“島鏈”。中國北部的蒙古，西部的印度和阿富汗，南部的越南、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、文萊，它們與美國在軍事關(guān)系上或是“曖昧”，或是新近升溫，或已經(jīng)升級為盟友，共同對中國構(gòu)成了“環(huán)形”戰(zhàn)略壓力。值得關(guān)注的是，在軍事安全關(guān)系迅速升溫的幾個國家中，除印度、蒙古、阿富汗外，另外幾個國家均集中于南中國海區(qū)域。

美國近兩年與中國周邊國家中的16個——除朝鮮、緬甸、俄羅斯、不丹外，都進行過聯(lián)合軍演。這其中，與越南、菲律賓等東南亞國家多次在南海舉行軍演，與日本開始公開以“奪島(釣魚島)”為目的的軍演，與韓國的聯(lián)合軍演2011年不僅首次在黃海舉行，而且美國“華盛頓”號航母也不顧中方的堅決反對參加了軍演。美韓聯(lián)合軍演的規(guī)模與水平均大幅提高，軍事同盟關(guān)系顯著提升，戰(zhàn)略意圖和走向已明顯超出應對朝鮮半島問題的界限。

在近兩年美國對外軍事出口額前五名的國家中，中國周邊國家占到4 個，前10名中占到6個。在所有統(tǒng)計的63個國家中，中國周邊國家占到10個。也就是說，中國周邊國家中的一半在奧巴馬政府上臺后的對外軍事出口中都“名列前茅”，出口總額占美國2009—2010年出口總額的52％。(21)美國軍工集團在中國周邊的這一巨大利益不僅是美國渲染中國威脅論的結(jié)果，而且也表明美國軍工集團會繼續(xù)反華，旨在“給美國確定一個敵人，從而達到謀求經(jīng)濟利益的目的”(22)。

在軍事基地方面，美國也積極布局中國周邊。2010年以來，美國以“中朝導彈威脅”為名斥資128億美元，開始全面升級關(guān)島海、空基地，欲將關(guān)島打造成五角大樓的“超級基地”(23)。 2011年11月，在與澳大利亞領導人磋商后，奧巴馬宣布，美國將從2012年開始在澳大利亞北部達爾文市長期駐扎250名海軍陸戰(zhàn)隊員，未來駐澳美軍總兵力將達到2500人。達爾文市是澳大利亞最接近南海的地區(qū)，在相關(guān)國家與中國就南海問題爭議復雜化、美國公開“支持”相關(guān)東南亞國家的背景下，美國此舉顯然難以撇開針對中國的意圖。2012年1月，在美國和菲律賓舉行第二次雙邊防務對話后，盡管美軍方表示美國沒有興趣在亞太地區(qū)建立新的軍事基地，但美軍太平洋司令部司令羅伯特·威拉德(Robert Willard)27日同時表示，美方愿意以輪番駐扎的形式在菲律賓駐軍，顯然會進一步加強在此區(qū)域的軍事部署。(24)

從靜態(tài)的地理環(huán)境來看，中國屬于典型的陸海型國家。陸上被蒙古、中亞、南亞、東南亞國家圍繞；海上被黃海、東海、南海圍繞。東側(cè)的日本、韓國又是中國進出太平洋的前沿要地，南面的東南亞國家、特別是馬來西亞又扼守馬六甲海峽。由于周邊國家數(shù)量較多，且在政治制度、意識形態(tài)、經(jīng)濟發(fā)展、文化習俗、民族宗教等方面差別較大，再加上中國的超大規(guī)模以及相關(guān)國家的認知，中國的高速發(fā)展與實力快速上升，就導致了一些周邊中小國家的恐慌，并與美國通過廣泛的結(jié)盟來應對，“因為與制衡邏輯相反，他們認為中國是比世界上最強大國家更加危險的威脅”(25)。這也與中國自身的發(fā)展階段有關(guān)。冷戰(zhàn)期間，由于中國面臨資本主義體系的圍堵壓力很大，周邊國家出于誤解與猜忌，在對華政策上突出“排華”“防華”的一面，再加上自身實力有限，中國周邊外交政策的目標主要通過約束自己來化解這些壓力。也就是說，中國的行為本質(zhì)上是“向內(nèi)”的，主要關(guān)注內(nèi)部；而20世紀90年代后、特別是新世紀以來，中國的生存威脅已基本消失，實力日益增強，利益的自然外溢開始有意無意的主動塑造周邊的環(huán)境，也就是說中國的行為開始“外向”化。這就使得一些國家越來越感受到中國的存在，并視為一個威脅。