提要：“新帝國主義”或“新帝國”論被視為一種應(yīng)對冷戰(zhàn)后新的國際關(guān)系和世界格局的政治思潮，是全球化加快推進(jìn)、世界格局劇烈變動(dòng)的產(chǎn)物，是帝國主義演變的新形式和新階段。它將當(dāng)今世界各國劃分為不同類型，并把“失敗國家”看做最大的威脅；宣揚(yáng)美國的強(qiáng)勢地位，主張美國有責(zé)任發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用；認(rèn)為傳統(tǒng)的手段難以阻止新的威脅，主張采用“新帝國主義”手段維護(hù)世界的和平與秩序；主張采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)施“先發(fā)制人”、“單邊主義”戰(zhàn)略。“霸權(quán)穩(wěn)定論”和“民主和平論”是其兩個(gè)理論基點(diǎn)。“新帝國主義”不僅適應(yīng)超國家壟斷資本主義全球擴(kuò)張的需要，而且為冷戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)國家繼續(xù)控制和盤剝廣大第三世界、攻擊和顛覆社會(huì)主義提供了一套理論和政策的依據(jù)。

“新帝國主義”或“新帝國”論是冷戰(zhàn)結(jié)束后在歐美學(xué)界和政壇產(chǎn)生并流行一時(shí)的政治思潮。與20世紀(jì)90年代以前的帝國主義所不同的是，“新帝國主義”或“新帝國”論不僅被左翼學(xué)者用來批判以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)掠奪、政治控制和文化滲透等不公正的國際關(guān)系，而且被西方的右翼學(xué)者和政要用來謀求歐美治下的世界和平的工具。這股思潮不僅對歐美的對外政策和當(dāng)代資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，而且對當(dāng)今國際局勢和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

一、“新帝國主義”的提出及時(shí)代背景

國內(nèi)學(xué)者對“帝國主義”這一術(shù)語和理論并不陌生，但近十年來在歐美學(xué)界和政壇出現(xiàn)的“新帝國主義”或“新帝國”論與人們以往所知道的帝國主義有很大的區(qū)別。它往往被看做解釋冷戰(zhàn)后壟斷資本主義發(fā)生的某些新變化以及由此所引起的國際關(guān)系和世界格局的某些新動(dòng)向的理論流派，在一定意義上可以說是帝國主義演變的新形式和新階段。

大多數(shù)人認(rèn)為，“新帝國主義”或“新帝國”論主要是由歐美的學(xué)者和政要在21世紀(jì)初大力宣揚(yáng)并推行的。早在2001年，美國學(xué)者麥克爾·哈特和意大利學(xué)者安東尼奧·奈格里在其合著的《帝國——全球化的政治秩序》中就提出：“帝國正在我們的眼前出現(xiàn)。”“伴隨全球市場和生產(chǎn)的全球流水線的形成，全球化的秩序、一種新的規(guī)則的邏輯和結(jié)構(gòu)，簡單地說，一種新的主權(quán)形式正在出現(xiàn)。帝國是一個(gè)政治對象，它有效地控制著這些全球交流，它是統(tǒng)治世界的最高權(quán)力。”這種無中心、無疆界的統(tǒng)治機(jī)器具有以下特點(diǎn)：首先，它是一種真正地統(tǒng)治了整個(gè)“文明的”世界的體制，沒有國界限定它的統(tǒng)治權(quán)；其次，它不是代表著歷史的運(yùn)動(dòng)中轉(zhuǎn)瞬即逝的規(guī)則，而是一種沒有暫時(shí)的疆界，并且在這個(gè)意義上是位于歷史之外或歷史終點(diǎn)的體制；再次，帝國的規(guī)則操縱著所有延伸到群體世界每個(gè)層面的社會(huì)秩序的登記注冊，它統(tǒng)治的對象是完全的社會(huì)生活；最后，“盡管帝國的實(shí)踐不斷地沐浴在血中，但帝國的概念一直是用于和平的——一種在歷史之外的永久而普遍的和平”。該書出版后引起較大反響。英國《觀察家報(bào)》發(fā)表評論說：“這本書使共產(chǎn)黨的詞匯——共產(chǎn)主義再度死灰復(fù)燃”；斯洛文尼亞著名學(xué)者齊澤克甚至稱它是“21世紀(jì)的共產(chǎn)黨宣言”。2002年4月7日，英國前首相布萊爾的外交政策顧問羅伯特·庫珀在《觀察家報(bào)》上發(fā)表《我們?yōu)槭裁慈匀恍枰蹏返奈恼拢暦Q在當(dāng)今國際關(guān)系中，后現(xiàn)代國家(如歐盟)正受到前現(xiàn)代國家(如阿富汗、索馬里等)和現(xiàn)代國家(如印度、中國等)的挑戰(zhàn)，因而需要一種“新的帝國主義”，需要回到先前以暴制暴、先發(fā)制人的攻擊甚至欺騙的方式對付它們。同年3月和4月，《華盛頓郵報(bào)》的專欄作家塞巴斯蒂安·馬拉比，在美國《外交》雜志上發(fā)表《不情愿的帝國主義者——恐怖主義、失敗國家和為美利堅(jiān)帝國正名》的論文，認(rèn)為一個(gè)新帝國主義時(shí)代已經(jīng)來臨，“新帝國主義的邏輯很有說服力，讓人難以抗拒。”因此，美國只能做“不情愿的帝國主義者”。隨后，西方尤其是美國的學(xué)界和政界大力宣揚(yáng)新帝國主義。美國國務(wù)院政策計(jì)劃辦公室主任理查德·哈斯說：“在各國擁有的主權(quán)當(dāng)中，應(yīng)附帶不能殺害本國國民和不支持恐怖行動(dòng)等一系列義務(wù)。不能實(shí)現(xiàn)這一義務(wù)的國家應(yīng)被剝奪主權(quán)和不被干涉的權(quán)力。美國等其他國家應(yīng)被賦予進(jìn)行干涉的權(quán)力。”

“新帝國主義”或“新帝國”論在西方左翼學(xué)者中引起了爭論。與右翼人士公開承認(rèn)和鼓吹“新帝國主義”或“新帝國”相反，左翼學(xué)者大多對其持批評、否定態(tài)度。英國學(xué)者大衛(wèi)·哈維深刻指出：“剝奪性積累”正在不斷上升(表現(xiàn)為自由主義與私有化的國際主義政治的勃興)，它已經(jīng)作為一種解決方案與世界不同地區(qū)周期性的以掠奪為目的的資產(chǎn)貶值結(jié)合了起來。“而這似乎正是當(dāng)前帝國主義實(shí)踐的核心所在。”美國資產(chǎn)階級已經(jīng)重新發(fā)現(xiàn)英國資產(chǎn)階級在19世紀(jì)后30年所發(fā)現(xiàn)的東西——“掠奪”，必須不斷得到重復(fù)，否則會(huì)使積累的動(dòng)力突然停止。“新帝國主義”似乎“只是在重復(fù)已經(jīng)逝去的帝國主義，盡管時(shí)間與地點(diǎn)均已完全不同”。加拿大學(xué)者埃倫·M·伍德認(rèn)識到：要理解“新帝國主義”，“必須正確認(rèn)識資本主義力量的特征及資本主義制度下經(jīng)濟(jì)與超經(jīng)濟(jì)力量之間關(guān)系的本質(zhì)”。資本主義有獨(dú)一無二的能力將經(jīng)濟(jì)的與超經(jīng)濟(jì)的力量加以分離，因而資本的經(jīng)濟(jì)力量能夠遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越任何現(xiàn)存的、可以想象的政治與軍事力量。同時(shí)，資本的經(jīng)濟(jì)力量沒有超經(jīng)濟(jì)力量的支持無法存在；而超經(jīng)濟(jì)力量，今天與過去一樣，主要來自于國家。國家之于資本，特別是之于全球化形式的資本至關(guān)重要。“新帝國主義”正是“在資本不斷擴(kuò)張其經(jīng)濟(jì)勢力、但維持這種勢力的超經(jīng)濟(jì)力量日益受到限制這樣一種復(fù)雜而矛盾的關(guān)系中得以形成的”。她還批評麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里合著的《帝國》關(guān)于民族國家已讓位于一種新的無國界的“主權(quán)”形式的觀點(diǎn)，“不僅忽略了一些在當(dāng)今全球秩序中真正關(guān)鍵的東西，同時(shí)也使我們在與資本帝國的抗衡中處于無力狀態(tài)”。

任何思潮的產(chǎn)生和發(fā)展都是在一定時(shí)代背景下對某種社會(huì)現(xiàn)象的集中反映。“新帝國主義”或“新帝國”論當(dāng)然也不例外，它是蘇東劇變后全球化加快推進(jìn)、世界格局劇烈變動(dòng)的產(chǎn)物。20世紀(jì)末和21世紀(jì)初世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及國際關(guān)系的發(fā)展，不可避免地影響和決定著該思潮的產(chǎn)生和演變。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，蘇東劇變使社會(huì)主義和資本主義力量對比發(fā)生變化，“9．11”事件又成為美歐宣揚(yáng)和推行新帝國主義的導(dǎo)火線。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著蘇聯(lián)、東歐、中國等社會(huì)主義力量的壯大和民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，資本主義體系受到巨大的威脅。西方發(fā)達(dá)國家為了對付社會(huì)主義和民族解放運(yùn)動(dòng)，不得不克制和緩解其內(nèi)部的矛盾和爭斗。然而，到20世紀(jì)80年代末和90年代初，由于東歐劇變、蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受嚴(yán)重的挫折。世界上共產(chǎn)黨由180多個(gè)減少到130多個(gè)，共產(chǎn)黨員的人數(shù)也減少了3000多萬。即使在歐美國家中生存下來的共產(chǎn)黨，其地位和作用也大打折扣。在這種形勢下，以美國為首的西方國家感到來自外部的威脅逐漸消退，力圖將更多的力量用于對現(xiàn)有的社會(huì)主義國家和其他發(fā)展中國家的盤剝、控制和侵略上。西方發(fā)達(dá)國家分享著兩極格局瓦解后的“和平紅利”，加快了整合的步伐，但發(fā)展中國家日益被邊緣化，貧富分化、民族矛盾、宗教沖突、政局動(dòng)蕩引起民眾強(qiáng)烈不滿，導(dǎo)致糧食、能源、氣候變化、恐怖主義等嚴(yán)重問題。尤其是2001年的“9．11”事件，使美國本土受到難以預(yù)料的恐怖襲擊，為美國在全球范圍內(nèi)推行霸權(quán)、按照美國的方式改造世界提供了借口。“新帝國主義”或“新帝國”論應(yīng)運(yùn)而生。對此，馬拉比明確地說：從蘇丹到阿富汗和塞拉利昂再到索馬里都出現(xiàn)了權(quán)力真空，這些國家為非法的極端分子提供支持；美國別無選擇，只能實(shí)行新的帝國主義政策，承擔(dān)起在“失敗國家”恢復(fù)和維持秩序的責(zé)任。

其次，全球化條件下資本主義經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展日益不平衡，國家主權(quán)受到削弱，要求構(gòu)建新的世界秩序。在經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代的“滯脹”后，西方經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整時(shí)期。美國為了改變傳統(tǒng)制造業(yè)下降和市場份額減少的狀況，加大了對信息產(chǎn)業(yè)的投資力度，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)得到了迅速發(fā)展。與美國不同的是，日本和西歐國家的經(jīng)濟(jì)長期處于低迷和蕭條的狀態(tài)。美國的強(qiáng)大不僅表現(xiàn)在軍事力量、GDP、美元在世界上所占的主導(dǎo)地位等“硬實(shí)力”上，還表現(xiàn)在美國的文化、制度、體制等在世界上的影響力上。正如美國《大西洋月刊》資深記者羅伯特·卡普蘭所說：美國具有“在軟帝國影響力之下把繁榮帶到世界上遙遠(yuǎn)地方”的新使命。與此同時(shí)，全球化對傳統(tǒng)的威斯特伐利亞體系造成了巨大沖擊，產(chǎn)生了中心地區(qū)的“一體化”和邊緣地帶的“碎片化”(由經(jīng)濟(jì)凋敝、政治動(dòng)蕩、民族分裂等導(dǎo)致)的矛盾，進(jìn)而出現(xiàn)了國家主權(quán)被弱化的現(xiàn)象。換言之，“新帝國主義”或“新帝國”論者認(rèn)為，全球化的發(fā)展、非國家行為體的涌現(xiàn)，以及民族國家主權(quán)的衰落，都在呼喚美利堅(jiān)、歐盟等新型帝國的誕生，以便承擔(dān)起重建世界秩序的重任。