提要：“新帝國主義”或“新帝國”論被視為一種應對冷戰(zhàn)后新的國際關系和世界格局的政治思潮，是全球化加快推進、世界格局劇烈變動的產(chǎn)物，是帝國主義演變的新形式和新階段。它將當今世界各國劃分為不同類型，并把“失敗國家”看做最大的威脅；宣揚美國的強勢地位，主張美國有責任發(fā)揮領導作用；認為傳統(tǒng)的手段難以阻止新的威脅，主張采用“新帝國主義”手段維護世界的和平與秩序；主張采取“雙重標準”，實施“先發(fā)制人”、“單邊主義”戰(zhàn)略。“霸權穩(wěn)定論”和“民主和平論”是其兩個理論基點。“新帝國主義”不僅適應超國家壟斷資本主義全球擴張的需要，而且為冷戰(zhàn)后西方發(fā)達國家繼續(xù)控制和盤剝廣大第三世界、攻擊和顛覆社會主義提供了一套理論和政策的依據(jù)。

“新帝國主義”或“新帝國”論是冷戰(zhàn)結束后在歐美學界和政壇產(chǎn)生并流行一時的政治思潮。與20世紀90年代以前的帝國主義所不同的是，“新帝國主義”或“新帝國”論不僅被左翼學者用來批判以美國為首的發(fā)達資本主義國家對發(fā)展中國家的經(jīng)濟掠奪、政治控制和文化滲透等不公正的國際關系，而且被西方的右翼學者和政要用來謀求歐美治下的世界和平的工具。這股思潮不僅對歐美的對外政策和當代資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，而且對當今國際局勢和世界社會主義運動構成了嚴重挑戰(zhàn)。

一、“新帝國主義”的提出及時代背景

國內(nèi)學者對“帝國主義”這一術語和理論并不陌生，但近十年來在歐美學界和政壇出現(xiàn)的“新帝國主義”或“新帝國”論與人們以往所知道的帝國主義有很大的區(qū)別。它往往被看做解釋冷戰(zhàn)后壟斷資本主義發(fā)生的某些新變化以及由此所引起的國際關系和世界格局的某些新動向的理論流派，在一定意義上可以說是帝國主義演變的新形式和新階段。

大多數(shù)人認為，“新帝國主義”或“新帝國”論主要是由歐美的學者和政要在21世紀初大力宣揚并推行的。早在2001年，美國學者麥克爾·哈特和意大利學者安東尼奧·奈格里在其合著的《帝國——全球化的政治秩序》中就提出：“帝國正在我們的眼前出現(xiàn)。”“伴隨全球市場和生產(chǎn)的全球流水線的形成，全球化的秩序、一種新的規(guī)則的邏輯和結構，簡單地說，一種新的主權形式正在出現(xiàn)。帝國是一個政治對象，它有效地控制著這些全球交流，它是統(tǒng)治世界的最高權力。”這種無中心、無疆界的統(tǒng)治機器具有以下特點：首先，它是一種真正地統(tǒng)治了整個“文明的”世界的體制，沒有國界限定它的統(tǒng)治權；其次，它不是代表著歷史的運動中轉瞬即逝的規(guī)則，而是一種沒有暫時的疆界，并且在這個意義上是位于歷史之外或歷史終點的體制；再次，帝國的規(guī)則操縱著所有延伸到群體世界每個層面的社會秩序的登記注冊，它統(tǒng)治的對象是完全的社會生活；最后，“盡管帝國的實踐不斷地沐浴在血中，但帝國的概念一直是用于和平的——一種在歷史之外的永久而普遍的和平”。該書出版后引起較大反響。英國《觀察家報》發(fā)表評論說：“這本書使共產(chǎn)黨的詞匯——共產(chǎn)主義再度死灰復燃”；斯洛文尼亞著名學者齊澤克甚至稱它是“21世紀的共產(chǎn)黨宣言”。2002年4月7日，英國前首相布萊爾的外交政策顧問羅伯特·庫珀在《觀察家報》上發(fā)表《我們?yōu)槭裁慈匀恍枰蹏返奈恼拢暦Q在當今國際關系中，后現(xiàn)代國家(如歐盟)正受到前現(xiàn)代國家(如阿富汗、索馬里等)和現(xiàn)代國家(如印度、中國等)的挑戰(zhàn)，因而需要一種“新的帝國主義”，需要回到先前以暴制暴、先發(fā)制人的攻擊甚至欺騙的方式對付它們。同年3月和4月，《華盛頓郵報》的專欄作家塞巴斯蒂安·馬拉比，在美國《外交》雜志上發(fā)表《不情愿的帝國主義者——恐怖主義、失敗國家和為美利堅帝國正名》的論文，認為一個新帝國主義時代已經(jīng)來臨，“新帝國主義的邏輯很有說服力，讓人難以抗拒。”因此，美國只能做“不情愿的帝國主義者”。隨后，西方尤其是美國的學界和政界大力宣揚新帝國主義。美國國務院政策計劃辦公室主任理查德·哈斯說：“在各國擁有的主權當中，應附帶不能殺害本國國民和不支持恐怖行動等一系列義務。不能實現(xiàn)這一義務的國家應被剝奪主權和不被干涉的權力。美國等其他國家應被賦予進行干涉的權力。”

“新帝國主義”或“新帝國”論在西方左翼學者中引起了爭論。與右翼人士公開承認和鼓吹“新帝國主義”或“新帝國”相反，左翼學者大多對其持批評、否定態(tài)度。英國學者大衛(wèi)·哈維深刻指出：“剝奪性積累”正在不斷上升(表現(xiàn)為自由主義與私有化的國際主義政治的勃興)，它已經(jīng)作為一種解決方案與世界不同地區(qū)周期性的以掠奪為目的的資產(chǎn)貶值結合了起來。“而這似乎正是當前帝國主義實踐的核心所在。”美國資產(chǎn)階級已經(jīng)重新發(fā)現(xiàn)英國資產(chǎn)階級在19世紀后30年所發(fā)現(xiàn)的東西——“掠奪”，必須不斷得到重復，否則會使積累的動力突然停止。“新帝國主義”似乎“只是在重復已經(jīng)逝去的帝國主義，盡管時間與地點均已完全不同”。加拿大學者埃倫·M·伍德認識到：要理解“新帝國主義”，“必須正確認識資本主義力量的特征及資本主義制度下經(jīng)濟與超經(jīng)濟力量之間關系的本質(zhì)”。資本主義有獨一無二的能力將經(jīng)濟的與超經(jīng)濟的力量加以分離，因而資本的經(jīng)濟力量能夠遠遠地超越任何現(xiàn)存的、可以想象的政治與軍事力量。同時，資本的經(jīng)濟力量沒有超經(jīng)濟力量的支持無法存在；而超經(jīng)濟力量，今天與過去一樣，主要來自于國家。國家之于資本，特別是之于全球化形式的資本至關重要。“新帝國主義”正是“在資本不斷擴張其經(jīng)濟勢力、但維持這種勢力的超經(jīng)濟力量日益受到限制這樣一種復雜而矛盾的關系中得以形成的”。她還批評麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里合著的《帝國》關于民族國家已讓位于一種新的無國界的“主權”形式的觀點，“不僅忽略了一些在當今全球秩序中真正關鍵的東西，同時也使我們在與資本帝國的抗衡中處于無力狀態(tài)”。

任何思潮的產(chǎn)生和發(fā)展都是在一定時代背景下對某種社會現(xiàn)象的集中反映。“新帝國主義”或“新帝國”論當然也不例外，它是蘇東劇變后全球化加快推進、世界格局劇烈變動的產(chǎn)物。20世紀末和21世紀初世界經(jīng)濟、政治、文化以及國際關系的發(fā)展，不可避免地影響和決定著該思潮的產(chǎn)生和演變。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

首先，蘇東劇變使社會主義和資本主義力量對比發(fā)生變化，“9．11”事件又成為美歐宣揚和推行新帝國主義的導火線。第二次世界大戰(zhàn)結束后，隨著蘇聯(lián)、東歐、中國等社會主義力量的壯大和民族解放運動的興起，資本主義體系受到巨大的威脅。西方發(fā)達國家為了對付社會主義和民族解放運動，不得不克制和緩解其內(nèi)部的矛盾和爭斗。然而，到20世紀80年代末和90年代初，由于東歐劇變、蘇聯(lián)解體，社會主義運動遭受嚴重的挫折。世界上共產(chǎn)黨由180多個減少到130多個，共產(chǎn)黨員的人數(shù)也減少了3000多萬。即使在歐美國家中生存下來的共產(chǎn)黨，其地位和作用也大打折扣。在這種形勢下，以美國為首的西方國家感到來自外部的威脅逐漸消退，力圖將更多的力量用于對現(xiàn)有的社會主義國家和其他發(fā)展中國家的盤剝、控制和侵略上。西方發(fā)達國家分享著兩極格局瓦解后的“和平紅利”，加快了整合的步伐，但發(fā)展中國家日益被邊緣化，貧富分化、民族矛盾、宗教沖突、政局動蕩引起民眾強烈不滿，導致糧食、能源、氣候變化、恐怖主義等嚴重問題。尤其是2001年的“9．11”事件，使美國本土受到難以預料的恐怖襲擊，為美國在全球范圍內(nèi)推行霸權、按照美國的方式改造世界提供了借口。“新帝國主義”或“新帝國”論應運而生。對此，馬拉比明確地說：從蘇丹到阿富汗和塞拉利昂再到索馬里都出現(xiàn)了權力真空，這些國家為非法的極端分子提供支持；美國別無選擇，只能實行新的帝國主義政策，承擔起在“失敗國家”恢復和維持秩序的責任。

其次，全球化條件下資本主義經(jīng)濟政治發(fā)展日益不平衡，國家主權受到削弱，要求構建新的世界秩序。在經(jīng)歷了20世紀70年代的“滯脹”后，西方經(jīng)濟逐步進入了產(chǎn)業(yè)結構的大調(diào)整時期。美國為了改變傳統(tǒng)制造業(yè)下降和市場份額減少的狀況，加大了對信息產(chǎn)業(yè)的投資力度，使網(wǎng)絡經(jīng)濟和整個信息產(chǎn)業(yè)得到了迅速發(fā)展。與美國不同的是，日本和西歐國家的經(jīng)濟長期處于低迷和蕭條的狀態(tài)。美國的強大不僅表現(xiàn)在軍事力量、GDP、美元在世界上所占的主導地位等“硬實力”上，還表現(xiàn)在美國的文化、制度、體制等在世界上的影響力上。正如美國《大西洋月刊》資深記者羅伯特·卡普蘭所說：美國具有“在軟帝國影響力之下把繁榮帶到世界上遙遠地方”的新使命。與此同時，全球化對傳統(tǒng)的威斯特伐利亞體系造成了巨大沖擊，產(chǎn)生了中心地區(qū)的“一體化”和邊緣地帶的“碎片化”(由經(jīng)濟凋敝、政治動蕩、民族分裂等導致)的矛盾，進而出現(xiàn)了國家主權被弱化的現(xiàn)象。換言之，“新帝國主義”或“新帝國”論者認為，全球化的發(fā)展、非國家行為體的涌現(xiàn)，以及民族國家主權的衰落，都在呼喚美利堅、歐盟等新型帝國的誕生，以便承擔起重建世界秩序的重任。