趨零的案件和幸福的國民

制度當(dāng)然需要具體的內(nèi)容“附麗”，不然，徒具“骨架”，還是不實(shí)用，且沒有實(shí)效。丹麥規(guī)定嚴(yán)格的廉政制度都十分具體，真正做到了不棄點(diǎn)滴，哪怕是最細(xì)枝末節(jié)的制度規(guī)定。

為防止官員公私不分，政府各部門、議會(huì)、軍隊(duì)等均設(shè)有專職的管理人員，負(fù)責(zé)替出差人員通過旅行社預(yù)訂旅館和機(jī)票，如果目的地是偏遠(yuǎn)國家，旅行社無法從丹麥預(yù)訂，出差官員才可以自行解決。同時(shí)，出差人員只能乘坐公共汽車，如果出差地沒有公交車輛，才可乘坐出租車。對(duì)官方代表團(tuán)出訪經(jīng)過第三國也有嚴(yán)格限制，規(guī)定不能在沒有公務(wù)活動(dòng)的國家過夜，除非當(dāng)天沒有返程的交通工具。

而且，除了首相、副首相、議會(huì)主席、各部大臣外，其他官員的乘車、乘船，包括住房標(biāo)準(zhǔn)全都一樣。

裴德盛介紹，丹麥制定了很多規(guī)定和政策告訴人們什么是合法的什么是非法的。公務(wù)員絕對(duì)不可以私用公款，不管額度多少，接受多小額度的賄賂都是犯罪。“超標(biāo)”享受同樣不被允許，即使是在各種政府聚會(huì)或宴請(qǐng)中，也不準(zhǔn)提供香煙或雪茄。

當(dāng)然，規(guī)定能得到嚴(yán)格執(zhí)行，有賴于打造了一套完善的監(jiān)督體系。

丹麥的監(jiān)督，有議會(huì)監(jiān)督、政黨監(jiān)督、專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督，還有強(qiáng)大的媒體監(jiān)督。同時(shí)，丹麥人普遍認(rèn)為反腐敗不僅僅是議會(huì)、政府和司法的事，更是全社會(huì)的事，社會(huì)團(tuán)體和民眾都有很強(qiáng)的監(jiān)督意識(shí)。

正因?yàn)橹贫葒?yán)密，監(jiān)督嚴(yán)厲，丹麥官員就像裴德盛所說的“基本不敢趟入腐敗渾水”。他和他的同事甚至回憶不出這些年來丹麥發(fā)生過什么腐敗案件。當(dāng)然，腐敗趨于零并不是說徹底絕跡。最近一次具有轟動(dòng)性的腐敗案發(fā)生在2002年，時(shí)任哥本哈根市法魯姆區(qū)區(qū)長(zhǎng)彼得·布里克斯托夫特挪用公款用于個(gè)人吃喝，媒體曝光后成為一大丑聞，布里克斯托夫特最終鋃鐺入獄。近幾年內(nèi)還有一個(gè)案子是，有人為提前拿到駕駛證，給承辦警官送錢，東窗事發(fā)后行賄受賄兩方都被繩之以法。

這兩個(gè)案子涉及的數(shù)額都非常小，比如警官收受的是500克朗(約合555元人民幣)，在別的國家很可能被認(rèn)為是“不值掛齒”的一樁小事。然而，在對(duì)腐敗“零容忍”的丹麥，仍然無法容忍，必須嚴(yán)懲。

貝特爾森認(rèn)為，在丹麥，無論你任職于公共還是私人機(jī)構(gòu)，想要渾水摸魚，不是件容易的事。國家甚至還有禁止國內(nèi)公司在海外實(shí)施商務(wù)行賄的《零容忍政策》，政府會(huì)派遣專門的咨詢?nèi)藛T駐扎海外，幫助丹麥公司避開違法行為。因此，透明國際稱丹麥?zhǔn)?ldquo;積極實(shí)施《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織反行賄公約》的范例”。

確實(shí)，社會(huì)整體的清廉，成了國民幸福的保證。荷蘭鹿特丹大學(xué)“世界幸福數(shù)據(jù)庫”和美國密歇根大學(xué)發(fā)起的“世界價(jià)值觀調(diào)查”數(shù)據(jù)均顯示，在過去20多年間，世界上“最幸福的人”都是斯堪的納維亞半島居民，丹麥民眾尤為突出。蓋洛普的一份“國民生活滿意度”調(diào)查顯示，2005年至2009年，在全球155個(gè)國家中，丹麥當(dāng)選為“最幸福國家”;經(jīng)合組織2011年10月發(fā)布的一份“生活質(zhì)量”調(diào)查報(bào)告也顯示，丹麥民眾的“生活滿意度”排名第一。經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤斯蒂娜·菲舍爾說：“丹麥?zhǔn)蔷用裣嗷バ湃沃笖?shù)最高的國家之一。”

國民安享幸福，是制度最大的成功，自然，丹麥的廉政制度功不可沒。這些可以被從容拷貝的制度或許不能稱之為“秘方”，貴在欲效法者結(jié)合國情，“對(duì)癥下藥”，且能戮力推行。