海峽兩岸民間和商業(yè)交流的日益頻繁，讓中國大陸和臺灣地區(qū)的司法互動顯得尤為重要。中國大陸的司法界，上至高層領(lǐng)導(dǎo)，下至基層法院，希望通過設(shè)立“涉臺法庭”這樣的司法實驗，更好維護(hù)臺胞在大陸的合法權(quán)益。

這種司法實驗得到了認(rèn)可。10月31日上午，國臺辦新聞發(fā)言人楊毅在例行新聞發(fā)布會面對記者提問時，對廈門市海滄區(qū)人民法院設(shè)立涉臺法庭予以了高度肯定，他同時表示將積極推廣涉臺法庭的做法。

“今后在臺商相對集中、涉臺案件較多地區(qū)的人民法院，還將繼續(xù)適時增設(shè)涉臺案件審判庭或合議庭”。

這種派出法庭模式是最高人民法院司法改革試點項目，全國并不多，此前全國各地設(shè)立了很多涉臺合議庭，但沒有從根本解決問題。

國臺辦的肯定讓廈門海滄法院“涉臺法庭”的推動者——陳國猛很高興，他現(xiàn)任廈門市中級人民法院院長，也是項目“設(shè)計師”。“在現(xiàn)在的語境下推動涉臺法庭這樣的司法實驗，是一項時代的責(zé)任。”他說。

這是一種猶如站在歷史前端的感覺，在涉臺法庭中其他參與者不經(jīng)意間的語言中也能看到端倪。廈門中級人民法院研究室的法官黃鳴鶴說：“為什么國臺辦把廈門海滄的涉臺法庭放在最前面？因為海滄法院涉臺法庭打破了地域管轄，走在了最前面。”

在涉臺法庭設(shè)立前期調(diào)研和準(zhǔn)備工作中，黃鳴鶴與現(xiàn)任涉臺法庭的庭長曹發(fā)貴都是重要成員。

廈門海滄法院涉臺法庭是中國大陸首個涉臺法庭，2012年6月15日正式掛牌成立。截至2012年10月31日，它已受理涉臺案件415件，審結(jié)265件，并辦理協(xié)助臺灣法院送達(dá)司法文書案件21件，其中有9名臺胞陪審員參與了52件涉臺案件調(diào)處。

“廈門將全市六個基層法院所管轄的涉臺一審案件集中由海滄法院涉臺法庭管轄，不僅有利于統(tǒng)一涉臺審判司法尺度，而且有利于司法資源的集約使用。”陳國猛說。

更重要的是，通過涉臺法庭這個平臺，對海峽兩岸司法的比較和交流，可以給臺商一個更好的法制環(huán)境，為投資環(huán)境“加分”。

打“臺”球

2011年，在廈門市十三屆人大六次會議上，曾任廈門市思明區(qū)人民法院院長的陳國猛，被選為廈門市中級人民法院院長。

在廈門市法院系統(tǒng)，他是一位思想開明的“改革派”，當(dāng)他任思明區(qū)法院院長時就已顯現(xiàn)出革新意識。2001年年初，他手下一名年輕法官黃鳴鶴提出了一個想法——使用“法槌”維護(hù)庭審秩序，這是代表法官權(quán)威和秩序感的重要道具。

這個大膽構(gòu)想很快獲得他大力支持，立刻組織3位法官黃鳴鶴、鄭金雄、戴建平組成課題組進(jìn)行論證。

2001年9月14日，他本人在庭審中敲響了第一槌。

在庭審當(dāng)中，讓法官使用法槌的做法得到了最高院認(rèn)可，同年12月24日，最高院審判委員會第1201次會議正式通過了《人民法院法槌使用規(guī)定（試行）》，規(guī)定2002年從6月1日起全國法院在庭審中統(tǒng)一使用法槌。

或許正是這種改革意識，所以當(dāng)陳國猛上任廈門中院院長不久，他就召集了一批有思想的年輕法官，共同商討和撰寫廈門法院系統(tǒng)的“十二五”規(guī)劃。

他給這份“十二五”規(guī)劃定了一個總的基調(diào)——打“臺”球。

陳國猛的理由是；廈門特區(qū)是因“臺”而生，應(yīng)該在涉臺事務(wù)方面走在前面，先行先試。作為兩岸關(guān)系的橋頭堡，涉臺審判至關(guān)重要。

“我的前任（朱珍鈕）也很重視涉臺案件。”陳說。

兩年前，他們曾提及是否要設(shè)立涉臺法庭的事宜，但當(dāng)時顧慮太多，主要是涉臺法庭要放在哪個區(qū)級法院合適？從6個區(qū)的法院情況而言，思明區(qū)法院受理案件量最大，雖然海滄區(qū)涉臺案件量不是最大，但卻是全國第一個臺商投資區(qū)，也是廈門臺商投資最集中的區(qū)。

上任后，陳國猛再次想起這件事，他找到海滄區(qū)法院的傅遠(yuǎn)平院長一起商量，兩人“一拍即合”。

當(dāng)確定擬設(shè)立涉臺法庭后，陳國猛找到了幾名有想法的年輕法官，請他們撰寫一份可行性調(diào)研報告，用什么模式，集中管轄哪些范圍，法律、政策和理論是否可行？

沒多久，曹發(fā)貴等人將一份名為《創(chuàng)新涉臺審判機制 先行先試服務(wù)海西》的可行性報告遞交到了陳國猛手里，這份報告從閩臺文化、現(xiàn)實的投資環(huán)境、大陸對臺政策、法規(guī)等各方面進(jìn)行了論證。

據(jù)省工商局的數(shù)據(jù)，在閩臺資企業(yè)實有3796戶；投資總額方面，在閩臺企投資總額達(dá)86.05億美元，注冊資本達(dá)52.72億美元，外方認(rèn)繳達(dá)46.98億美元。而廈門臺商合同投資逾58億美元，實際到資44億美元；其中投資千萬美元以上臺資企業(yè)54家；臺灣百大企業(yè)中已有17家在廈門落戶。廈門市的臺企數(shù)量是全省數(shù)量的一半以上，投資總額是全省的67%以上。

法律往往滯后于現(xiàn)實，曹發(fā)貴在遞交的那份可行性報告中也坦陳：“如果成立涉臺法庭，政策依據(jù)充分，法律依據(jù)‘略顯不足’。”

從可行性報告中，也可以看出起草者為了尋找充足的依據(jù)，煞費苦心，閱讀和引用了國家大量涉臺法規(guī)和政策。2009年，國務(wù)院公布《關(guān)于支持福建省加快建設(shè)海峽西岸經(jīng)濟區(qū)的若干意見》，將包括福建在內(nèi)的海峽西岸作為兩岸人民交流合作先行先試區(qū)域。同年，最高人民法院也出臺了《關(guān)于支持福建省加快建設(shè)海峽西岸經(jīng)濟區(qū)重大戰(zhàn)略部署的意見》，針對性地對福建省各級法院推進(jìn)海峽兩岸司法交流和涉臺審判工作給予積極支持。2011年，中共中央政治局召開會議，又提出了研究加強和創(chuàng)新社會管理問題。

法律依據(jù)確實略顯不足。唯一直接法律依據(jù)就是《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第一款。該款規(guī)定：“上級人民法院有權(quán)審理下級人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理。”

這條法律似乎可以為“涉臺法庭”尋找一種模式；廈門中院可將海滄以外的五區(qū)法院的涉臺民事糾紛案件提級審理，然后再交海滄法院管轄案件。

但學(xué)者們認(rèn)為，這一依據(jù)僅針對個案進(jìn)行管轄提級或下移。依據(jù)該規(guī)定將某類民商事案件統(tǒng)一指定某下級法院審理，有些勉強。

這涉及到另一個法律問題——集中管轄，所謂集中管轄，就是指將以往分散由各基層人民法院、中級人民法院管轄的涉外民商事件集中交由少數(shù)受案較多、審判力量較強的中級人民法院和基層人民法院管轄。在日本、韓國、臺灣地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)等方面都采取了這種方式。

這也是探索的意義所在，目前關(guān)于集中管轄尚都處于法律的模糊地帶，不太明確。

“如果法律明確，大家早就做了，理論上沒問題，各地都在做，先例也都有，海南省就有環(huán)保法庭、旅游法庭等集中管轄的專門法庭。”曹發(fā)貴說。根據(jù)廈門情況，將涉臺企的案件集中管轄，符合最高法院的初衷和當(dāng)前的司改潮流。