“另類討薪”是一種無(wú)奈之舉，農(nóng)民工等弱勢(shì)群體更加需要常態(tài)化的制度救濟(jì)

農(nóng)婦“苗翠花”模仿外交部發(fā)言人的討薪視頻，近日在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注。21日，視頻策劃者現(xiàn)身講述拍攝過(guò)程，說(shuō)明為什么要采用如此奇特的“點(diǎn)子”。

近年來(lái)，從拜河神到跪求范仲淹像，再到舉行“網(wǎng)上討薪發(fā)布會(huì)”，農(nóng)民工“另類討薪”的方式不時(shí)出現(xiàn)。討薪，仿佛成了比拼創(chuàng)意的“技術(shù)活”。然而輿論總是喜新厭舊，若非劍走偏鋒的奇招、出其不意的怪招、動(dòng)人心弦的狠招，很難引起關(guān)注。無(wú)論高人指點(diǎn)還是自己出招，這種吸引眼球的討薪方式演繹下去，恐怕越來(lái)越難以為繼。

既然如此，為什么“另類討薪”仍然不斷花樣翻新，并形成一定的路徑依賴？這當(dāng)中既有少數(shù)“成功案例”出奇制勝的示范效應(yīng)，另一方面，也是一種迫不得已的無(wú)奈之舉。比如，“苗翠花”錄制視頻到網(wǎng)上發(fā)布之前，“法律程序和上訪程序都走完了，沒(méi)有用”。再比如，一些農(nóng)民工就是在欠薪者“法院判決就是一張廢紙”的叫囂下，把求助的目光從現(xiàn)實(shí)投向了網(wǎng)絡(luò)世界。

討薪，本該有理直氣壯的底氣，而不是被屈辱所取代；本該有尊嚴(yán)，而不是淪為悲情的代名詞。“法律須被信仰，否則形同虛設(shè)”，如果欠薪方尊重法律，如果職能部門守土有責(zé)，如果農(nóng)民工利益表達(dá)的制度化渠道有效，農(nóng)民工何須求助于網(wǎng)絡(luò)？正如有學(xué)者所言，利益表達(dá)是要付出代價(jià)的，堅(jiān)持持續(xù)不斷的利益表達(dá)，其成本很高，靠公民個(gè)人之力很難承擔(dān)。“苗翠花”自陳不知“啥是外交部”，卻要模仿外交部發(fā)言人為自己討薪，這更說(shuō)明，對(duì)農(nóng)民工等弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，他們不善于表達(dá)，也不長(zhǎng)于維護(hù)自身權(quán)益，這就更加需要常態(tài)化的制度救濟(jì)。

而對(duì)職能部門來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工“上網(wǎng)討薪”，未嘗不是一種提醒。農(nóng)民工既然可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)訴求，為何不順勢(shì)而為，把網(wǎng)絡(luò)變成制度性的維權(quán)渠道？在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制維護(hù)群眾權(quán)益，正是社會(huì)管理創(chuàng)新的題中應(yīng)有之義。目前，一些地方已經(jīng)在進(jìn)行這方面的嘗試。群眾可通過(guò)登錄相關(guān)網(wǎng)頁(yè)、發(fā)手機(jī)短信等多種途徑反映信訪訴求，而工作人員能直接在網(wǎng)上處理群眾投訴。這些地方的創(chuàng)新實(shí)踐說(shuō)明，只有鋪設(shè)民意通達(dá)的“高速路”，開通化解訴求的“快車道”，社會(huì)矛盾才可能消弭于無(wú)形之中。

“為川者，決之使導(dǎo)；為民者，宣之使言。”世上沒(méi)有說(shuō)服不了的民眾，只有無(wú)意說(shuō)服民眾的冷漠；沒(méi)有化解不了的矛盾，只有放任矛盾越滾越大的失職。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，更需要尊重民眾的多元化利益表達(dá)，更應(yīng)建立多元化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。只有利益協(xié)調(diào)機(jī)制跑在前面，人們的正當(dāng)權(quán)益及時(shí)得到維護(hù)，社會(huì)運(yùn)行才能健康有序。