自18世紀(jì)工業(yè)革命以來(lái)，社區(qū)發(fā)展中出現(xiàn)了一個(gè)突出的現(xiàn)象，就是社區(qū)發(fā)展的城市化趨勢(shì)。所謂城市化，是指農(nóng)村人口大量向城市集中，城市的數(shù)量不斷增加、城市的規(guī)模不斷擴(kuò)大的歷史進(jìn)程。這個(gè)進(jìn)程的實(shí)質(zhì)是城市文明在社會(huì)生活中的擴(kuò)張，是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化的變遷過(guò)程。

我們先來(lái)講講貧民窟，或者叫做城市邊緣的貧困人口聚居區(qū)。印度、拉美和東南亞的貧民窟問(wèn)題前身是什么？其實(shí)是農(nóng)業(yè)問(wèn)題。60年代，特別是70年代80年代以來(lái)，隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在全球的蔓延，第三世界有那么多的鄉(xiāng)村人口都涌到城市里，形成貧民窟。進(jìn)入二十一世紀(jì)，城市平民窟問(wèn)題變得更加嚴(yán)重，而不是相反。這些潮水般的城市貧民是從哪來(lái)的？他們不是從天上掉下來(lái)的，也不是一夜間生出來(lái)的。他們的家園在鄉(xiāng)村，他們是被某種力量從鄉(xiāng)村驅(qū)趕到城市來(lái)的。這個(gè)問(wèn)題對(duì)我們國(guó)家來(lái)說(shuō)是特別關(guān)鍵的，因?yàn)槲覀冋谶@個(gè)過(guò)程中。對(duì)于印度、拉美和東南亞來(lái)說(shuō)，他們的問(wèn)題是，農(nóng)民失去土地、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，不得不遷移到都市，但都市并沒(méi)有就業(yè)空間，都市鄉(xiāng)村化和鄉(xiāng)村都市化的雙向負(fù)面效果的匯合，使得拉美和東南亞的城市貧民窟變成社會(huì)最嚴(yán)重的問(wèn)題。在我看來(lái)，就是說(shuō)，我們今天討論的中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題，它的背后是中國(guó)未來(lái)城市發(fā)展的問(wèn)題。當(dāng)我們討論城市的時(shí)候，我們不要忘記城市的背后是鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村問(wèn)題與城市問(wèn)題是鎖在一起的。今天中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題和印度、拉美、東南亞的貧民窟問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，但屬于一個(gè)問(wèn)題的不同層面，或者說(shuō)一個(gè)問(wèn)題的不同展開(kāi)。農(nóng)村和城市作為不同的生活生態(tài)區(qū)域，自然有不同的發(fā)展完善方式。

怎么理解影片中所表現(xiàn)的印度的城市、貧民窟、移民、鄉(xiāng)村與都市化發(fā)展等等的問(wèn)題？為了回答這些問(wèn)題，我們首先需要回到西方的城市發(fā)展歷史來(lái)看，首先是歐美城市發(fā)展的歷史。因?yàn)?，我們的想象是以歐美作為我們的參照系，而不是以拉美、印度作為我們城市發(fā)展的美好未來(lái)的想象藍(lán)本。如果追溯歐美作為民族國(guó)家的發(fā)源地，他們的歷史是來(lái)源于地中海的城邦。按照意大利歷史學(xué)家阿瑞吉的說(shuō)法，西方民族國(guó)家的發(fā)展史來(lái)源于城市，來(lái)源于希臘的城邦國(guó)家。之后體現(xiàn)為伊比利亞半島的西班牙、葡萄牙，然后發(fā)展為英國(guó)，最后是美國(guó)，這樣的一個(gè)西方資本主義崛起的過(guò)程，它的核心和動(dòng)力都是城市。這樣的以城市發(fā)展為核心和動(dòng)力的歷史軌跡，是不同于東方國(guó)家的。在西方，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，聚集在城市中的政治的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的權(quán)力，是要依靠城市來(lái)控制外在于他們的廣袤的土地，這決定了他們社會(huì)的核心結(jié)構(gòu)是城市中心主義的，是城市的。這樣的城市中心主義的敘述，也是西方整個(gè)社會(huì)理論的來(lái)源。比如我們討論市民社會(huì)，討論民主問(wèn)題，都是建立在以城市發(fā)展為基礎(chǔ)的市民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系上，這是問(wèn)題的要害。按照馬克思的敘述，西方的整個(gè)文明史都貫徹著城鄉(xiāng)之間的對(duì)立，而這又恰恰是和印度、中國(guó)的農(nóng)業(yè)文明模式所不同的。

再?gòu)牟煌钦文Ｊ缴蟻?lái)講，中國(guó)的國(guó)家不是一個(gè)軍事化的國(guó)家，不是城市自治，而是鄉(xiāng)村自治，這個(gè)區(qū)別很關(guān)鍵。山高皇帝遠(yuǎn)，皇帝在一般意義上是不動(dòng)武的，除非有農(nóng)民起義、邊疆有異族侵入的時(shí)候才會(huì)動(dòng)武，一般意義上它是地方鄉(xiāng)村自治的。這樣的國(guó)家的概念和西方的民族國(guó)家并不是一回事。在這樣的國(guó)家和社會(huì)都完全不同的情況下，我們要怎么走西方的城市化、工業(yè)化發(fā)展的道路？梁漱溟先生對(duì)此是有很強(qiáng)烈的質(zhì)疑和反對(duì)的。當(dāng)時(shí)有一派觀點(diǎn)是說(shuō)，西方的民族國(guó)家完全靠工業(yè)和貿(mào)易來(lái)支持一個(gè)國(guó)家昂貴的費(fèi)用，包括要養(yǎng)海軍、陸軍、養(yǎng)一個(gè)龐大的官僚體系、龐大的司法體系，所有這些其實(shí)沒(méi)辦法靠小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來(lái)養(yǎng)，所以就必須要發(fā)展工業(yè)、發(fā)展貿(mào)易，才能有錢來(lái)養(yǎng)現(xiàn)代國(guó)家需要的這些東西。這樣一來(lái)，中國(guó)的城市化明顯就比西方落后了半拍。

作為人口大國(guó)的印度和中國(guó)相似的一點(diǎn)是，農(nóng)民因?yàn)樵谵r(nóng)村待不下去了，才遷徙去城市。為什么？因?yàn)閭鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)破產(chǎn)了。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之所以破產(chǎn)，很大的背景就是歐洲特別是美國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展，就是美國(guó)資本密集和技術(shù)密集型的大農(nóng)場(chǎng)、大農(nóng)業(yè)擊垮了第三世界的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。在WTO的框架下，在歐美巨額的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策下，第三世界的小農(nóng)無(wú)一例外都在經(jīng)歷破產(chǎn)的過(guò)程。其后果就是，他們?cè)谵r(nóng)村沒(méi)法活，只能到城市來(lái)。

這里還有一種新穎的論調(diào)。有人認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)，之所以還沒(méi)有出現(xiàn)舊上海二、三十年代那樣大規(guī)模的貧民窟問(wèn)題，是因?yàn)橹袊?guó)目前的土地的集體所有制和聯(lián)產(chǎn)承包制，使得農(nóng)民還能夠保有他的土地。大家都知道，農(nóng)民土地私有化在今天中國(guó)就變成了一個(gè)有極大爭(zhēng)議的問(wèn)題。中國(guó)很多人認(rèn)為要給農(nóng)民權(quán)益就要土地私有化，因?yàn)樗接谢笏麄儾拍艹蔀橥恋氐闹魅耍@樣才能體現(xiàn)對(duì)農(nóng)民的尊重。但是我們?cè)僮屑?xì)去看這些說(shuō)法背后的動(dòng)機(jī)，就可以看得很清楚，今天說(shuō)土地私有化，其實(shí)是想說(shuō)，只有土地私有化之后，中國(guó)的城市化進(jìn)程才能夠更快；而不是說(shuō)，土地的私有化之后，中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化能夠完成。所以我們今天說(shuō)農(nóng)民土地的私有化其實(shí)是為了使得中國(guó)的城市化進(jìn)程能夠更快推進(jìn)。土地私有化了的農(nóng)民在跟國(guó)家討價(jià)還價(jià)的過(guò)程中可以拿得更高一點(diǎn)的補(bǔ)償金，如此而已，但是補(bǔ)償金總有被花完的時(shí)候，那時(shí)候怎么辦呢？而且對(duì)于不在城市邊緣的中西部農(nóng)村來(lái)說(shuō)，補(bǔ)償金問(wèn)題并沒(méi)有任何意義，因?yàn)樗麄兊耐恋夭⒉痪哂匈Y本化的條件。因此，土地私有化并不能解決中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，這三個(gè)問(wèn)題是不可分割的，農(nóng)村作為一個(gè)社會(huì)性的存在，它自身的凋敝問(wèn)題是無(wú)法靠私有化來(lái)解決的。

那么，我們的政府怎么辦？靠有效的城市化。新時(shí)期以來(lái)，國(guó)家提出了我國(guó)城市化的基本方針，即“控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市”。我國(guó)人口眾多，農(nóng)業(yè)人口占人數(shù)的大多數(shù)，因此它必然是一個(gè)艱巨、復(fù)雜的歷史過(guò)程。對(duì)中國(guó)的城市化道路的選擇，要在吸取各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，更加注重我國(guó)的具體國(guó)情。中國(guó)城市化的核心問(wèn)題是建立一個(gè)適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展布局需要，符合我國(guó)人口結(jié)構(gòu)變遷特點(diǎn)，與區(qū)域、環(huán)境、資源相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化城鎮(zhèn)體系。

如果我們說(shuō)，只有住進(jìn)城里才是文明的，住在鄉(xiāng)下就是落后，這本身就是一個(gè)偽命題。我們的村村通工程，讓每個(gè)鄉(xiāng)村都能夠看到電視的時(shí)候，他們看到的卻是城市消費(fèi)主義對(duì)他們的改造。這個(gè)社會(huì)的城市中心主義的意識(shí)形態(tài)本身正在摧毀鄉(xiāng)村作為社會(huì)的存在。在這個(gè)意義上說(shuō)，城市中的我們，怎么樣去反思我們自己的存在，怎樣實(shí)現(xiàn)真正意義上讓農(nóng)村能融入現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展軌跡的城市化，怎樣為重建這樣的城鄉(xiāng)互動(dòng)的關(guān)系貢獻(xiàn)力量，是我們今天最應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。