日前，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化科技體制改革，加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》，提出“改進(jìn)和完善院士制度”，并要求改進(jìn)人才的激勵(lì)制度，“改變片面將論文數(shù)量、項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)數(shù)量、專利數(shù)量等與科研人員評(píng)價(jià)和晉升直接掛鉤的做法”。

雖著墨不多，但“中央文件首次提及院士制度改革”具有的指標(biāo)意義，依然被各界所樂(lè)見(jiàn)。今年6月，中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院院士大會(huì)，曾閉門(mén)討論院士制度改革的思路與方向。彼時(shí)新華社有報(bào)道稱，院士制度改革“正在開(kāi)展調(diào)研、征求意見(jiàn)等工作，相關(guān)專題研究報(bào)告和總報(bào)告將于今年完成”。結(jié)合來(lái)看，基于以往國(guó)家文件對(duì)深化相關(guān)領(lǐng)域改革所可能產(chǎn)生的關(guān)鍵影響，讓人們有理由相信，近年來(lái)爭(zhēng)議不斷的院士選拔制度或?qū)⒄娴倪M(jìn)入實(shí)質(zhì)性變革階段。

院士作為國(guó)家對(duì)科學(xué)領(lǐng)域最高學(xué)術(shù)成就的認(rèn)可與褒獎(jiǎng)方式，其選拔在根本上對(duì)一個(gè)國(guó)家的科學(xué)創(chuàng)新力有著至關(guān)重要的影響。而在近些年，圍繞院士增選可以說(shuō)紛爭(zhēng)不斷，一邊是不少國(guó)企老總、政府官員被密集提名，一邊則是有學(xué)者在落選前早有察覺(jué)、落選后旋即悲情申明“從此不再參選”。圍繞這一學(xué)術(shù)榮譽(yù)的群體焦躁與明爭(zhēng)暗斗，已然白熱化。而這一幕幕，也恰暗合了院士制度疏離其學(xué)術(shù)屬性、被各色利益所牽絆的不堪歷程。

今年6月進(jìn)行的院士制度改革討論，曾有相關(guān)人士開(kāi)出幾條原則，其中便包括“保持院士稱號(hào)的學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性，不與物質(zhì)利益掛鉤”，以及“堅(jiān)持院士增選工作的獨(dú)立性和學(xué)術(shù)性，減少非學(xué)術(shù)因素的干擾”兩項(xiàng)。此見(jiàn)識(shí)被普遍認(rèn)為戳中了當(dāng)下院士制度現(xiàn)狀的要害。院士稱號(hào)所必須要倚重的獨(dú)立價(jià)值，其難點(diǎn)本就在于排除“非學(xué)術(shù)因素”的干擾?；蛭镔|(zhì)利益，或行政權(quán)力，其對(duì)學(xué)術(shù)氛圍的浸染已非一日之寒，而在此時(shí)強(qiáng)調(diào)和呼吁學(xué)術(shù)獨(dú)立價(jià)值，顯然尤具路標(biāo)意義。

強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)獨(dú)立，不僅是增選程序中的排除非學(xué)術(shù)因素干擾，更應(yīng)是院士管理和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制本身的去行政化、去利益化。當(dāng)下相關(guān)議題的討論，多局限于就事論事的迫切求解，例如國(guó)企老總、行政官員積極謀求學(xué)術(shù)稱號(hào)，其身后是院士提名、增選程序的某些疏漏。但事實(shí)上，怎樣的制度運(yùn)轉(zhuǎn)背景讓個(gè)中疏漏、規(guī)則后門(mén)成為可能，是設(shè)計(jì)之失還是有意為之？應(yīng)當(dāng)看到，除了增選程序的各色干擾，日常院士運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制亦難自清于權(quán)力、財(cái)富的襲擾。而兩院本身便存在被過(guò)度行政化的問(wèn)題，行政化的管理氛圍催生對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的依附，學(xué)術(shù)共同體的自我管理與約束機(jī)制缺位，中國(guó)大學(xué)去行政化的目標(biāo)同樣應(yīng)當(dāng)被院士制度改革所記取。

學(xué)術(shù)回歸獨(dú)立，不僅應(yīng)是院士選拔制度的一力孤行，而必須要有高校、科研機(jī)構(gòu)自身學(xué)術(shù)獨(dú)立，排除非學(xué)術(shù)因素干擾的配合。毋庸諱言，當(dāng)下院士增選對(duì)于各提名機(jī)構(gòu)而言，誘惑重重：高校需要院士裝點(diǎn)門(mén)面，弟子急切期待跟在院士身后搶項(xiàng)目、分經(jīng)費(fèi)，甚至地方政府都將院士多寡視為其政績(jī)的組成部分。院士可以成為換取各種利益的籌碼，在院士增選的個(gè)中熱絡(luò)中，其獨(dú)獨(dú)離學(xué)術(shù)本身漸行漸遠(yuǎn)。此種利益鏈條無(wú)法斬?cái)啵^院士稱號(hào)“不與物質(zhì)利益掛鉤”、院士增選“減少非學(xué)術(shù)因素干擾”都可能只好長(zhǎng)期停留于美好愿景的階段。

作為主要院士提名機(jī)構(gòu)的高校、科研機(jī)構(gòu)本身，亦亟待自身學(xué)術(shù)獨(dú)立的回歸，提名機(jī)構(gòu)被利益、權(quán)力干擾或主導(dǎo)，院士增選環(huán)境便很難獨(dú)自得到凈化。另一方面，所謂院士配享各種優(yōu)渥對(duì)待、成為各種課題參選的籌碼等不正?，F(xiàn)象，更需要獨(dú)立且有判斷力的學(xué)術(shù)共同體與之抗衡。

讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，才能從根本上紓解真誠(chéng)學(xué)問(wèn)的現(xiàn)實(shí)困境，釋放更多創(chuàng)新的源動(dòng)力。學(xué)者的獨(dú)立人格，學(xué)界的獨(dú)立地位，是為學(xué)術(shù)回歸獨(dú)立價(jià)值的必需，在這一點(diǎn)上，院士制度改革與當(dāng)下高等教育改革的總目標(biāo)是一致的。