日前，中共中央、國務院印發(fā)《關(guān)于深化科技體制改革，加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》，提出“改進和完善院士制度”，并要求改進人才的激勵制度，“改變片面將論文數(shù)量、項目和經(jīng)費數(shù)量、專利數(shù)量等與科研人員評價和晉升直接掛鉤的做法”。

雖著墨不多，但“中央文件首次提及院士制度改革”具有的指標意義，依然被各界所樂見。今年6月，中國科學院、中國工程院院士大會，曾閉門討論院士制度改革的思路與方向。彼時新華社有報道稱，院士制度改革“正在開展調(diào)研、征求意見等工作，相關(guān)專題研究報告和總報告將于今年完成”。結(jié)合來看，基于以往國家文件對深化相關(guān)領(lǐng)域改革所可能產(chǎn)生的關(guān)鍵影響，讓人們有理由相信，近年來爭議不斷的院士選拔制度或?qū)⒄娴倪M入實質(zhì)性變革階段。

院士作為國家對科學領(lǐng)域最高學術(shù)成就的認可與褒獎方式，其選拔在根本上對一個國家的科學創(chuàng)新力有著至關(guān)重要的影響。而在近些年，圍繞院士增選可以說紛爭不斷，一邊是不少國企老總、政府官員被密集提名，一邊則是有學者在落選前早有察覺、落選后旋即悲情申明“從此不再參選”。圍繞這一學術(shù)榮譽的群體焦躁與明爭暗斗，已然白熱化。而這一幕幕，也恰暗合了院士制度疏離其學術(shù)屬性、被各色利益所牽絆的不堪歷程。

今年6月進行的院士制度改革討論，曾有相關(guān)人士開出幾條原則，其中便包括“保持院士稱號的學術(shù)性和榮譽性，不與物質(zhì)利益掛鉤”，以及“堅持院士增選工作的獨立性和學術(shù)性，減少非學術(shù)因素的干擾”兩項。此見識被普遍認為戳中了當下院士制度現(xiàn)狀的要害。院士稱號所必須要倚重的獨立價值，其難點本就在于排除“非學術(shù)因素”的干擾。或物質(zhì)利益，或行政權(quán)力，其對學術(shù)氛圍的浸染已非一日之寒，而在此時強調(diào)和呼吁學術(shù)獨立價值，顯然尤具路標意義。

強調(diào)學術(shù)獨立，不僅是增選程序中的排除非學術(shù)因素干擾，更應是院士管理和運轉(zhuǎn)機制本身的去行政化、去利益化。當下相關(guān)議題的討論，多局限于就事論事的迫切求解，例如國企老總、行政官員積極謀求學術(shù)稱號，其身后是院士提名、增選程序的某些疏漏。但事實上，怎樣的制度運轉(zhuǎn)背景讓個中疏漏、規(guī)則后門成為可能，是設(shè)計之失還是有意為之？應當看到，除了增選程序的各色干擾，日常院士運轉(zhuǎn)機制亦難自清于權(quán)力、財富的襲擾。而兩院本身便存在被過度行政化的問題，行政化的管理氛圍催生對權(quán)力結(jié)構(gòu)的依附，學術(shù)共同體的自我管理與約束機制缺位，中國大學去行政化的目標同樣應當被院士制度改革所記取。

學術(shù)回歸獨立，不僅應是院士選拔制度的一力孤行，而必須要有高校、科研機構(gòu)自身學術(shù)獨立，排除非學術(shù)因素干擾的配合。毋庸諱言，當下院士增選對于各提名機構(gòu)而言，誘惑重重：高校需要院士裝點門面，弟子急切期待跟在院士身后搶項目、分經(jīng)費，甚至地方政府都將院士多寡視為其政績的組成部分。院士可以成為換取各種利益的籌碼，在院士增選的個中熱絡中，其獨獨離學術(shù)本身漸行漸遠。此種利益鏈條無法斬斷，所謂院士稱號“不與物質(zhì)利益掛鉤”、院士增選“減少非學術(shù)因素干擾”都可能只好長期停留于美好愿景的階段。

作為主要院士提名機構(gòu)的高校、科研機構(gòu)本身，亦亟待自身學術(shù)獨立的回歸，提名機構(gòu)被利益、權(quán)力干擾或主導，院士增選環(huán)境便很難獨自得到凈化。另一方面，所謂院士配享各種優(yōu)渥對待、成為各種課題參選的籌碼等不正?，F(xiàn)象，更需要獨立且有判斷力的學術(shù)共同體與之抗衡。

讓學術(shù)的歸學術(shù)，才能從根本上紓解真誠學問的現(xiàn)實困境，釋放更多創(chuàng)新的源動力。學者的獨立人格，學界的獨立地位，是為學術(shù)回歸獨立價值的必需，在這一點上，院士制度改革與當下高等教育改革的總目標是一致的。