著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫11日在2012天津夏季達(dá)沃斯論壇上表示，中國經(jīng)濟(jì)仍將在未來20年保持每年8％的增長。同時，在全球經(jīng)濟(jì)疲軟，中國的出口乏力的情況下，他認(rèn)為，中國可以考慮再來一輪新的經(jīng)濟(jì)刺激，通過投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為下一輪高增長奠定基礎(chǔ)。

對于中國經(jīng)濟(jì)還能以8%的速度保持20年的增長的論斷，了解林毅夫?qū)W術(shù)思想的人都不會驚訝，因?yàn)檫@不是林毅夫的新觀點(diǎn)，而是林毅夫先生多年來一直很樂觀的觀點(diǎn)。多年以來，林毅夫先生一直強(qiáng)調(diào)，盡管在全球經(jīng)濟(jì)歷史上，從來沒有一個國家可以在連續(xù)三四十年的時間里維持9%以上的增長，但他一直將中國的未來增長潛力與日本和韓國進(jìn)行比較。林毅夫先生在其早期的著作中曾經(jīng)指出：“日本從1960年開始，用28年的時間在1987年人均收入趕上美國。如果中國能夠在2030年人均收入達(dá)到美國的五分之一，就意味著中國從現(xiàn)在開始直到2030年每年的經(jīng)濟(jì)增長都要維持在9%左右。”林毅夫先生認(rèn)為，中國與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距比1960年時日本與美國的差距要大，因此中國有更多的機(jī)會可以借鑒外國技術(shù)，充分利用后發(fā)優(yōu)勢。

眾所周知，林毅夫先生對中國經(jīng)濟(jì)長期快速增長的樂觀，建立在中國具有“后發(fā)優(yōu)勢”的基礎(chǔ)上，當(dāng)年他和楊小凱的那場論戰(zhàn)，讓很多人記住了“后發(fā)優(yōu)勢”這個詞，當(dāng)然，更準(zhǔn)確一點(diǎn)講，林毅夫先生所講的后發(fā)優(yōu)勢，主要指“技術(shù)創(chuàng)新”層面，而不是制度層面?；诖?，林毅夫先生認(rèn)為，要對一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力做出判斷，最重要的是分析其技術(shù)變遷的可能性。持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和制度變遷，是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)長期增長的驅(qū)動力。在他看來，一個國家資本積累的速度取決于該國技術(shù)變遷的速度，只要維持比較快速的技術(shù)變遷，才能在資本積累的同時打破資本回報不斷下降的規(guī)律。對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題，林毅夫先生一直認(rèn)為，投資過熱是中國經(jīng)濟(jì)面臨的重大問題之一，他曾經(jīng)指出：“上世紀(jì)90年代中國曾經(jīng)經(jīng)歷過一段由政府主導(dǎo)的以投資拉動的經(jīng)濟(jì)增長，但因投資過熱導(dǎo)致了大量的產(chǎn)能過剩，引發(fā)了其后長達(dá)數(shù)年的通貨緊縮。”

因此，筆者對于林毅夫先生長期以來對中國經(jīng)濟(jì)增速的樂觀以及對制度變遷的不重視一點(diǎn)不奇怪，但奇怪的是，之前一直認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)投資過熱的林毅夫先生，現(xiàn)在卻一反常態(tài)對現(xiàn)在依舊過熱的投資大唱贊歌，甚至認(rèn)為每年以12%的速度增長的消費(fèi)增速已經(jīng)很可觀，投資在短期內(nèi)仍是拉動經(jīng)濟(jì)、擺脫危機(jī)的重要工具，并建議通過“全球馬歇爾計劃”即全球基礎(chǔ)設(shè)施投資舉措，使世界經(jīng)濟(jì)走出困境。林毅夫舉例說：“此前一些人不太理解中國經(jīng)濟(jì)的增長模式。比如1998年實(shí)施了基礎(chǔ)設(shè)施投資，到2002年，高速公路長度翻了五倍，當(dāng)時一些人質(zhì)疑這些高速公路是資源浪費(fèi)，但如今很多高速公路已經(jīng)擁擠了。”而這個其贊賞的例子，又恰恰是其以前的著作中一直詬病的。

眾所周知，中國經(jīng)濟(jì)目前之所以陷入增速不可遏制下滑的困境，恰恰是由于多年以來過度依賴出口和政府投資，再加上制度建設(shè)的滯后以及關(guān)鍵領(lǐng)域改革的停滯不前，技術(shù)進(jìn)步緩慢，產(chǎn)業(yè)低端，一些產(chǎn)業(yè)只有產(chǎn)能的擴(kuò)張而沒有技術(shù)的進(jìn)步，導(dǎo)致很多行業(yè)的產(chǎn)能過剩，收入分配改革的僵局又導(dǎo)致消費(fèi)不斷萎縮。在這種情況下，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上，歷屆的高層不斷強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，推動產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整，擺脫對政府投資和出口的依賴。在08年全球金融危機(jī)爆發(fā)的情況下，出于救急的需要，中國啟動了規(guī)模龐大的經(jīng)濟(jì)刺激計劃。坦率而言，“四萬億”的刺激計劃的確遏制了中國經(jīng)濟(jì)增速的下滑，但因執(zhí)行的偏差和資源分配的問題，“4萬億”的政府投資計劃使得一些產(chǎn)能本來已經(jīng)過剩的行業(yè)更加過剩，而一味的強(qiáng)調(diào)“保八”又對結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型形成了明顯的擠出效應(yīng)，2009年和2010年，投資對中國經(jīng)濟(jì)的拉動達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的70%以上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)更加扭曲，政府過度的舉債使得地方債務(wù)沉重。由于資源并沒有更多的轉(zhuǎn)向真正困難的中小企業(yè)，沒有轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整，因而在經(jīng)歷三年的增長之后，2012年，中國經(jīng)濟(jì)由于產(chǎn)能過剩等問題，導(dǎo)致再次出現(xiàn)嚴(yán)重的困難。“4萬億”遏制了經(jīng)濟(jì)增速的下滑，但2012年中國經(jīng)濟(jì)面臨的很多問題，又和“4萬億”政策本身不無關(guān)系。

過去幾年的事實(shí)證明，中國經(jīng)濟(jì)如果不堅(jiān)持轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，不堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整，不堅(jiān)持改革開放，不堅(jiān)持市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用的發(fā)揮，僅僅依靠政府短期投資，除了可以獲得短期的“漂亮數(shù)據(jù)”之外，不僅無助于中國夯實(shí)中國經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)，反而會一再貽誤中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時機(jī)?；诖?，包括筆者在內(nèi)的人一直呼吁放棄“瘸腿”的增長，下決心放棄對政府投資拉動和出口增長的依賴，推動中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。林毅夫先生應(yīng)該明白，2012年中國經(jīng)濟(jì)的所處的困境是結(jié)構(gòu)性的，而不是周期性的，是長期以來關(guān)鍵領(lǐng)域改革滯后和轉(zhuǎn)型停滯的必然結(jié)果?？炕A(chǔ)投資可以拉動經(jīng)濟(jì)增長，但解決不了長期以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)問題。

林毅夫先生總是說，中國當(dāng)前的發(fā)展階段和1951年的日本、1967年的新加坡、1975年的臺灣以及1977年的韓國較為類似，他據(jù)此判斷中國未來能繼續(xù)以8%的速度再持續(xù)增長20年。但林毅夫先生不要忘記了，日本從1955年以來，經(jīng)濟(jì)開始走上騰飛之路，不是一直依賴出口拉動的老路，而是果斷轉(zhuǎn)型，通過政府強(qiáng)有力推動的產(chǎn)業(yè)政策和收入倍增計劃，實(shí)現(xiàn)了成功的轉(zhuǎn)型，而不是靠投資和出口趕上了美國。作為一個對政策有影響力的學(xué)者，林毅夫先生在對政府投資大唱贊歌的時候，一定不要忘記自己的思想可能對政策本身有著重大的影響，也不要忘記學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)和閣下曾經(jīng)對中國經(jīng)濟(jì)投資過熱的擔(dān)憂。有人認(rèn)為，林毅夫先生如此追捧政府基礎(chǔ)設(shè)施投資計劃，是有什么個人的“意圖”，筆者對此不會妄測。但不管如何，林毅夫先生經(jīng)常引用凱恩斯的那句名言恰好能說明大家的擔(dān)憂：“不論遲早，不論好壞，危險的是思想而不是既得利益。”不管出于何種意圖，林毅夫先生對政府投資的贊歌很可能成為政府再次搞大規(guī)模投資計劃的最好注腳，一個非常危險和極其有害的注腳。

（文章來自作者新浪博客）