蘇北地區(qū)貧困縣泗洪盛行高利貸，已經(jīng)被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。其實(shí)，中國(guó)存在高利貸從來(lái)就不是新聞，貧困地區(qū)更是如此。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，尤其在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，如何評(píng)價(jià)盛行著的高利貸？筆者認(rèn)為，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該有個(gè)基本看法，即高利貸屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)史前時(shí)期的經(jīng)濟(jì)范疇，它對(duì)老百姓的剝削程度相當(dāng)于甚至超過(guò)“封建地主”，二十一世紀(jì)的中國(guó)，早該將其徹底鏟除。為了更有把握地堅(jiān)持這個(gè)基本觀點(diǎn)，筆者向幾位在發(fā)達(dá)國(guó)家有過(guò)學(xué)習(xí)研究經(jīng)歷的專業(yè)人士請(qǐng)教：發(fā)達(dá)國(guó)家有沒(méi)有高利貸？都回答說(shuō)聞所未聞。筆者在日本東京大學(xué)專門(mén)研讀過(guò)日本農(nóng)業(yè)金融史，印象是：1914年高利貸（以高于商業(yè)貸款利息50%為標(biāo)準(zhǔn)）就在日本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域和農(nóng)民日常生活中徹底消失了。從1914年到2011年，將近一個(gè)世紀(jì)，中國(guó)不至于落后發(fā)達(dá)國(guó)家這么多年吧？！至今高利貸仍然在中國(guó)大行其道，豈不令人汗顏？！

可是，面對(duì)高利貸者斂財(cái)時(shí)的血盆大口和逼債時(shí)的猙獰面目，中國(guó)十幾億人，究竟誰(shuí)該汗顏？是那些向放貸者借錢(qián)的小業(yè)主或百姓小民嗎？他們確實(shí)應(yīng)該為自己飲鴆止渴的蠢行而汗顏：月息動(dòng)輒二三分甚至四五分，你能還得上？如果你有本事讓資金生出同高利貸利息那么高的利潤(rùn)，早就是富翁了，還用得著低三下四地向別人借錢(qián)？！古往今來(lái)，靠借高利貸抓住賺錢(qián)機(jī)會(huì)或渡過(guò)生活難關(guān)的有幾個(gè)人？不能說(shuō)一個(gè)沒(méi)有，但絕大多數(shù)人都是雪上加霜，甚至傾家蕩產(chǎn)。當(dāng)然，借高利貸的小業(yè)主和百姓小民也不是傻瓜，如果不是萬(wàn)般無(wú)奈，也不會(huì)出此下策。其他人對(duì)他們只能給予同情與憐憫，而不是嘲笑。

筆者以為，面對(duì)高利貸盛行的尷尬現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的一些精英人群應(yīng)該汗顏。

首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)家最該汗顏。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)殘酷的高利貸可以用禁聲來(lái)形容，因?yàn)榭床坏侥奈恢?jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)高利貸的批判。他們即使是呼吁金融當(dāng)局為農(nóng)民和中小企業(yè)解決貸款難，也不否定高利貸，甚至為數(shù)不少的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在發(fā)展民間金融的名義下鼓動(dòng)政府為高利貸開(kāi)綠燈。最令人唏噓的是，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生自己出錢(qián)，還有幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊助，在山西農(nóng)村搞了一個(gè)小額貸款試驗(yàn)，試圖為破解農(nóng)民貸款難的困局找一條出路。初期年利率為12%（也有報(bào)道說(shuō)已經(jīng)達(dá)到18%），辛辛苦苦、好心好意地向農(nóng)民放高利貸。當(dāng)然，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家向農(nóng)民放貸并不是為了自己賺錢(qián)，取得利息收入仍然用于支持小額貸款事業(yè)，精神境界之高尚不容置疑。但以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼光看待這個(gè)試驗(yàn)，違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)也顯而易見(jiàn)。理由如下：如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為12%以上的年利率還能夠讓使用貸款的農(nóng)民有利可圖，就等于說(shuō)農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的資金贏利率普遍超過(guò)12%。如果這個(gè)判斷是科學(xué)的，且在常規(guī)的制度安排中具有可操作性，那么就意味著，農(nóng)民利用自有資金從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，每年至少增收12%以上。如果是這樣，中國(guó)農(nóng)民早就富裕了，城鄉(xiāng)居民收入差距的鴻溝早就填平了。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們錯(cuò)了，12%以上的貸款利率對(duì)于普通農(nóng)民而言太高了，這樣的小額貸款試驗(yàn)根本不具有推廣價(jià)值，至今也做不大。很少的農(nóng)戶利用高利貸取得了很少的效益，也是以其他大多數(shù)農(nóng)民不敢借貸為前提的。

對(duì)于筆者批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持高利貸，會(huì)有人不服氣。那么，就要明確一下什么叫高利貸。對(duì)于這個(gè)概念，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們基本上處于集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)，官方界定為超過(guò)基準(zhǔn)貸款利率4倍實(shí)在是太離譜。筆者認(rèn)為，只要貸款利率超過(guò)GDP增長(zhǎng)率，就可以界定為高利貸。因?yàn)镚DP是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)的增加值，利息只能屬于增加值的一部分，照理說(shuō)只能占增加值比較小的一部分。如果利息率等于GDP增長(zhǎng)率，就意味著貸款資金帶來(lái)的增加值全部被金融機(jī)構(gòu)占有，從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者便無(wú)利可圖；如果利息率超過(guò)GDP增長(zhǎng)率，就意味著從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的自有本金被搜刮，結(jié)局就是破產(chǎn)。我們反對(duì)高利貸，終極原因就是于此。為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大著想，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的天經(jīng)地義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們基本上一致反對(duì)全國(guó)GDP增長(zhǎng)率超過(guò)10%，以免經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，那是正確的，但這就意味著應(yīng)當(dāng)反對(duì)貸款利率超過(guò)10%。否則，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在邏輯上必然陷入混亂狀態(tài)。

若說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們熱衷于高利貸，那也是冤枉好人。據(jù)筆者觀察，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們自覺(jué)或不自覺(jué)地為高利貸張目，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為農(nóng)村或中小城鎮(zhèn)金融市場(chǎng)的最佳制度安排是自由競(jìng)爭(zhēng)：只要在國(guó)有商業(yè)銀行或農(nóng)村信用社之外再產(chǎn)生一些民間商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)就可以解決農(nóng)民或中小企業(yè)的貸款難問(wèn)題。其實(shí)，這種看法也是缺乏常識(shí)的。自國(guó)有銀行進(jìn)行商業(yè)化改革后，縣域經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)金融機(jī)構(gòu)并不缺乏競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有銀行之間常常為爭(zhēng)取存款和大企業(yè)貸款客戶打得不可開(kāi)交。但面對(duì)大量中小企業(yè)和廣大農(nóng)戶貸款難題，他們卻普遍采取十分謹(jǐn)慎的政策，那是因?yàn)樵谘胄幸?guī)定的基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上的利率上浮空間不足以彌補(bǔ)金融風(fēng)險(xiǎn)。所以，連中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行在縣域范圍內(nèi)也收縮了很多營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們鼓吹發(fā)展民間金融機(jī)構(gòu)，幾乎無(wú)一不是要求政府放松利率管制，允許民間金融機(jī)構(gòu)貸款利率大大高于GDP增長(zhǎng)率。但我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不明白，高利貸本身就意味著貸款難，所以，用高利貸化解中小企業(yè)和農(nóng)民貸款難題，無(wú)異于同義反復(fù)，無(wú)異于與虎謀皮。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，應(yīng)該好好反思一下，為什么多年來(lái)宏觀層面反復(fù)出現(xiàn)流動(dòng)性過(guò)剩和通貨膨脹現(xiàn)象，而縣域范圍內(nèi)中小企業(yè)尤其是農(nóng)民能夠獲得的貨幣資金供應(yīng)卻一直處于短缺狀態(tài)？筆者早就指出過(guò)，高利貸只是現(xiàn)象，其背后的制度根源在于傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是個(gè)貨幣供應(yīng)短缺經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，高利貸是重要的制度性特征。所以，化解中小企業(yè)尤其是農(nóng)民貸款難題，不能繼續(xù)搞高利貸，那是在重復(fù)舊制度。要從制度層面改造傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的貨幣供應(yīng)短缺性質(zhì)，讓貨幣資金低成本、高效率地進(jìn)入中小企業(yè)和農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。

其次是政府金融管理當(dāng)局應(yīng)當(dāng)汗顏。

作為中國(guó)黨政官員都知道，政府工作的基本指導(dǎo)思想是中國(guó)特色社會(huì)主義理論。首創(chuàng)這一理論的偉大歷史功績(jī)屬于鄧小平。鄧小平早有名言：金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。政府金融管理當(dāng)局也常常以這句名言為本部門(mén)的重要性作注腳。改革開(kāi)放后的歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，尤其是以胡錦濤同志為總書(shū)記的這屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體一再?gòu)?qiáng)調(diào)，解決三農(nóng)問(wèn)題是現(xiàn)階段全黨工作的重中之重，要千方百計(jì)為中小企業(yè)的生存發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。但是，金融管理當(dāng)局掌控的流動(dòng)性大量過(guò)剩，M2一增再增，真正流進(jìn)農(nóng)民和中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的貨幣資金又有多少呢？

若說(shuō)政府金融管理當(dāng)局不想解決農(nóng)民和中小企業(yè)的貸款難題，那也冤枉好人，他們也確實(shí)處心積慮地想了好多辦法。比如把新中國(guó)成立后由農(nóng)民集資入股成立的農(nóng)村信用合作社改造成農(nóng)村商業(yè)銀行，成立經(jīng)營(yíng)運(yùn)作更為靈活的村鎮(zhèn)銀行，等等，總之，基本改革方向是在農(nóng)村和中小城鎮(zhèn)金融市場(chǎng)徹底推行自由競(jìng)爭(zhēng)體制，甚至不惜讓高利貸死灰復(fù)燃。中共黨史告訴我們一個(gè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)：一項(xiàng)政策或一個(gè)體制正確與否，就看它能否三年初見(jiàn)成效，五年大見(jiàn)成效。所謂見(jiàn)成效，就是給廣大人民群眾帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的利益，為他們所衷心擁護(hù)。

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，中小企業(yè)和農(nóng)戶擁護(hù)的金融體制和政策是什么樣子？那就是貸款數(shù)量要足、利息要低、手續(xù)要簡(jiǎn)便，而且向他們提供貸款的金融機(jī)構(gòu)不僅要把風(fēng)險(xiǎn)限制在可控的范圍內(nèi)，還要贏利。這個(gè)要求高嗎？不高！要發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，讓全國(guó)人民吃得飽吃得好，讓中小企業(yè)提供足夠的就業(yè)崗位，只能實(shí)行這樣的金融體制和政策。

如果金融管理當(dāng)局認(rèn)為筆者的上述觀點(diǎn)沒(méi)有道理，盡可以批評(píng)。如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)這樣做卻不知怎樣做，筆者建議向鄧小平學(xué)習(xí)。當(dāng)年鄧小平復(fù)出時(shí)，面臨的最大難題是中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入崩潰邊緣，也就是市場(chǎng)供應(yīng)嚴(yán)重短缺，幾億人口溫飽不得。如何徹底解決短缺問(wèn)題？包括鄧小平在內(nèi)，中國(guó)的政治家和學(xué)者并不是胸有成竹。但鄧小平虛心向沒(méi)有短缺之虞的發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，出訪了日本、美國(guó)和新加坡，訪美期間還暗訪了華爾街。眼見(jiàn)的事實(shí)讓他堅(jiān)信：只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能解決短缺問(wèn)題，讓市場(chǎng)豐富起來(lái)。

筆者認(rèn)為，解決農(nóng)民和中小企業(yè)貸款難問(wèn)題，最值得借鑒的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)在日本和韓國(guó)，我國(guó)臺(tái)灣省搞得也很好，或者說(shuō)他們的經(jīng)驗(yàn)基本一致：對(duì)于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的中小企業(yè)，創(chuàng)辦中小企業(yè)銀行；農(nóng)業(yè)金融則以合作金融機(jī)構(gòu)和政策性金融機(jī)構(gòu)相互配合解決問(wèn)題。這其中的道理，那些迷信農(nóng)村金融市場(chǎng)搞自由競(jìng)爭(zhēng)的人們還不太明白。但只要從老百姓的利益出發(fā)虛心向成功者學(xué)習(xí)，其中的道理也不難理解。比如，都說(shuō)給農(nóng)戶貸款成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。但日本人早在一百年前就利用合作金融機(jī)制把我們所苦惱的問(wèn)題化解于無(wú)形之中。在當(dāng)下的中國(guó)，也不難找這樣的個(gè)案，只是缺乏認(rèn)真的總結(jié)與推廣罷了。

徐祥臨為中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授