蘇北地區(qū)貧困縣泗洪盛行高利貸，已經(jīng)被媒體炒得沸沸揚揚。其實，中國存在高利貸從來就不是新聞，貧困地區(qū)更是如此。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下，尤其在社會主義市場經(jīng)濟體制下，如何評價盛行著的高利貸？筆者認(rèn)為，關(guān)于這個問題應(yīng)該有個基本看法，即高利貸屬于市場經(jīng)濟史前時期的經(jīng)濟范疇，它對老百姓的剝削程度相當(dāng)于甚至超過“封建地主”，二十一世紀(jì)的中國，早該將其徹底鏟除。為了更有把握地堅持這個基本觀點，筆者向幾位在發(fā)達(dá)國家有過學(xué)習(xí)研究經(jīng)歷的專業(yè)人士請教：發(fā)達(dá)國家有沒有高利貸？都回答說聞所未聞。筆者在日本東京大學(xué)專門研讀過日本農(nóng)業(yè)金融史，印象是：1914年高利貸（以高于商業(yè)貸款利息50%為標(biāo)準(zhǔn)）就在日本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域和農(nóng)民日常生活中徹底消失了。從1914年到2011年，將近一個世紀(jì)，中國不至于落后發(fā)達(dá)國家這么多年吧？！至今高利貸仍然在中國大行其道，豈不令人汗顏？！

可是，面對高利貸者斂財時的血盆大口和逼債時的猙獰面目，中國十幾億人，究竟誰該汗顏？是那些向放貸者借錢的小業(yè)主或百姓小民嗎？他們確實應(yīng)該為自己飲鴆止渴的蠢行而汗顏：月息動輒二三分甚至四五分，你能還得上？如果你有本事讓資金生出同高利貸利息那么高的利潤，早就是富翁了，還用得著低三下四地向別人借錢？！古往今來，靠借高利貸抓住賺錢機會或渡過生活難關(guān)的有幾個人？不能說一個沒有，但絕大多數(shù)人都是雪上加霜，甚至傾家蕩產(chǎn)。當(dāng)然，借高利貸的小業(yè)主和百姓小民也不是傻瓜，如果不是萬般無奈，也不會出此下策。其他人對他們只能給予同情與憐憫，而不是嘲笑。

筆者以為，面對高利貸盛行的尷尬現(xiàn)實，中國的一些精英人群應(yīng)該汗顏。

首先是經(jīng)濟學(xué)家最該汗顏。

我國經(jīng)濟學(xué)家對殘酷的高利貸可以用禁聲來形容，因為看不到哪位知名經(jīng)濟學(xué)家對高利貸的批判。他們即使是呼吁金融當(dāng)局為農(nóng)民和中小企業(yè)解決貸款難，也不否定高利貸，甚至為數(shù)不少的經(jīng)濟學(xué)家在發(fā)展民間金融的名義下鼓動政府為高利貸開綠燈。最令人唏噓的是，著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾先生自己出錢，還有幾位經(jīng)濟學(xué)家贊助，在山西農(nóng)村搞了一個小額貸款試驗，試圖為破解農(nóng)民貸款難的困局找一條出路。初期年利率為12%（也有報道說已經(jīng)達(dá)到18%），辛辛苦苦、好心好意地向農(nóng)民放高利貸。當(dāng)然，這些經(jīng)濟學(xué)家向農(nóng)民放貸并不是為了自己賺錢，取得利息收入仍然用于支持小額貸款事業(yè)，精神境界之高尚不容置疑。但以經(jīng)濟學(xué)家的眼光看待這個試驗，違背經(jīng)濟學(xué)常識也顯而易見。理由如下：如果經(jīng)濟學(xué)家們認(rèn)為12%以上的年利率還能夠讓使用貸款的農(nóng)民有利可圖，就等于說農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營項目的資金贏利率普遍超過12%。如果這個判斷是科學(xué)的，且在常規(guī)的制度安排中具有可操作性，那么就意味著，農(nóng)民利用自有資金從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，每年至少增收12%以上。如果是這樣，中國農(nóng)民早就富裕了，城鄉(xiāng)居民收入差距的鴻溝早就填平了。事實上，經(jīng)濟學(xué)家們錯了，12%以上的貸款利率對于普通農(nóng)民而言太高了，這樣的小額貸款試驗根本不具有推廣價值，至今也做不大。很少的農(nóng)戶利用高利貸取得了很少的效益，也是以其他大多數(shù)農(nóng)民不敢借貸為前提的。

對于筆者批評經(jīng)濟學(xué)家支持高利貸，會有人不服氣。那么，就要明確一下什么叫高利貸。對于這個概念，我國的經(jīng)濟學(xué)家們基本上處于集體無意識狀態(tài)，官方界定為超過基準(zhǔn)貸款利率4倍實在是太離譜。筆者認(rèn)為，只要貸款利率超過GDP增長率，就可以界定為高利貸。因為GDP是經(jīng)濟活動帶來的增加值，利息只能屬于增加值的一部分，照理說只能占增加值比較小的一部分。如果利息率等于GDP增長率，就意味著貸款資金帶來的增加值全部被金融機構(gòu)占有，從事實體經(jīng)濟的生產(chǎn)者和經(jīng)營者便無利可圖；如果利息率超過GDP增長率，就意味著從事實體經(jīng)濟的生產(chǎn)者和經(jīng)營者的自有本金被搜刮，結(jié)局就是破產(chǎn)。我們反對高利貸，終極原因就是于此。為實體經(jīng)濟的發(fā)展壯大著想，是經(jīng)濟學(xué)家的天經(jīng)地義。經(jīng)濟學(xué)家們基本上一致反對全國GDP增長率超過10%，以免經(jīng)濟過熱，那是正確的，但這就意味著應(yīng)當(dāng)反對貸款利率超過10%。否則，經(jīng)濟學(xué)家在邏輯上必然陷入混亂狀態(tài)。

若說經(jīng)濟學(xué)家們熱衷于高利貸，那也是冤枉好人。據(jù)筆者觀察，經(jīng)濟學(xué)家們自覺或不自覺地為高利貸張目，是因為他們認(rèn)為農(nóng)村或中小城鎮(zhèn)金融市場的最佳制度安排是自由競爭：只要在國有商業(yè)銀行或農(nóng)村信用社之外再產(chǎn)生一些民間商業(yè)性金融機構(gòu)，通過競爭就可以解決農(nóng)民或中小企業(yè)的貸款難問題。其實，這種看法也是缺乏常識的。自國有銀行進行商業(yè)化改革后，縣域經(jīng)濟范圍內(nèi)金融機構(gòu)并不缺乏競爭，國有銀行之間常常為爭取存款和大企業(yè)貸款客戶打得不可開交。但面對大量中小企業(yè)和廣大農(nóng)戶貸款難題，他們卻普遍采取十分謹(jǐn)慎的政策，那是因為在央行規(guī)定的基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上的利率上浮空間不足以彌補金融風(fēng)險。所以，連中國農(nóng)業(yè)銀行在縣域范圍內(nèi)也收縮了很多營業(yè)網(wǎng)點。現(xiàn)在，經(jīng)濟學(xué)家們鼓吹發(fā)展民間金融機構(gòu)，幾乎無一不是要求政府放松利率管制，允許民間金融機構(gòu)貸款利率大大高于GDP增長率。但我們的經(jīng)濟學(xué)家不明白，高利貸本身就意味著貸款難，所以，用高利貸化解中小企業(yè)和農(nóng)民貸款難題，無異于同義反復(fù)，無異于與虎謀皮。作為經(jīng)濟學(xué)家，應(yīng)該好好反思一下，為什么多年來宏觀層面反復(fù)出現(xiàn)流動性過剩和通貨膨脹現(xiàn)象，而縣域范圍內(nèi)中小企業(yè)尤其是農(nóng)民能夠獲得的貨幣資金供應(yīng)卻一直處于短缺狀態(tài)？筆者早就指出過，高利貸只是現(xiàn)象，其背后的制度根源在于傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟是個貨幣供應(yīng)短缺經(jīng)濟系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，高利貸是重要的制度性特征。所以，化解中小企業(yè)尤其是農(nóng)民貸款難題，不能繼續(xù)搞高利貸，那是在重復(fù)舊制度。要從制度層面改造傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟的貨幣供應(yīng)短缺性質(zhì)，讓貨幣資金低成本、高效率地進入中小企業(yè)和農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域。

其次是政府金融管理當(dāng)局應(yīng)當(dāng)汗顏。

作為中國黨政官員都知道，政府工作的基本指導(dǎo)思想是中國特色社會主義理論。首創(chuàng)這一理論的偉大歷史功績屬于鄧小平。鄧小平早有名言：金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。政府金融管理當(dāng)局也常常以這句名言為本部門的重要性作注腳。改革開放后的歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，尤其是以胡錦濤同志為總書記的這屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體一再強調(diào)，解決三農(nóng)問題是現(xiàn)階段全黨工作的重中之重，要千方百計為中小企業(yè)的生存發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。但是，金融管理當(dāng)局掌控的流動性大量過剩，M2一增再增，真正流進農(nóng)民和中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的貨幣資金又有多少呢？

若說政府金融管理當(dāng)局不想解決農(nóng)民和中小企業(yè)的貸款難題，那也冤枉好人，他們也確實處心積慮地想了好多辦法。比如把新中國成立后由農(nóng)民集資入股成立的農(nóng)村信用合作社改造成農(nóng)村商業(yè)銀行，成立經(jīng)營運作更為靈活的村鎮(zhèn)銀行，等等，總之，基本改革方向是在農(nóng)村和中小城鎮(zhèn)金融市場徹底推行自由競爭體制，甚至不惜讓高利貸死灰復(fù)燃。中共黨史告訴我們一個經(jīng)驗數(shù)據(jù)：一項政策或一個體制正確與否，就看它能否三年初見成效，五年大見成效。所謂見成效，就是給廣大人民群眾帶來實實在在的利益，為他們所衷心擁護。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，中小企業(yè)和農(nóng)戶擁護的金融體制和政策是什么樣子？那就是貸款數(shù)量要足、利息要低、手續(xù)要簡便，而且向他們提供貸款的金融機構(gòu)不僅要把風(fēng)險限制在可控的范圍內(nèi)，還要贏利。這個要求高嗎？不高！要發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，讓全國人民吃得飽吃得好，讓中小企業(yè)提供足夠的就業(yè)崗位，只能實行這樣的金融體制和政策。

如果金融管理當(dāng)局認(rèn)為筆者的上述觀點沒有道理，盡可以批評。如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)這樣做卻不知怎樣做，筆者建議向鄧小平學(xué)習(xí)。當(dāng)年鄧小平復(fù)出時，面臨的最大難題是中國的國民經(jīng)濟陷入崩潰邊緣，也就是市場供應(yīng)嚴(yán)重短缺，幾億人口溫飽不得。如何徹底解決短缺問題？包括鄧小平在內(nèi)，中國的政治家和學(xué)者并不是胸有成竹。但鄧小平虛心向沒有短缺之虞的發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，出訪了日本、美國和新加坡，訪美期間還暗訪了華爾街。眼見的事實讓他堅信：只有市場經(jīng)濟才能解決短缺問題，讓市場豐富起來。

筆者認(rèn)為，解決農(nóng)民和中小企業(yè)貸款難問題，最值得借鑒的國際經(jīng)驗在日本和韓國，我國臺灣省搞得也很好，或者說他們的經(jīng)驗基本一致：對于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的中小企業(yè)，創(chuàng)辦中小企業(yè)銀行；農(nóng)業(yè)金融則以合作金融機構(gòu)和政策性金融機構(gòu)相互配合解決問題。這其中的道理，那些迷信農(nóng)村金融市場搞自由競爭的人們還不太明白。但只要從老百姓的利益出發(fā)虛心向成功者學(xué)習(xí)，其中的道理也不難理解。比如，都說給農(nóng)戶貸款成本高、風(fēng)險大。但日本人早在一百年前就利用合作金融機制把我們所苦惱的問題化解于無形之中。在當(dāng)下的中國，也不難找這樣的個案，只是缺乏認(rèn)真的總結(jié)與推廣罷了。

徐祥臨為中央黨校經(jīng)濟學(xué)部教授