[辛向陽(yáng)]:二是這條道路中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，可以充分地滿(mǎn)足廣大人民群眾的政治發(fā)展的要求，或者滿(mǎn)足廣大人民群眾對(duì)政治參與的要求。我們知道人民群眾不僅有物質(zhì)利益的需求，肯定還有政治方面的需求，政治方面的需求是多個(gè)層面的，不同的利益群體，不同的利益階層，對(duì)政治的需求可能不一樣，是多樣化的需求，這種多樣化的需求能夠最大限度的得到滿(mǎn)足，我想只有中國(guó)特色政治發(fā)展道路，可以從多個(gè)方面，多個(gè)層面給予充分的滿(mǎn)足。

[辛向陽(yáng)]:三是從國(guó)際范圍來(lái)看，走中國(guó)特色政治發(fā)展道路其實(shí)是我們應(yīng)對(duì)一些國(guó)際挑戰(zhàn)的需要，也是有利于我們的和平發(fā)展。這種挑戰(zhàn)有很多，我簡(jiǎn)單舉兩個(gè)方面，一種挑戰(zhàn)，國(guó)際上有輿論認(rèn)為中國(guó)的政治體制改革是滯后的，這種輿論在國(guó)外有一些比較強(qiáng)的聲音，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們的中央領(lǐng)導(dǎo)集體都進(jìn)行過(guò)回答。比如2006年4月21號(hào)，胡錦濤同志在訪(fǎng)美期間，在美國(guó)耶魯大學(xué)，當(dāng)時(shí)發(fā)表過(guò)一個(gè)講演，在回答耶魯大學(xué)師生提問(wèn)的時(shí)候，主持人向胡錦濤提出了一個(gè)涉及到中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革關(guān)系的這么一個(gè)問(wèn)題，胡錦濤回答，他說(shuō)“我認(rèn)為，如果把28年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所取得的成就僅僅歸因于中國(guó)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革，這顯然是不全面的，也是完全不符合實(shí)際的。”所以，他講到20多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的事實(shí)，也表明中國(guó)的政治體制改革是基本適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求的，所以我們要堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色政治發(fā)展道路，恰恰是為了回答這種所謂的中國(guó)政治體制滯后論。

[辛向陽(yáng)]:第二個(gè)挑戰(zhàn)，在西方學(xué)者提出一種理論，用所謂的民主聯(lián)盟來(lái)遏制中國(guó)的發(fā)展，這種理論認(rèn)為，西方國(guó)家應(yīng)該創(chuàng)建一個(gè)以條約為基礎(chǔ)的，叫民主國(guó)家協(xié)同組織，他提出要想加入這個(gè)組織就必須進(jìn)行嚴(yán)格的要求，就看你是不是個(gè)民主國(guó)家，按照他們的要求判斷，如果是民主國(guó)家就加入進(jìn)來(lái)，如果不是民主國(guó)家就把你排除在外，有國(guó)際活動(dòng)的時(shí)候就可以形成合力，其實(shí)這種理論應(yīng)該是有針對(duì)性的，我們發(fā)展民主政治，我們走中國(guó)特色政治發(fā)展道路，就可以打破企圖用民主聯(lián)盟來(lái)遏制中國(guó)的圖謀。

[網(wǎng)友“強(qiáng)國(guó)一平民”]:作為近代最先走上富強(qiáng)道路并一直處于發(fā)達(dá)西方國(guó)家，其政治模式有普世性么？

[辛向陽(yáng)]:西方的政治模式不具備普世性。這個(gè)問(wèn)題可以從兩個(gè)方面來(lái)看待。首先，有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)要搞清楚，西方發(fā)達(dá)國(guó)家是怎么走上富強(qiáng)道路的，這一點(diǎn)要搞清楚，也就是說(shuō)我們要搞清楚他所謂的富強(qiáng)跟他的民主或者政治模式之間，是不是有一種必然的關(guān)系。實(shí)際上西方發(fā)達(dá)國(guó)家走上富強(qiáng)道路，決定性的因素并不是因?yàn)樗懔怂^的民主政治，或者民主模式，而是由于非常復(fù)雜的原因，大家可以去看一下近四百年以來(lái)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的演變就可以知道，他走上富強(qiáng)首先一個(gè)殖民擴(kuò)張帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)，這一點(diǎn)是一個(gè)很重要的因素。再有其他方面的制度上的創(chuàng)新，包括金融的創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新，也起很關(guān)鍵的作用。所以不能簡(jiǎn)單等同于說(shuō)我搞了西方模式，就一定會(huì)通向富強(qiáng)，這兩者之間沒(méi)有直接關(guān)系。

第二，要注意到對(duì)西方國(guó)家的政治模式要有一個(gè)科學(xué)的認(rèn)識(shí)，這里面主要是有這么兩個(gè)認(rèn)識(shí)，有的西方學(xué)者擴(kuò)大西方國(guó)家的民主歷史，認(rèn)為西方崛起的時(shí)候搞了民主，搞了民主以后就富強(qiáng)了，夸大了西方國(guó)家的民主歷史，比如說(shuō)福山在《歷史的終結(jié)》這本書(shū)中，把英國(guó)、美國(guó)和其它幾個(gè)國(guó)家，看作是早在1848年就已經(jīng)是所謂自由國(guó)家民主國(guó)家了，其實(shí)1848年的時(shí)候，英國(guó)和美國(guó)有一半的人處于沒(méi)有投票權(quán)的狀況，而且在美國(guó)奴隸制依然沒(méi)有取消，像美國(guó)黑人的投票權(quán)到1965年才真正開(kāi)始。瑞士是到了1971年，所有的婦女才獲得了投票權(quán)，瑞士才真正實(shí)現(xiàn)了他們講的普選。所謂的普世，好像一開(kāi)始就是很健全，很完美，其實(shí)他是對(duì)歷史的夸大，這個(gè)方面我們要對(duì)他發(fā)展的歷史要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。

第三，處于階級(jí)立場(chǎng)的需要，一些西方學(xué)者把西方民主等同于民主本身，有一些西方學(xué)者把西方的民主實(shí)現(xiàn)的形式，實(shí)現(xiàn)的具體的路徑就等同于民主本身。比如說(shuō)有一個(gè)英國(guó)學(xué)者阿伯拉斯特在2002年的時(shí)候，在他發(fā)表的第三版的《民主》一書(shū)講“西方的民主觀念源于這樣一種假設(shè)，即民主是一種我們西方已有的東西”。他認(rèn)為西方的民主觀念是一種假設(shè)，所以一講到民主就是所謂西方的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，就是所謂的對(duì)立候選人之間的競(jìng)爭(zhēng)，還有要求兩個(gè)或兩個(gè)以上的政黨，要去爭(zhēng)取當(dāng)前選舉的勝利，他們認(rèn)為民主就是這么一個(gè)含義，必須得有兩黨或兩黨以上大家競(jìng)選，這才叫民主。

[辛向陽(yáng)]:針對(duì)這一點(diǎn)，馬爾庫(kù)賽在《單面人》一書(shū)中，就明確講“我認(rèn)為，就這些定義是相當(dāng)準(zhǔn)確地描述了1952年美國(guó)選舉的實(shí)際情況。”所以，很顯然西方政治模式不具有所謂的普世性。有這兩個(gè)科學(xué)的認(rèn)識(shí)以后，感覺(jué)到它不是一種普世。

[網(wǎng)友“理論新人”]:不少學(xué)者通過(guò)大量的比較分析，發(fā)現(xiàn)多黨制對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)也許是政治民主重要表現(xiàn)形式。但對(duì)于發(fā)展中國(guó)來(lái)說(shuō)，采取多黨制會(huì)帶來(lái)很多麻煩，是“取亂之道、取禍之道”。您怎么看政黨制度和發(fā)展中國(guó)家發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系？

[辛向陽(yáng)]:這個(gè)問(wèn)題我想有一個(gè)學(xué)者叫瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級(jí)研究員張維為在2008年2月的中國(guó)社科院的院報(bào)上發(fā)了一篇文章叫做“反思西方民主”，文章引用了美國(guó)賓州大學(xué)教授愛(ài)德華·曼斯菲爾德和哥倫比亞大學(xué)杰克·施耐德出版的一本著作，叫做《選舉到廝殺：為什么新興民主國(guó)家走向戰(zhàn)爭(zhēng)》，書(shū)中講到了一個(gè)觀點(diǎn)，他說(shuō)走向西方民主模式的過(guò)程最容易引起內(nèi)部沖突或者外部戰(zhàn)爭(zhēng)，他說(shuō)整個(gè)20世紀(jì)90年代，很多國(guó)家實(shí)行自由選舉以后，便立即進(jìn)入了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，比如說(shuō)亞美尼亞和阿塞拜疆開(kāi)打，厄瓜多爾和秘魯開(kāi)打，布隆迪、盧旺達(dá)的大屠殺導(dǎo)致了一百多萬(wàn)人喪生。

[辛向陽(yáng)]:所以從這個(gè)例子中，我們可以看到，政黨制度和發(fā)展中國(guó)家，這種發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系不是一種簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系，而是一種非常復(fù)雜的關(guān)系。第一，如果一個(gè)國(guó)家的執(zhí)政黨是為了人民利益服務(wù)的政黨，不是為了一個(gè)特定的利益集團(tuán)，或者少數(shù)人謀利益，這個(gè)國(guó)家一般是比較穩(wěn)定的，反之這個(gè)社會(huì)就可能是不穩(wěn)定的，甚至是混亂的。第二，一個(gè)國(guó)家的政黨制度要看它是否符合國(guó)家的國(guó)情，符合國(guó)情建立自己政黨制度的國(guó)家，一般是比較穩(wěn)定的，否則就是不穩(wěn)定的。第三，一個(gè)國(guó)家的政黨制度，如果是由本國(guó)人民自愿選擇的，那么這個(gè)國(guó)家一般也是比較穩(wěn)定的。如果一個(gè)國(guó)家的政黨制度，是由別的國(guó)家輸出過(guò)來(lái)的，或者是由其它國(guó)家通過(guò)武力，或者所謂的顏色革命等手段給予扶持的，這個(gè)國(guó)家可能就是不穩(wěn)定的。

人大制度：改革中不斷發(fā)揮優(yōu)勢(shì)

[網(wǎng)友“理論之光”]:請(qǐng)問(wèn)專(zhuān)家中國(guó)人大制度強(qiáng)在哪？西方政治制度與西方“三權(quán)分立”制度相比，我們的人民代表大會(huì)制度哪些具有獨(dú)特的優(yōu)越性？作為在中國(guó)成長(zhǎng)起來(lái)的制度，人大制度的生命力在哪里？

[辛向陽(yáng)]:人民代表大會(huì)制度具有獨(dú)特的優(yōu)越性與西方的政治制度和三權(quán)分立比起來(lái)，人民代表大會(huì)制度具有比較獨(dú)特的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性也正是它的生命力之所在，具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

[辛向陽(yáng)]:第一，人民代表大會(huì)制度的建立和實(shí)行是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)億萬(wàn)人民流血犧牲，長(zhǎng)期奮斗取得的一個(gè)偉大勝利，它有極為深厚的歷史與人民基礎(chǔ)，得到最廣大人民群眾的支持和擁護(hù)。這就是它很強(qiáng)大的一個(gè)生命力之所在的一個(gè)方面。我們黨從誕生的那一天起，就以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主為已任，早在20世紀(jì)20年代，中國(guó)早期的馬克思主義就站在時(shí)代的前列倡導(dǎo)民主，反對(duì)專(zhuān)制。我們黨領(lǐng)導(dǎo)建立的，比如說(shuō)中華蘇維埃共和國(guó)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在根據(jù)地建立的“三三制”的政權(quán)；解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在各個(gè)解放區(qū)建立的人民政權(quán)，都實(shí)行了人民民主的原則。新中國(guó)成立以后，我們建立了社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)，并確立了人民代表大會(huì)制度。