5月15日下午，復(fù)旦研究生吳恒與上海市食品安全委員會(huì)辦公室（以下簡(jiǎn)稱上海市食安辦）幾個(gè)官員見了面。后者想聽聽他作為第三方對(duì)食品安全的意見和建議，并提出一些專業(yè)性的指導(dǎo)意見。

促成這次見面的，是吳恒創(chuàng)辦的網(wǎng)站——“擲出窗外”。這個(gè)網(wǎng)站里，羅列了國內(nèi)媒體近10年來食品安全問題案例相關(guān)報(bào)道，大約2000多案例。

在工業(yè)明膠混入食品、毒膠囊等食品藥品安全的新聞不斷發(fā)酵后，5月，這個(gè)被稱為中國版有毒食品維基百科的網(wǎng)站爆紅。而民間人士借助網(wǎng)絡(luò)力量介入食品安全事件，也為官方的相關(guān)監(jiān)管舉措，提供了新的思路，增加了助援。

主動(dòng)上門的約訪 

“我們消費(fèi)者該相信誰，又能相信誰？有權(quán)人可以吃特供，有錢人可以吃進(jìn)口奶粉，窮人就只能吃三聚氰胺？”他提出了自己的疑問：“為什么我們?nèi)鄙購?qiáng)有力的監(jiān)管。”

雙方的會(huì)談上，吳恒直言。

食安辦一位官員坦言，造成消費(fèi)者誰也不相信的原因，既有監(jiān)管者的責(zé)任，也有社會(huì)的責(zé)任，比如有些新聞報(bào)道，由于記者不專業(yè)，出現(xiàn)偏差，消費(fèi)者產(chǎn)生了誤解。

對(duì)于特供，他們回答：“實(shí)際上，即使我們管食品安全的人，也沒有特供，我們也是自己從街上買。”食安辦的人稱，特供實(shí)際上沒有人們想象中的范圍那么廣。

他們還讓一直研究添加劑問題的食安辦副主任顧振華解答了添加劑的疑問，因?yàn)閰呛闾岢?，從反饋來看，目前?duì)添加劑的看法，消費(fèi)者分為了兩類，一類是什么添加劑都不能吃；一類是反正吃了不會(huì)死人，無所謂。

“從曝光的新聞來看，添加劑主要是兩個(gè)問題，違規(guī)添加和超量添加。”顧振華說，國家關(guān)于添加劑，其實(shí)在種類和劑量方面，有著明確規(guī)定。只要在規(guī)定以內(nèi)，都可以吃。

這次交流，最初定在政府辦公室進(jìn)行。但后來，食安辦改了主意，給吳恒打了個(gè)電話：“我們是來交流和學(xué)習(xí)的，理應(yīng)是我們來你的學(xué)校。”

上海食安辦一共來了9個(gè)人。正副主任都到了，信息中心和投訴中心也來了領(lǐng)導(dǎo)。見面從下午3點(diǎn)持續(xù)到下午5點(diǎn)半。

吳恒對(duì)這次會(huì)議表示滿意，他的一些疑問基本都得到了解答。

食安辦方面也對(duì)這次會(huì)談表示滿意：“我們覺得這個(gè)事情很好，體現(xiàn)了公民意識(shí)，公益意識(shí)，公民參與監(jiān)督，希望這個(gè)網(wǎng)站能一直做下去。”

見面之前，吳恒花了一天一夜的時(shí)間，做了69頁P(yáng)PT，把做網(wǎng)站收到的4萬多條的反饋?zhàn)隽丝偨Y(jié)和歸納——對(duì)食品安全的擔(dān)憂；對(duì)廠商和監(jiān)管部門的不滿；希望能為食品安全出謀劃策的心情等等。

會(huì)談上，他一一將之展示給食安辦的官員們。

食品安全官員的無奈 

食品監(jiān)管官員在會(huì)議上，也表達(dá)了對(duì)現(xiàn)行法規(guī)的一些無奈。

一位上海市食安辦官員坦言，比如在現(xiàn)行法規(guī)下，農(nóng)業(yè)負(fù)責(zé)種養(yǎng)殖環(huán)節(jié)、質(zhì)監(jiān)負(fù)責(zé)生產(chǎn)環(huán)節(jié)、工商負(fù)責(zé)流通環(huán)節(jié)，而食藥監(jiān)負(fù)責(zé)餐飲環(huán)節(jié)——對(duì)一個(gè)事，經(jīng)常需要工商、公安等多部門聯(lián)合執(zhí)法，這樣的協(xié)調(diào)過程中，就容易出現(xiàn)很多漏洞。

“我們成立食品安全辦公室，就是為了解決這個(gè)問題。”食安辦的官員說，主要工作就是統(tǒng)籌工商、藥食監(jiān)等多個(gè)部門，減低執(zhí)法難度。

但對(duì)于一些事情，他們也表示了無奈，“比如造假無區(qū)域限制，很可能西部的人造假，把偽劣產(chǎn)品賣到東部。但東部的工商部門只能查抄這些偽劣產(chǎn)品，而不能去西部查抄造假的產(chǎn)地，只能通知造假所在地的相關(guān)部門”。

他們偶爾也發(fā)牢騷，比如在這幾年官方抽查中數(shù)據(jù)，上海食品安全總體是良好的，去年抽查了26萬件食品，合格率為94.1%。

“這個(gè)數(shù)據(jù)基本可以證明，上海有品牌的東西基本都是安全的，但大家卻不相信。”上述官員說，94%的概率，證明很多事情做到了防患于未然。而6%的不合格率存在，因?yàn)橄M(fèi)者的零容忍，而一筆抹煞了他們的努力。

但吳恒覺得，監(jiān)管的力度仍然不夠。

吳恒主張，對(duì)一些造假企業(yè)，應(yīng)該處以巨額懲罰性賠償，提高犯罪成本。食安辦副主任顧振華解釋說，他們已經(jīng)在進(jìn)行懲罰性賠償。根據(jù)《食品安全法第96條規(guī)定》，在遇到不合格產(chǎn)品時(shí)，廠商支付價(jià)款的十倍賠償金。

然而吳恒說，“這跟我理解的賠償不同，我所理解的賠償像國外的麥當(dāng)勞那樣懲罰性賠償，一賠幾百萬。”

顧主任解釋，國家其實(shí)早有巨額懲罰性賠償?shù)睦?，但這種大額賠償按法律規(guī)定上交國庫，而不是賠償給消費(fèi)者。根據(jù)法律規(guī)定，消費(fèi)者就只能是1賠10。

“對(duì)于法律我表示理解，但我覺得不公平。”吳恒說，在三鹿事件中，三鹿被國家處以幾千萬的巨額罰款，但卻沒有錢賠償那些因?yàn)槿鼓谭壑虏〉暮⒆印?ldquo;這完全讓消費(fèi)者承擔(dān)痛苦，吳恒建議靠大家一起推動(dòng)立法改變。

蓋澆飯引出的網(wǎng)站 

和官方幾小時(shí)的碰撞，讓吳恒感慨良多。

1年多前，他還對(duì)食品安全沒有任何認(rèn)識(shí)；而如今，網(wǎng)站的作用正在一點(diǎn)點(diǎn)顯示出來。今天，有人在網(wǎng)上聯(lián)系吳恒，原因是買到劣質(zhì)雞蛋，他原本打算放棄，但正在關(guān)注“擲出窗外”的妻子卻堅(jiān)決撥打投訴電話。幾個(gè)小時(shí)后，廠家將一籃雞蛋和100元賠償送到了家里。

這讓吳恒很開心。“我實(shí)際到現(xiàn)在，都對(duì)食品安全不感興趣，做這個(gè)只是因?yàn)槔硐牒偷赖隆?rdquo;吳恒強(qiáng)調(diào)，他本科讀的是空間遙感，研究生讀的是歷史地理學(xué)。做網(wǎng)站的唯一理由是，他想給后代留下一個(gè)橫截面，讓子孫知道，在我們這個(gè)時(shí)代，人是如何對(duì)自己下手。

一切因?yàn)橐环菖Ｈ馍w澆飯。

那是一份讓人覺得滿足的蓋澆飯，是吳恒在就讀復(fù)旦研究生后經(jīng)常點(diǎn)的外賣——10塊錢一份，牛肉好大一塊，滿滿地蓋在飯上。有同學(xué)說是假牛肉，吳恒怎么都不相信：“牛肉怎么會(huì)有假的？”然后，牛肉膏的新聞就出現(xiàn)了。

他感覺自己被打了一巴掌，憤而上網(wǎng)搜索：毒奶粉、毒豆芽、地溝油等等新聞?chuàng)涿娑鴣?。原來世界如此不安全，自己已被包圍，生命岌岌可危?/p>

“我沒有那么聰明，想出破開鐵屋子的方法，但至少我嘗試著叫醒那些熟睡或裝睡的人，因?yàn)槲蚁?，如果醒的人多了，也許他們能聰明到想出辦法。”吳恒決定：做一個(gè)專門曝光食品安全問題的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，提高公眾的防范監(jiān)督意識(shí)。

他花了600塊租了服務(wù)器，“擲出窗外”（www.zzcw.info）于2011年6月17日正式上線。網(wǎng)站名字來源于著名作家厄普頓·辛克萊根據(jù)其在芝加哥一家肉食加工廠的生活體驗(yàn)寫成的紀(jì)實(shí)文學(xué)《屠場(chǎng)》。

吳恒征集了30多名志愿者，有些是他的朋友和同學(xué)，更多的是陌生人。

在這里，任何人都可以通過地區(qū)、食品種類或關(guān)鍵詞，查到自己關(guān)心的食品領(lǐng)域有哪些危險(xiǎn)。他還做了一個(gè)開放的權(quán)限，任何一個(gè)人都可以主動(dòng)將食品安全的新聞添加到里面，他負(fù)責(zé)審核。

事實(shí)上，當(dāng)完成這個(gè)網(wǎng)站的內(nèi)容后，吳恒自己惡心到不行。甚至有半年時(shí)間，感覺吃啥都食之無味，“吃什么心里都有陰影，那段時(shí)間，吃東西只是為了生存”。至今他依然拒絕喝任何國產(chǎn)牛奶。

還有無力感。

這一年，網(wǎng)站的詞條增加了30多條，更多則是同樣問題不停重復(fù)。吳恒說，當(dāng)時(shí)總結(jié)情況并沒有改變，一些更加惡化。毒奶粉從2008至今依然存在，地溝油也沒消失，反而最近還增加了毒膠囊。

他因此拒絕將那些上了他網(wǎng)站黑名單的企業(yè)撤下，即使有企業(yè)聲稱自己已改邪歸正。

“因媒體報(bào)道的損失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠彌補(bǔ)它的罪。”