西方的這套制度，一言以蔽之，如果說中國的制度模式只要政治精英英明就可保障社會的總體進步，而西方要做到這一點，則必須多數(shù)百姓也要英明。但這是不可能的。這一次的法國大選就是觀察民眾是否有足夠的理智和清醒，來面對法國的挑戰(zhàn)和尋求解決之道，實是理性與非理性的對決。而最終結(jié)果則仍然是非理性戰(zhàn)勝了理性。

或許有人認(rèn)為，德國不就是采用西方的“這一套”嗎？其優(yōu)異的表現(xiàn)不也同樣不遜中國嗎？確實，德國在經(jīng)濟危機中的表現(xiàn)十分的亮麗，以致于德國模式紅遍全球。不過，德國模式有其特殊性，首先，它沒有走西方絕大多數(shù)國家放棄制造業(yè)而全力“產(chǎn)業(yè)升級”為服務(wù)業(yè)或者金融業(yè)的模式（許多自由派經(jīng)濟學(xué)家主張中國走西方的道路，哪就不妨看看德國）。因此，強大的出口和較高的就業(yè)率就成功助其躲避經(jīng)濟危機的沖擊。當(dāng)然德國的運氣相當(dāng)好，它和另一個不受危機影響的大國中國形成互補，是整個歐洲中國經(jīng)濟增長拉動的主要受益國。而且歐元貶值也同樣擴大了德國的出口優(yōu)勢。其次，早在十多年前，即2000年施羅德?lián)蔚聡偫頃r，就未雨綢繆的進行今天其他國家才進行的痛苦改革：削減國家開支，減少福利（失業(yè)者從領(lǐng)取32個月失業(yè)金減為12個月，失業(yè)者必須接受就業(yè)部門所提供的任何工作），“靈活”勞務(wù)市場規(guī)則----即低工資、增加勞動時間。從而創(chuàng)造了上百萬月薪只有四百歐元的工作（法國目前法定最低工資是1300歐元），目前德國約五分之一即740萬人從事這樣的工作。全球知名的西門子和戴姆勒公司把工資時間從35小時提高到40小時，而工資沒有任何補償。說起來，德國成功的秘訣和中國一樣：低工資、低福利、長時間工作、制造業(yè)為主的出口導(dǎo)向、低匯率（自然是相對于其他西方國家而言）。

如果我們放到歷史的長河中檢驗德國模式，我們會發(fā)現(xiàn)，德國實現(xiàn)獨立以來，不管是實行君主制、第三帝國時期，還是現(xiàn)在的民主時期，德國全都是強國。顯然，制度因素在德國身上似乎微乎其微?；蛟S德國實在是一個特例：這個民族過于優(yōu)秀，無論實行什么制度，都能揚長避短。這也是為什么，雖然法德都是民主國家、西方國家、基督教國家，但70%以上的法國民眾認(rèn)為德國模式不可效仿，不適合法國----當(dāng)然中國模式法國就更學(xué)不了。（這里本人有一問，中國和西方的差異遠遠大于法德，何以就有人認(rèn)為西方的哪一套適合中國呢？）

當(dāng)我站在巴士底獄廣場，看到興高采烈慶祝的人群，內(nèi)心卻一陣苦澀：法國這個偉大的國家將走向何方？這些選民真的不知道他們自己正用一張張選票把法國送上命運的不歸路嗎？都說權(quán)力需要制約，當(dāng)今世界對政府權(quán)力的制約也算的上費盡心機和完備，只是民眾擁有的權(quán)力誰來制約？誰又能制約？今天的法國無論選出誰來任總統(tǒng)都改變不了法國，唯一能夠拯救法國的是變革制度。想當(dāng)年，二戰(zhàn)后的第四共和國面臨嚴(yán)重的內(nèi)外危機，不得不請二戰(zhàn)英雄戴高樂出山。而戴高樂的條件就是制訂新憲法，終結(jié)第四共和，建立第五共和。新憲法的要義是加強總統(tǒng)的權(quán)力，以使得國家有執(zhí)行力。當(dāng)今天第五共和又面臨內(nèi)外交困的局面時，其變革的方向恐怕是制約民眾的權(quán)力。這既取決于危機的惡化程度，又一方面也取決于民眾的覺悟。法國復(fù)興前途之荊棘實難想像。