夾縫中的直轄市
作為老牌的直轄市,天津曾在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于北京和上海。
盡管天津是全國(guó)首批沿海開放城市,并且擁有第一批國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū),但相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,在1979年至1986年間,天津的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有6.5%,遠(yuǎn)低于全國(guó)9.5%的平均水平。與北京、上海的發(fā)展也相去甚遠(yuǎn)。
沒有北京首都地位附帶的政治紅利,也沒有上海亞洲金融中心的殊榮,獨(dú)頂直轄市光環(huán)的天津在2006年以前發(fā)展速度與其地位遠(yuǎn)不匹配。無(wú)論是官方還是民間,都習(xí)慣將天津曾經(jīng)發(fā)展的緩慢歸咎于北京。
清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心研究員袁鋼明在天津?yàn)I海新區(qū)的一個(gè)高端論壇上就直率地說(shuō),過(guò)去天津發(fā)展的最大困難是在北京旁邊,不僅沒有隨著“首都圈”發(fā)展,反而受到了限制,很多投資和產(chǎn)業(yè)更愿意選擇北京,造成天津城市建設(shè)長(zhǎng)期上不去,商業(yè)和人民生活水平都與北京落差非常大。
近距離的超級(jí)城市本就世界罕見,天津房地產(chǎn)業(yè)巨頭郭鈞直言:“上世紀(jì),北京取代了天津的經(jīng)濟(jì)中心地位,京津發(fā)展處在競(jìng)爭(zhēng)割裂的狀態(tài),北京最終抽走了天津經(jīng)濟(jì)地位和城市實(shí)力的根本基礎(chǔ),天津快速發(fā)展的黃金時(shí)期中斷。”
對(duì)于藍(lán)印戶口政策,一些市民在接受法治周末記者采訪時(shí)不無(wú)善意地表示理解:“天津缺錢唄。”
天津藍(lán)印戶口另一個(gè)微小的適用群體則是投資者,按照現(xiàn)行的政策,引進(jìn)在津注冊(cè)投資5000萬(wàn)元以上的外地企業(yè),在現(xiàn)行辦理職工和家屬來(lái)津落戶政策的基礎(chǔ)上,按照每納稅100萬(wàn)元增辦一人(含家屬子女)落戶。
多年來(lái)通過(guò)投資而落戶天津的人口數(shù)量有多少,吸收的投資額有多大,官方?jīng)]有相關(guān)的信息披露,也拒絕記者的采訪,因此成謎。
藍(lán)?。鹤儺惖膽舾?/strong>
藍(lán)印戶口出臺(tái)的初期,主要作用是為了解決農(nóng)民進(jìn)城落戶的問(wèn)題,也同時(shí)解決投靠親屬落戶等問(wèn)題,但擴(kuò)展到大城市之后,功能發(fā)生了轉(zhuǎn)變,藍(lán)印戶口的主要吸引人群是外來(lái)投資者和人才。
據(jù)公開資料,天津市1995年實(shí)施的《藍(lán)印戶口管理暫行規(guī)定》中,藍(lán)印戶口范圍還只有引進(jìn)人才一種,這與上海市實(shí)施藍(lán)印政策的核心目標(biāo)是一致的。
但發(fā)展到后來(lái),目前的天津藍(lán)印戶口政策,只剩下兩類人群,即大額投資興辦企業(yè)者和購(gòu)房落戶者,而其中“高考移民”群體又是絕對(duì)的主力陣容。
2008年至2009年年初,地方樓市普遍低迷,民間盛傳藍(lán)印戶口政策將卷土重來(lái),傳言最甚的上海市官方否認(rèn)了謠言。
但藍(lán)印戶口政策卻再度引發(fā)熱議。輿論普遍指責(zé)藍(lán)印作為救市手段的政府行為。
天津藍(lán)印戶口的出臺(tái)或者門檻的降低,本意是繁榮房地產(chǎn)市場(chǎng)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、吸引人才,但結(jié)果勢(shì)必影響部分人群的利益。
2009年年初,天津藍(lán)印戶口政策再次放寬之后,天津當(dāng)?shù)匕傩站捅硎荆旖蛩{(lán)印戶口效果顯現(xiàn),現(xiàn)房稀缺供不應(yīng)求,與其說(shuō)是現(xiàn)房脫銷,不如說(shuō)是戶口脫銷。
“這樣的政策會(huì)引發(fā)就業(yè)、醫(yī)療、教育等一系列問(wèn)題,尤其會(huì)引發(fā)對(duì)教育資源的占有和教育機(jī)會(huì)的減少,這既是對(duì)天津百姓的不公平,也將加重天津未來(lái)幾年甚至十幾年的城市壓力。”當(dāng)?shù)匾幻傩照f(shuō)。
也就是在這一時(shí)期,藍(lán)印被批評(píng)為阻礙戶籍改革制度的一項(xiàng)政策。
長(zhǎng)期關(guān)注戶籍改革的北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅接受法治周末記者采訪時(shí)重申,藍(lán)印與現(xiàn)行的戶籍改革目標(biāo)背道而馳,因此會(huì)阻礙戶籍制度改革。
他分析,購(gòu)房落戶的本質(zhì)就是將戶籍當(dāng)成商品出售,在這樣的買賣中,政府掌握絕對(duì)的定價(jià)權(quán),為了保證戶籍作為稀有商品的價(jià)格,政府會(huì)想盡辦法來(lái)保護(hù)戶籍所附帶的各種特權(quán),這與戶籍改革要去除戶籍特權(quán)的目標(biāo)取向剛好相反。
藍(lán)印同時(shí)也帶來(lái)了更多的不公平。例如對(duì)普通沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)買房的人不公平;對(duì)房地產(chǎn)的支持間接抬高了房?jī)r(jià),對(duì)當(dāng)?shù)厝瞬还?,?duì)房地產(chǎn)業(yè)之外的其他行業(yè)也不公平。
“要解決這個(gè)問(wèn)題,還是要回到戶籍制度改革的根本上,那就是重新對(duì)戶口附帶的那種特權(quán)和福利重新分配,公平分配。”王錫鋅說(shuō)。
去年年底,坊間盛傳,天津可能會(huì)取消藍(lán)印戶口政策,曾引發(fā)一輪商品房搶購(gòu)潮,無(wú)論是搶購(gòu)者還是觀望者,都無(wú)法知道,哪一趟才是這個(gè)運(yùn)行了18年之久車次的末班車。
已有0人發(fā)表了評(píng)論