陳力丹：新聞學基本概念的艱難回歸

                      ——從詞匯表達看我國改革開放30年新聞學的變革軌跡

進入專題： 新聞學基本概念 傳媒職能 客觀公正 作為商品的新聞    ● 陳力丹 （專欄）  

摘要：本文通過闡述1978年以后幾個新聞學基本概念回歸本學科的歷史進程，說明對新聞、新聞傳媒的認識是否科學，對于傳媒業(yè)的發(fā)展、新 聞學科的發(fā)展，至關重要，特別在社會變遷的轉折時期。作者認為，推動我國新聞學基本概念回歸的動力，與其說是不同意見長期爭論，一方說服了另一方，不如說 是1978年的那句老話：實踐是檢驗真理的唯一標準。我國傳媒業(yè)發(fā)展的實踐，不斷推動著人們對以往認識的轉變。

關鍵詞：新聞學基本概念 傳媒職能 客觀公正 作為商品的新聞

如果現(xiàn)在我們說，新聞是新近發(fā)生的事實的報道；傳媒的主要職責是向公眾及時報告新聞；傳媒應當反映社會輿論；新聞報道要客觀、公正；新聞 具有商品性；報紙要為讀者服務，等等，可能絕大多數(shù)人都會感覺這是不言而喻的，還用再說什么嗎？但是，如果把這些說法放在30年前，說出哪句話都要冒著受 到批判的風險?，F(xiàn)在研究“新聞自由”、“表達自由”的文章很多，專著都出版了數(shù)本。然而在30年前，若不是為了批判資產(chǎn)階級，新聞自由、出版自由、表達自 由等詞寫出來、說出來本身，也是要冒風險的。

觀念的變化往往滯后于社會的變遷，只是在這種變遷基本完成后一段較長的時間內(nèi)，一些觀念才會與現(xiàn)實情況逐漸吻合；然而，隨著新的環(huán)境變化，可能好容易接受了的觀念或認識，接著又面臨更新的觀念的挑戰(zhàn)。我國新聞學在改革開放30年中，便經(jīng)歷著這樣的變化過程。

以階級斗爭為綱的思維痕跡

1978年12月，黨的十一屆三中全會開啟了中國改革開放的歷史進程。但是當時只是在指導思想上宣布以經(jīng)濟建設為中心，其他很多具體的觀 念認識，不可能，也來不及一一清理。像如何評價文化大革命這樣的大事，一年前黨的十一大政治報告還在說這是毛澤東一生做的兩件大事之一，仍然對它持肯定態(tài) 度，當然不能指望一年后的十一屆三中全會，就能對此做出肯定或否定的明確結論。“文革”是在三中全會以后三年，由《中共中央關于建國以來若干歷史問題的決 議》對其做出了完全否定的結論。如此重要的問題尚要經(jīng)過數(shù)年的黨內(nèi)思想交鋒才能最終得出結論，更不要說一個小小的學科領域內(nèi)的事情了。

我國新聞學教學和研究在“文革”中遭到了滅頂之災，“四人幫”完全控制這個領域。中國人民大學新聞系是當時重要的新聞學教育和研究部門， 隨著人民大學在“文革”中被解散，新聞系當然亦不存在了；復旦大學新聞系雖然存在，大批判亦全部否定了解放后的前十七年。所以，對于我國的新聞學來說，改 革開放之后的首要工作是從零開始，恢復學科的建設。我們不得不從討論“什么是新聞”開始學科的建設。因為，幾乎所有涉及新聞、報刊、廣播（當時電視不普 及，還未被列入考察對象）的觀點都深深浸透著“以階級斗爭為綱”的印記。資產(chǎn)階級新聞學和無產(chǎn)階級新聞學、資產(chǎn)階級報刊和無產(chǎn)階級報刊的根本區(qū)別等等，此 前曾經(jīng)是新聞學研究者絞盡腦汁思考和必須回答的問題。在這種回答中，充滿了對外部世界的無知、偏見和由此帶來的常識性謬誤。

例如“報紙是無產(chǎn)階級專政的工具”這個概念，在改革開放以后，經(jīng)過大約十幾年，才逐漸淡化，最終消失的。

“文革”時期的1967年1月，《文匯報》和《解放日報》造反派奪權，得到毛澤東的支持?！度嗣袢請蟆?月19日發(fā)表社論《讓毛澤東思想 占領報紙陣地》，文章說：“我們黨的報紙，是無產(chǎn)階級專政的工具。”1968年9月1日，經(jīng)毛澤東批示“此件可用”的兩報一刊編輯部文章《把新聞戰(zhàn)線的大 革命進行到底》指出：“社會主義新聞事業(yè)作為無產(chǎn)階級專政的工具，大力宣傳毛澤東思想，用毛澤東思想批判一切資產(chǎn)階級和一切剝削階級的反革命思想，是無產(chǎn) 階級在上層建筑包括各個文化領域?qū)Y產(chǎn)階級實行專政的一個重要方面。”此后，“報紙是無產(chǎn)階級專政的工具”的概念被推廣。

1975年，北京大學中文系新聞專業(yè)出版的《新聞理論講話》（本人當時作為工農(nóng)兵學員參與寫作[1]），將這個概念列為新聞理論的基本概 念。這本小冊子寫道：“承認不承認報紙、廣播、通訊社是階級斗爭工具，在無產(chǎn)階級專政條件下又是無產(chǎn)階級專政的工具，以及要不要在新聞陣地上向資產(chǎn)階級實 行全面專政，這是新聞戰(zhàn)線兩條戰(zhàn)線斗爭的一個根本性問題。”[2]改革開放后，很多人對“報紙是無產(chǎn)階級專政的工具”提出質(zhì)疑，認為是“四人幫”的理論。 然而，1980年代初期新聞學界的幾篇權威文章，一方面批判了“四人幫”通過傳媒迫害群眾的罪行，一方面堅持這個概念是正確的。文章寫道：“經(jīng)過批判林 彪、四人幫的謬論，并經(jīng)過正確解釋之后，我們的社會主義新聞事業(yè)還是可以稱之為‘無產(chǎn)階級專政的工具’的。”[3]顯然，我們當時仍然沒有從理論上實現(xiàn)對 新聞業(yè)的認識回歸到新聞業(yè)和新聞學本身。1988年，一位作者對此評論說：“批判者費了老大勁，進行猛烈的‘口誅筆伐’，卻仍然在理論上沒有實現(xiàn)從對象 ——新聞事業(yè)本身出發(fā)，也沒有回歸到對象，結論不得不繼續(xù)以對象的倫理功用取代對象本身，只不過對功用的現(xiàn)實作了一些價值調(diào)整。起點未變，軌跡照常”。 [4]這種情形在1980年代的表現(xiàn)是很突出的，實現(xiàn)認識觀念的轉變，其實很艱難，傳統(tǒng)的思維慣性表現(xiàn)得十分頑強和抗變。

經(jīng)歷長時間轉變的新聞學概念

1980年，北京高校新聞系，當時職稱最高的才是副教授，而且僅甘惜分一人（其他教師中，講師最長的有20多年了，因為評職稱的工作停滯 了十幾年）。于是，甘教授被請來請去授課，講述的第一個問題即“什么是新聞”。他得出的結論是：“新聞是報道或評論最新的事實以影響輿論的特殊手段”。這 里，主語“新聞”這個概念用錯了，應該是“報刊”（當時沒有傳媒、媒介這樣的概念），不然，后面作為第二謂語的動詞“報道或評論”無法與主語“新聞”匹 配。這個關于新聞的理解，壓縮為主謂賓結構就是：新聞是手段（實際意思是：報刊是手段）。顯然，這個對新聞的認識帶有“以階級斗爭為綱”時期的印記。我在 1981年底寫了一篇文章，標題采用的是陸定一1943年說過的新聞定義，即“新聞是新近發(fā)生的事實的報道”。內(nèi)容為比較、分析當時的各種新聞定義，包括 甘的定義。最后的結論是：回到陸定一的新聞定義去！其實，我對陸的定義并不滿意，但它沒有顯示工具論思想，又是我黨歷史上已有的說法，提出來容易被多數(shù)人 接受。然而，就是陸定一的這個老觀點，亦被當時的文章溫和地批判為“客觀上給資產(chǎn)階級新聞學多多少少涂脂抹粉”。[5]

再如“出版自由”這個概念，我們一向?qū)⑵湟暈橘Y產(chǎn)階級的理論和體制。1978年以后，我們獲知這樣一個數(shù)據(jù)：世界上出版最多的圖書之一是 馬克思的《資本論》，《資本論》的大部分版本是由西方國家的出版社出版的。如何解釋這個事實呢？《紅旗》雜志1981年第七期的一篇文章的解釋思路是：他 們出版《資本論》是為了批判它、歪曲它、圍剿它，所以，資產(chǎn)階級的出版自由是虛偽的。

傳媒是社會輿論的反映，當時已經(jīng)查出來馬克思說過，但是若要把這個觀點作為基本概念提出，就不得不考慮人們頭腦中已有的既定觀念。想來想 去，有的作者便先提出“報刊是階級輿論的反映者”，待這個觀點被接受了，再進一步說，階級輿論也是社會輿論的一部分，所以也可以說是社會輿論的反映者。 [6]

“報紙的性質(zhì)、任務、作用”，是1979－1980年我國最早的三次新聞學研討會的主題之一，提出這個問題，其實就是想說出，報紙除了宣 傳黨的方針政策的任務外，還應當有自身的基本職能，但是當時討論來討論去，這個問題一直被表述得“猶抱琵笆半遮面”。直到80年代后期，在一次各報總編輯 的會上，一位中央級報紙的副總編小心翼翼地說了一句“報紙的基本職能是傳播新聞”，得到了大家的熱烈贊同。然而，即使提出來了，這個說法也得在較長時間內(nèi) 要與“報紙的主要任務是宣傳黨的方針政策”一起說，以避免遭到指責。

新聞報道要客觀公正，這個說法長期以來被視為“資產(chǎn)階級”的新聞觀點。劉少奇1956年提出，新華社的新聞要客觀、公正、真實、全面，同 時有立場。這個觀點在“文革”中遭到批判。1980年5月，劉少奇平反，當月北京新聞學會第一次學術活動便是討論劉少奇的新聞思想，新聞要“客觀”，再次 被肯定。但是同年和以后幾年內(nèi)發(fā)表的文章中，仍有的認為，“客觀報道，這是西方資產(chǎn)階級新聞界標榜的信條”。[7]1991年，“堅持客觀公正的原則”被 列為《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》八條的第五條，似乎問題在認識上解決了。但是，1997年該文件第二次修訂時，這一條被刪除，對此沒有任何解釋。

關于新聞的商品性，最早的討論是1982－1984年在北京《新聞學會通訊》上進行的，跨越兩個年頭，總共發(fā)表了五篇文章，三個人參與， 一個人反對，一個人贊同，各兩篇文章，我寫的第五篇實質(zhì)上贊同，但鑒于當時的環(huán)境，說得有些含糊。1985年，在一次地方召開的學術會上，有的研究者說， 把新聞是否具有商品性作為研究對象，是不嚴肅的和不科學的，會降低我國新聞事業(yè)的水平，導致新聞事業(yè)迎合低級趣味，改變我們報紙的無產(chǎn)階級性質(zhì)。[8]既 然事情被上綱到這個層面，后來的數(shù)次關于新聞商品性的討論，均以否認新聞是商品收場，盡管1987年黨的十三大報告已經(jīng)提出要實現(xiàn)“生產(chǎn)的商品化、社會 化、現(xiàn)代化”。1998年，有的研究者提出，因為美國和聯(lián)合國的文件把新聞業(yè)視為是服務業(yè)，所以新聞是服務，不是商品。圍繞這個說法的討論，其實就在于該 作者不知道經(jīng)濟學的一個基本常識：服務是商品的一種表現(xiàn)形式。[9]

關于報紙為讀者服務，提出以后爭議不大，但仍然有分歧。依照“報紙的性質(zhì)、任務和作用主要表現(xiàn)為宣傳黨的方針政策”，那么這樣說就可能降 低報紙的政治職能。只要看看1982年涉及的禁載內(nèi)容，就可以想象那時為什么會在這個問題上發(fā)生分歧。徐惟成說：“有些信息我們的報紙是不應傳播的，比如 口紅哪里有賣，理大包頭在哪家理發(fā)店等。”[10]1998年，在中央五部委召開的紀念劉少奇誕生100周年的研討會上，一位參與者的論文針對劉少奇說的 “為讀者服務”寫道：“劉少奇的提法有缺陷，表述不準確。讀者、人民群眾是兩個概念。無產(chǎn)階級報紙的服務對象主要是人民群眾，但是這些報紙的讀者并非都是 人民群眾。讀者、人民群眾在這里是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，不宜混為一談；混淆了會引起歧異和混亂。正確的提法是報紙為人民服務。”看了文章，我不知 道該說什么，因為這樣的觀點還停留在1957年，而現(xiàn)在發(fā)生了多么大的社會變遷?。?/p>

環(huán)境的變化最終導致觀念的變革

30年過來了，只有經(jīng)歷的人才會深切體會到觀念的轉變重要，但是轉變本身又是多么的曲折。而觀念本身對于社會發(fā)展，學科的發(fā)展，卻是至關 重要，特別在社會變遷的轉折時期。1876年，美國發(fā)明了電話。英國議會請來郵政部的總工程師詢問：英國是否需要發(fā)展電話？這位工程師回答：英國有的是郵 差，我們不需要電話。因為這個接近決策層的人認識落后，結果，英國出現(xiàn)電話比美國晚了整整十年！

推動我國新聞學基本概念最終變化到現(xiàn)在的狀態(tài)，與其說是不同意見長期爭論，一方說服了另一方，不如說是1978年的那句老話：實踐是檢驗 真理的唯一標準。我國新聞傳播業(yè)發(fā)展的實踐，不斷推動著人們對以往認識的轉變。例如，當“傳播媒介”、“信息”這樣的概念出現(xiàn)的時候，與我們常說的“報紙 是黨和政府的工具”的說法差距太大，以至當時有人批評“傳播學的要害是否定階級斗爭”。現(xiàn)在怎樣呢？“傳媒”的概念不是普及了嗎？當傳媒業(yè)作為重要的產(chǎn) 業(yè)，每年以兩位數(shù)的百分比為國家提供滾滾財源的時候，面對這樣的社會現(xiàn)實，不準說新聞是商品，就變成了“皇帝新衣”的故事了。真理有時候很簡單，但是束縛 我們頭腦的原有思想?yún)s十分頑強。因此，堅定不移地繼續(xù)堅持解放思想，堅持改革開放，堅持科學發(fā)展觀，這些黨的十七大一再強調(diào)的要求，對于保證我國沿著 1978年開始的歷史進程繼續(xù)前進，十分及時和重要。

對新聞學基本概念的認識，也伴隨著我國融入國際社會的進程。中華人民共和國取得在聯(lián)合國的合法地位以后，不言而喻地要承諾聯(lián)合國憲章和聯(lián) 合國通過的一系列國際文件，包括《世界人權宣言》。2001年，我國加入世界貿(mào)易組織（WTO）；同年，經(jīng)全國人大批準，我國加入了聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會和 文化權利國際公約》；此前的1998年，我國政府代表簽署了聯(lián)合國《公民權利和政治權利國際公約》（尚待全國人大批準）。這些國際公約對于包括出版自由、 新聞自由在內(nèi)的“表達自由”，給予了科學的表述，現(xiàn)在公認的最科學的關于表達自由表述是《公民權利和政治權利國際公約》第19條：“1．人人有權持有主張 而不受干涉。2．人人享有表達自由的權利；這項權利包括尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由，不論國界，也不論口頭的、書面的或者是印刷的，還是采取藝 術形式，或者是通過他所選擇的任何媒介。3．行使本條第2款所規(guī)定的權利帶有特殊的義務和責任，因此可以受到一定限制，但是這些限制限于由法律所規(guī)定并為 下列所必須：a）尊重他人的權利或名譽；b）保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德。”現(xiàn)在，我國新聞學界關于新聞自由、出版自由等表達自由的研究， 已經(jīng)在這樣的國際公約基礎上進行了，與30年前對此的認識相比，觀念進步是十分明顯的。

按新聞傳播規(guī)律辦事

2008年6月20日，胡錦濤總書記視察人民日報發(fā)表的講話，使用了很多新聞傳播學的概念，強調(diào)我們的新聞和宣傳工作要按新聞傳播的規(guī)律 辦事。他說：“新聞宣傳工作必須堅持解放思想、實事求是、與時俱進，適應國內(nèi)外形勢的新變化，順應人民群眾的新期待，以改革創(chuàng)新精神做好工作。要堅持用時 代要求審視新聞宣傳工作，按新聞傳播規(guī)律辦事，創(chuàng)新觀念、創(chuàng)新內(nèi)容、創(chuàng)新形式、創(chuàng)新方法、創(chuàng)新手段，努力使新聞宣傳工作體現(xiàn)時代性、把握規(guī)律性、富于創(chuàng)造 性，不斷提高輿論引導的權威性、公信力、影響力。要認真研究新聞傳播的現(xiàn)狀和趨勢，深入研究各類受眾群體的心理特點和接受習慣，加強輿情分析，主動設置議 題，善于因勢利導。要完善新聞發(fā)布制度，健全突發(fā)公共事件新聞報道機制，第一時間發(fā)布權威信息，提高時效性，增加透明度，牢牢掌握新聞宣傳工作的主動 權。”這些話語中，其中不少本身就是新聞傳播學的概念。總書記站在總攬全局的高度，要求新聞傳播順應國內(nèi)外形勢的變化，做到五個“創(chuàng)新”，把握三性（時代 性、規(guī)律性、創(chuàng)新性），研究現(xiàn)狀和受眾心理，輿論分析，設置議程，突發(fā)公共事件新聞報道機制，第一時間，權威發(fā)布，等等，這些新聞傳播學界現(xiàn)在經(jīng)常使用的 概念，已經(jīng)變成了黨的主要領導人的話語。

從毛澤東和劉少奇1948年關于黨的新聞工作的講話，到現(xiàn)在胡錦濤的關于新聞工作的講話，時代和環(huán)境不同了，話語結構也發(fā)生了變化。

新聞學話語的變化，不是簡單的外表形式，而與實際事物的變化有著內(nèi)在的聯(lián)系，它反映了30年來我國社會，特別是新聞傳播業(yè)結構和形態(tài)的巨 大變化。可能我們以前有過爭論，可能在這個問題上你對了，在那個問題上我錯了，可能我們都有過跟不上實踐發(fā)展的認識問題。然而，學科發(fā)展到今天，是我們共 同努力和推動的結果。在現(xiàn)在新的起跑線上，我們需要團結一心，奔向?qū)W科發(fā)展的未來。

The Hard Returning of Basic Concepts in Journalism

learning the changing orbit of journalism in thirty years’ Reform and Opening up in China from the expression of words

Chen Lidan

Abstract:Several basic concepts in journalism have returned to their original meaning in subject since 1978. By analyzing this historical progress, the article holds that our scientific understanding of news and mass media is crucial to the development of media industry and journalism, especially in this transitional period of social change. Comparing to long-term argument of diverse opinions, one is convinced by another, the author thinks that the driving force of the returning of these basic concepts is, as the saying in 1978, practice is the only criterion for testing truth, which means, the practice of Chinese media industry is keep promoting people’s mind.

Key Words: basic concepts in journalism, functions of mass media, objectivity and fairness, news as commodity

（本文為紀念北京大學新聞學研究會成立90周年論文）