一个人看的www免费,在线日韩av永久免费观看,中文字幕乱码亚洲无线三区

陳力丹：2009年我國的新聞傳播學(xué)研究

進入專題： 2009新聞傳播學(xué) 新聞理論新聞史傳播理論傳播實務(wù) ● 陳力丹（專欄）

摘要：本文對2009年中國新聞傳播學(xué)的研究做了簡要的梳理。劃分為新聞理論、新聞史、傳播理論和傳播實務(wù)研究四部分。文章認為，這年雖然中國社會群體性事件和網(wǎng)絡(luò)熱門話題頻出，但就新聞傳播學(xué)研究而言，除了對各種新發(fā)生的社會傳播現(xiàn)象進行即時的分析外，學(xué)術(shù)研究層面倒是較為平靜的一年。

關(guān)鍵詞： 2009新聞傳播學(xué) 新聞理論新聞史傳播理論傳播實務(wù)

2009年國內(nèi)群體性事件和網(wǎng)絡(luò)熱門話題頻出，但就新聞傳播學(xué)研究而言，除了對各種新發(fā)生的社會傳播現(xiàn)象進行即時的分析外，學(xué)術(shù)研究層面倒是較為平靜的一年。恰逢中華人民共和國成立60周年，新聞傳播學(xué)界在對本學(xué)科60年進行的回顧中，一些歷史理論得到了梳理。

新聞理論研究

胡錦濤10.9世界媒體峰會致辭。這年10月9－10日，由新華社、新聞集團、美聯(lián)社、BBC等世界九大媒體集團主辦、170多家世界頂級傳媒領(lǐng)導(dǎo)人參加的世界媒體峰會在北京舉行，這是2009年世界新聞傳播業(yè)的大事，胡錦濤到會致辭，提出承擔(dān)社會責(zé)任，“遵守新聞從業(yè)基本準則”。這個致辭受到我國新聞傳播學(xué)界的關(guān)注。研究者認為，我國現(xiàn)在相當(dāng)多的媒體領(lǐng)導(dǎo)人，關(guān)于媒體的理念尚停留在“以階級斗爭為綱”和計劃經(jīng)濟的時代。胡錦濤的致辭表明，我國最高領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)于媒體觀念的認識，已經(jīng)發(fā)生了很大變化，我們在具體崗位上的媒體工作者，觀念上需要與時俱進，把握共同的新聞從業(yè)理念，具備全球傳播的意識。[1]

建國60年新聞理論回顧。這年相當(dāng)多的新聞傳播學(xué)刊物設(shè)置了60年回顧專欄，這些專欄把人們帶回到以往，引發(fā)了對一些問題的再思考。有的研究者認為，新中國“后30年中國新聞業(yè)發(fā)生意義深遠、成果顯著的巨大變化，其根本性的變化是從前30年的宣傳本位向后30年的新聞本位轉(zhuǎn)變”。《青年記者》特別為此開展關(guān)鍵詞論證，選擇真實性、公信力、市場化、服務(wù)性、職業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化、消逝的風(fēng)景（對紙媒技術(shù)的懷舊）七個大關(guān)鍵詞，每個關(guān)鍵詞之下還有共計96個小關(guān)鍵詞，構(gòu)成一幅歷史回顧的特殊圖景。[2]有的研究者指出，在中國社會轉(zhuǎn)型時期，市場化生存的黨報在從事新聞生產(chǎn)時，同時受到宣傳邏輯、新聞邏輯和市場邏輯的制約。作者認為，應(yīng)以新聞邏輯為中心協(xié)調(diào)三重邏輯。[3]

歷史回顧中一個不能回避的問題，即“我國傳媒的性質(zhì)”被重新提上議程。前30年，不言而喻是階級斗爭的工具，甚至還是無產(chǎn)階級專政的工具、在上層建筑意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)嵭腥鎸Ｕ墓ぞ摺?978年我國傳媒實行“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”。有的研究者認為，此后中國傳媒的這種性質(zhì)使得傳媒從單一地對黨政機關(guān)負責(zé)，衍變?yōu)橥瑫r要處理政府、公眾（市場）兩方面的關(guān)系，進而時刻處于意識形態(tài)主體與市場主體雙重身份的矛盾中?，F(xiàn)在傳媒要專業(yè)化，只有當(dāng) 政府、公眾、傳媒之間形成一種相互寬容的關(guān)系的時候，傳媒或許可以尋找到建構(gòu)新聞專業(yè)主義的契機，進而忠實地履行其社會責(zé)任。這就需要：“⑴政府放松對媒體的管制，但媒體自覺服從政府利益，并從政府取得一定的利益……；⑵公眾不再是作為主要市場而對媒體形成經(jīng)濟壓力，媒體履行公共服務(wù)的職能，并能從公眾取得一定的利益回報；⑶有一種機制保證公眾和政府對媒體的監(jiān)管。”[4]不過，作者對自己給出的方案本身缺乏信心。

回顧中涉及到1953年因廣西《宜山農(nóng)民報》事件而確立“黨報不能批評同級黨委”的那段歷史。有的研究者進一步梳理了1977－1998 年間我國主流媒體《光明日報》、《人民日報》、《南方日報》、《中國青年報》、《西藏日報》以及深圳蛇口工業(yè)區(qū)黨委機關(guān)報《蛇口通訊》批評同級黨委的數(shù)起事實，指出：“黨報批評同級黨委，除‘文革’時期外，效果一般來說是積極的。筆者認為，就目前從我國輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀和政治文明建設(shè)的發(fā)展來說，繼續(xù)實行黨報不得批評同級黨委的禁令，蔽大于利，已不適應(yīng)我國社會主義民主政治建設(shè)發(fā)展的需要，而且目前已具備取消這個禁令的條件。”[5]

中國新聞學(xué)“黃昏”與“輝煌”之爭。這年《現(xiàn)代傳播》3期發(fā)表文章《走入黃昏的中國新聞學(xué)——30年中國新聞學(xué)的回望與反思》，認為新聞學(xué)本位模糊，論著中邏輯混亂和不嚴密較多，范式建構(gòu)上存在明顯缺失，用經(jīng)驗性總結(jié)的術(shù)理取代基于邏輯推導(dǎo)的學(xué)理。作者認為文章標題決不是危言聳聽的驚人之聲，而是為中國新聞學(xué)前途擔(dān)憂的肺腑之音。該刊6期發(fā)表了爭辯文章《邁向輝煌的中國新聞學(xué)》，肯定了前文中的有益成分，對不能茍同的觀點做了反駁。作者寫道：“縱使今后發(fā)展的道路上還會有荊棘，有坎坷，有困難，有曲折，但我相信，有國家的支持、人民的信賴、學(xué)界的努力和業(yè)界的配合，中國新聞學(xué)就絕不會是 ‘走入黃昏’的‘夕陽’，而是會像穿越朝霞噴薄而出的旭日一樣，充滿活力，光芒四射，就一定會掙脫各種非學(xué)術(shù)因素的羈絆、束縛和干擾，祛除自身的弱點、缺點和不足，永遠向著光明前進，朝著輝煌邁進。”[6]

新聞?wù)鎸嵟c客觀性。這年《新聞記者》每年首期開設(shè)的“×年十大假新聞”專欄8年了。2002年，該刊開辟這個專欄本來只是一次性的欄目策劃，不料此后全國各種揭發(fā)假新聞的材料涌向該刊編輯部，于是欄目連續(xù)辦了8年。欄目按語就此寫道：“整整八年，卻尚未看到勝利的曙光?？梢娦侣劥蚣僦y！這是八年前我們不曾想到的。……如今反思，我們過于善良，高估了媒體人的自律力；我們過于天真，低估了假新聞的生命力。現(xiàn)在方知，因為毒草的孽生，離不開合適的土壤，光拔草而不除根基，必定如春韭，割了一茬又一茬?？磥?，這場持久戰(zhàn)恐怕遠無停戰(zhàn)之日。”編輯部為此留下一文，對現(xiàn)在關(guān)于假新聞的“標準”提出五大困惑：⑴沒有主觀故意，也不是憑空捏造，即使嚴重失實，不能判定是假新聞。⑵只要產(chǎn)生良好效果，造假可以容忍。⑶“本報系轉(zhuǎn)載”，故新聞之假與我無關(guān)。⑷重大題材的新聞?wù)掌琍S司空見慣，算不得假新聞。⑸商業(yè)炒作不算假新聞。該文最后提問：“我們的新聞打假還有必要堅持下去嗎？”[7]

北京一中院曾在2008年終審駁回河北晉州某棉織廠對央視“每周質(zhì)量報告”名譽權(quán)侵害的控告，認定生產(chǎn)者應(yīng)容忍對其做出的苛刻批評。這一具有標志意義的判例，使寬容新聞失實獲得了法律生存空間。2009年，新聞學(xué)界對此類認識提出批評。一位研究者指出：“法律責(zé)任同道義責(zé)任是不同的兩個概念。法律是道義的最低標準，道義是法律的最高目標。任何媒介、任何新聞工作者，都不能僅僅滿足于自己的行為不違法，而應(yīng)有更高的行為標準。即使新聞媒介或記者對于某些一般過失造成的輕微失實可以不承擔(dān)法律責(zé)任，也決不意味著可以心安理得、若無其事了。從道義上說，在新聞必須真實的問題上，不存在寬容的余地。”[8]另一位研究者也指出：“任何虛假新聞，不管是負面報道，還是正面報道，只要是謊言，都足以造成人們的認識錯誤，產(chǎn)生誤導(dǎo)。……樹立起對失實 ‘零容忍’的態(tài)度與機制”。[9]

在傳媒與司法的關(guān)系中，新聞事實遭遇到法律真實的挑戰(zhàn)。這年的研究中有數(shù)篇文章涉及這個話題。研究者認為，新聞報道事實≠法律真實。記者不是司法人員，不可能運用法律手段獲得確鑿的證據(jù)；即使是事實，未必能夠被證明，而法律要求事實必須有明確的證據(jù)?，F(xiàn)在關(guān)于這類情形的司法解釋，提出“基本屬實”和“沒有侮辱內(nèi)容”兩條，即考慮到傳媒的工作特征。因而，傳媒報道一般新聞，可以按照日常生活中對事實的理解辦，對涉及他人名譽的新聞，則需要采用普通人原則（不要以法官的姿態(tài)評判事實）、平衡原則（兼顧各方，不要偏聽偏信）和證據(jù)原則（保存采訪筆記和音像）。[10]

這年還發(fā)表了多篇關(guān)于新聞客觀性的文章。有的研究者在研究客觀性的生成邏輯與危機時指出，改革開放后中國媒體廣泛接受了客觀性原則，就自身的考量而言，這是對長期以來濃重傾向性的中和，預(yù)示著新聞專業(yè)主義的萌動和構(gòu)建高可信度行業(yè)形象的努力，也是為了適應(yīng)市場化運作的機制，追求更大的經(jīng)濟效益，同時體現(xiàn)了媒體適應(yīng)開放與多樣的信息環(huán)境的努力。然而，媒體的選擇只是達成客觀性的外顯方式，權(quán)力話語對客觀性的尋租才是維系客觀性神話的根本。不論新聞話題是民生還是國際爭紛，從政治、經(jīng)濟“名人”到學(xué)術(shù)“明星”，均以公益、客觀掩蓋了運作中的傾向選擇與功利目的。政治、經(jīng)濟和知識的權(quán)力愈來愈呈現(xiàn)出合租客觀性的傾向。盡管如此，客觀性作為新聞業(yè)成熟與專業(yè)的象征，其建構(gòu)與維系的歷史過程清晰地揭示了多方力量的較量與平衡。維系這種平衡也就是維系客觀性神話的歷史性選擇與現(xiàn)實的合理性。[11]

表達自由。藉由近年網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的若干事件，表達自由再度成為這年學(xué)界關(guān)注的焦點。有的研究者們認為，言論自由意味著說錯話的自由。動輒“因言獲罪”不是民主與法治社會的正?，F(xiàn)象，慎防“因言獲罪”才符合我國建設(shè)民主法治社會的潮流。對言論應(yīng)盡可能寬容，尤其是涉及公權(quán)力機構(gòu)及其官員的言論，這對我國權(quán)力機制的健康運轉(zhuǎn)至關(guān)重要。在比較了中國和各國最近年來關(guān)于政府信息公開的法律法規(guī)之后，有的研究者指出，關(guān)于信息法律的關(guān)系中，政府和媒介之間不應(yīng)該是科層關(guān)系，而是信息交互式傳播中的平等關(guān)系。“自由傳播為原則，限制傳播為例外”的基本原則賦予了媒介和公民以自由傳播的權(quán)利，一方面，自由傳播權(quán)利作為表達權(quán)的衍生，是公民與生俱來的一項基本人權(quán)；另一方面，法律應(yīng)該明確界定與保障媒介作為信息傳播主體的自由傳播權(quán)利，將它作為一項法定的職業(yè) 權(quán)利。政府對媒介的管理“除非確有必要且與實際情況相稱”，否則不應(yīng)該對其傳播活動做任何限制。[12]

對于西方新聞自由歷史發(fā)展和邏輯，這年亦有幾篇文章涉及。有的研究者認為，西方新聞自由經(jīng)歷了從理性自由到制度性自由，以及知情權(quán)理論對新聞自由涵義的擴展兩個主要階段。在歷史的發(fā)展中，它也遇到了多重的自由悖論：制度邏輯內(nèi)化國家意識形態(tài)、市場邏輯體現(xiàn)商業(yè)利益、文化邏輯主導(dǎo)新聞意義的產(chǎn)生，表述邏輯顯現(xiàn)理論預(yù)設(shè)。[13]另一位研究者分析了英國出版自由理論的歷史，認為英國數(shù)百年的市場導(dǎo)向帶來的只是這樣的結(jié)果：市場伴隨著資本主義的發(fā)展，顯然步步為營地建構(gòu)起一個以資本主義意識形態(tài)為主流意見的報業(yè)體系，誰想在這一體系內(nèi)生存和發(fā)展，誰就必須遵循市場的或者說媒體大亨為主建立的規(guī) 則。[14]

新聞道德與法治。這年關(guān)于新聞職業(yè)道德和微觀新聞法治研究仍然相對多，關(guān)于新聞道德的純理論文章有若干篇，還有一些分析國外這方面問題的文章。[15]有的研究者發(fā)現(xiàn)，2002年以后，我國傳媒的各種失范文章（假新聞、有償新聞、侵權(quán)新聞等等）逐年上升，從世紀之交占發(fā)表文章總數(shù)的百分之三點幾，上升到2007年的5.02％，因而我國目前處于新聞失范行為高發(fā)期。這種情形與資本進入傳媒、傳媒間競爭加劇、報業(yè)廣告利潤持續(xù)下滑等社會轉(zhuǎn)型期條件下傳媒機制的變化密切相關(guān)。新聞失范屬于社會失范的范疇，新聞工作者中拜金主義的上升、角色的失調(diào)、價值觀面臨的沖突、行為無所適從等等，促成了目前的狀態(tài)。[16]

新聞道德與法律有差別但也緊密相連。與媒體管理者高度重視“輿論導(dǎo)向”相比，記者采訪和參加新聞發(fā)布會收紅包（“車馬費”），常被視為 “算不了什么”。針對這種情形，有的研究者指出，根據(jù)《廣告法》第13條，記者即使在非勒索的情況下接受金錢，也是違法行為，而不應(yīng)以職業(yè)道德問題加以淡化；然而《廣告法》卻是“一部幾乎被閑置的法律”。從收紅包到封口費，如果仍在道德的范疇內(nèi)尋求解決之道，既反映了對認識問題嚴重程度和定性的偏差，也無從達到整肅的基本目的。[17]

就像《廣告法》被忽視一樣，我國的《未成年人保護法》也被傳媒忽視。研究者隨意抽出連續(xù)六天的《新京報》（一份被視為精英型的大眾報紙）涉及未成年人的17篇報道，發(fā)現(xiàn)其中未成年人的形象75％是負面的，只有5篇對未成年人做了采訪。英國“13歲少年爸爸”的新聞，我國幾百家報紙圖文并茂地加以重點報道，而在英國法院禁止報道后，沒有一家報紙公開檢討自己的處置不當(dāng)。文章指出：并非不能報道未成年人，問題在于尊重未成年人的隱私權(quán)，給予他們話語權(quán)，要有保護未成年合法權(quán)益的觀念，報道中尋求公眾興趣、新聞價值與未成年保護之間的平衡點。[18]

以往關(guān)于新聞工作者權(quán)利的文章，幾乎全部是為記者聲張權(quán)利。這年的一篇文章提醒人們注意，中國記者的“權(quán)利”優(yōu)遇仍然帶有“權(quán)力”色彩。研究者指出，我國的法律并沒有賦予記者任何特權(quán)，這是當(dāng)代社會的法治通例。但在中國，記者享受到某些制度性、組織性的優(yōu)遇，例如記者可以到重點旅客窗口優(yōu) 先購票，持有記者證可以得到主管方面的物質(zhì)和人力的支持，還有由行政規(guī)章或省級黨委宣傳部賦予的約定采訪權(quán)、特許采訪權(quán)等等。但要注意，這些權(quán)利都是有附加義務(wù)的，新聞人所享受到的優(yōu)遇或關(guān)照，必須克減與此相關(guān)的公民的某些自由權(quán)利。例如，新聞人作為公民可以表達的很多內(nèi)容，往往不能或不被允許在其供職的媒體上表達。新聞人必須縮減個人的表達自由，方能獲享新聞人的職業(yè)優(yōu)遇。[19]

這年關(guān)于新聞工作者權(quán)利的話題中，還有涉及記者“合理懷疑”原則的。此前這個概念曾出現(xiàn)在深圳的一個地方性行政規(guī)章草案里，通過該規(guī)章時這個概念被刪除。在涉及傳媒報道司法的時候，這個問題再次被提出，因為新媒體環(huán)境下傳統(tǒng)媒體面臨著兩難：一方面，媒體不能對網(wǎng)絡(luò)中的民意訴求熟視無睹，在媒體競爭中落后，錯失輿論監(jiān)督的良機，另一方面，媒體又不能為了搶占報道先機，無端懷疑司法公正，盲目炒作，干擾司法機關(guān)獨立辦案。研究者認為，適當(dāng)借用刑事訴訟法學(xué)中“合理懷疑”（reasonable doubt）原則，可以解決這個兩難問題。運用它的原則是：選題階段，只有在普通刑事案件轉(zhuǎn)變?yōu)閼岩伤痉ú还墓彩录臅r候，傳媒才能客觀展現(xiàn)采訪到的基本事實。這需要傳媒將一般經(jīng)驗與法律專業(yè)經(jīng)驗結(jié)合起來考量。采寫階段，不能因為憐憫和同情而人為制造“司法不公”的信息。案件結(jié)束階段，傳媒在“合理懷疑”之后要及時跟進真相報道，不能讓受到懷疑的司法機關(guān)工作人員永遠成為懷疑對象。[20]

這年的微觀新聞法研究中，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問題成為熱門話題，學(xué)界就此發(fā)表的文章較多。有的研究者指出，傳統(tǒng)的著作權(quán)法是工業(yè)時代的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò) 的興盛，給作品的相互轉(zhuǎn)載提供了巨大的空間，原有的著作權(quán)法規(guī)定的使用制度很難跟上發(fā)展?，F(xiàn)在不能把著作權(quán)理解為復(fù)制權(quán)，因為任何人都可以通過網(wǎng)絡(luò)不斷復(fù) 制，要保護的是不被復(fù)制的權(quán)利。法律的作用在于提醒權(quán)利人，在充分表達自己意見的時候，保護自己的作品不被復(fù)制的權(quán)利。一旦將作品放到網(wǎng)上，意味著放棄自己的著作權(quán)，不應(yīng)錯把博客之類當(dāng)作“私下”的作品表達。著作權(quán)法屬于私法，在尊重所有權(quán)人意愿的提前下，應(yīng)當(dāng)最大限度地擴展著作權(quán)的流轉(zhuǎn)空間，允許人們通過各種方式，包括主動授權(quán)與被動授權(quán)（如博客）傳播自己的思想。[21]

新聞史研究

這年新聞史研究既有個案研究的深入展開，又有研究取向上的回顧與反思?！秶H新聞界》開辟專欄討論新聞史研究，有的研究者認為，“我們的教科書作者，多半在作報歷，而非作史。中外皆然，媒體的歷史，其實就是一部社會活動史，任一媒介的興廢，皆有它的政經(jīng)文教和社會背景，作者若無多元理解，深入剖析，結(jié)果只有一途，乏味異常，不忍卒讀。”考其原由，有屬于大環(huán)境、大氣候的，有屬于制度面的，有屬于人為的種種因素。另一研究者認為，重視史料搜集的考據(jù)作法有其作用，但更完整的探詢則需要了解與今日生活的關(guān)連與意義，而文化取徑便是凸現(xiàn)此類問題意識的直射概念。還有研究者指出，新聞史報業(yè)研究中嚴重缺失閱聽人的記錄。“報人和研究者，都具有傳統(tǒng)‘士’的精神，將對話的主體設(shè)定為國家，卻忽略了拆解與批判所關(guān)懷的民間、群眾。誠如歷史系譜研究所言，威權(quán)迫使社會的集體失語，而在研究資料中，知識分子得以發(fā)言，群眾還是失語。這是新聞史研究中最無法掌握的部分：閱聽人，已經(jīng)消失并且沒有留下紀錄的讀者，究竟是如何看待報紙，如何進行從優(yōu)、對立、協(xié)商的解讀，形成當(dāng)時的感覺結(jié)構(gòu)。”[22]

內(nèi)地的研究對此也有相同的意見，一位研究者認為，缺乏問題意識的史料堆砌是以往一些新聞史實證研究遭到詬病的重要原因之一。以問題來吸附和聚焦史料的實證研究，能夠加深新聞史研究的厚度，使其具有更大的學(xué)術(shù)價值。[23]

總體看，這年的新聞史研究，較多屬于個案的細節(jié)研究，尤其是關(guān)于紅色報刊的研究。這年，一件新聞史料的發(fā)現(xiàn)值得關(guān)注：一位集報界的朋友花費2800元從潘家園市場購得一份明熹宗天啟七年的邸報。研究專家認為，這份邸報是目前能夠看到的出版時間最早的古代邸報原件，它提供了幾個信息：明末已有公開的為公眾發(fā)行的名為“邸報”的民辦報紙；那時部分報紙采用雕版印刷；那時的邸報可以是書冊狀，也可以是單頁的（這個原件是單頁）。[24]

傳播理論研究

這年的傳播學(xué)實證研究從多個維度展開，例如關(guān)于第三人效果的實驗法研究、傳播效果的ERP實驗研究，以及議程設(shè)置的實證研究、電視對少數(shù) 民族文化影響的民族志研究等等，取得了頗豐的成就。在傳播理論研究方面，也更有一些深入的研究。然而，清醒地認識傳播學(xué)在中國的現(xiàn)狀，是必要的。

中國傳播學(xué)知識場域透視。一位研究者分別以中國傳播學(xué)是一個什么樣場域、處于什么樣的時空、有一批什么樣的學(xué)者、通過什么樣的渠道、采用怎樣的方法、研究了些什么問題、生產(chǎn)了什么樣的知識、取得了怎樣的效果等八個小標題，批判性地描述中國傳播學(xué)的大體輪廓?？傊?，中國傳播學(xué)研究處于一個較低的水平。作者最后寫道，就像暴發(fā)戶一樣，新聞傳播學(xué)專業(yè)因為可以吸引很好的生源，學(xué)生有相對不錯的就業(yè)前景，美國70年代，中國大陸90年代，新聞傳播教育迅速發(fā)展。英國媒體批判理論家尼古拉斯•伽漢姆就此描述說：“僻處知識焦點與學(xué)院權(quán)力位置的邊緣已經(jīng)多年了……剎那之間，我們彷佛突然站在舞臺中央：許多傳播學(xué)者所擅長的議題，頓時成為社會聚焦所在，相信不少人頗有時來運轉(zhuǎn)之感。”不過，值得注意的是，他緊接著還有一句話：“我們的表現(xiàn)能有多杰出，不取決于我們對于傳播現(xiàn)象本身的分析，而取決于我們怎樣解析傳播賴以發(fā)生的、更廣泛的社會發(fā)展。”顯然，問題不在于我們的學(xué)問做得多好，而是社會發(fā)展提供了這樣的契機。作者最后的問題是：我們能把握這樣的機會嗎？[25]

重讀經(jīng)典傳播理論。在對拉斯韋爾的代表性論文《社會傳播的結(jié)構(gòu)與功能》重新解讀過程中，一位研究者認為，拉斯韋爾的5W傳播模式≠拉斯韋爾的傳播觀念。他以較多的證據(jù)說明，拉斯韋爾的傳播觀念并非是單向、缺乏反饋的，而是明確提到了反饋。他的傳播觀念并非是線性的，缺乏對傳播環(huán)境的關(guān)注，相反，他清晰地提到傳播者缺乏對環(huán)境的認識會阻礙傳播效果。他沒有主張傳播魔彈論，而認為宣傳家只能順勢利用受眾已經(jīng)接受的語言和觀念，將特定的象征符號與人們所憎恨的和偏愛的觀念聯(lián)系在一起，才可能取得宣傳的成功。作者指出：“人類社會的注意結(jié)構(gòu)”是拉斯韋爾傳播觀念的核心，而這恰恰被研究者所忽略。 [26]關(guān)于“魔彈論”，另一位研究者認為，“‘魔彈論’主要存在于傳播的業(yè)界與傳播的控制者頭腦之中，而并不見得就有證據(jù)表明這是一種客觀存在的社會現(xiàn) 象。準確地說，‘魔彈論’從一開始就是傳播從業(yè)者與傳播控制者的想象，這種想象具有高度的一致性。”拉斯韋爾、杜威、帕克、布魯默和李普曼都沒有脫離這種思想。支持有限效果論的學(xué)者們強調(diào)受眾的主動性和傳播的雙向性，但在深層面上，他們還是更相信傳播的強效果。這種觀念的背后體現(xiàn)的是美國傳播學(xué)主流的實用功能。作者最后指出，“把美國傳播效果理論直接套用來解釋中國的問題，卻不反思其實用性與功利性的問題，不反思它有限的理論繁殖力，是不是也是導(dǎo)致本土學(xué) 者急功近利的重要原因之一呢？”[27]

傳播政治經(jīng)濟學(xué)。這年的傳播學(xué)研究中，傳播政治經(jīng)濟學(xué)“被”發(fā)現(xiàn)。有的研究者認為，隨著20世紀70年代中期“文化工業(yè)”的概念轉(zhuǎn)變?yōu)?“文化產(chǎn)業(yè)”，傳播政治經(jīng)濟學(xué)的批判視角不再強調(diào)宏大敘事的文化工業(yè)道德評判，而“開始面對文化產(chǎn)業(yè)自身的邏輯關(guān)系和結(jié)構(gòu)性質(zhì)，注重考察技術(shù)創(chuàng)新、社會分化和趣味差異所形成信息傳播的離散趨勢。”文化工業(yè)概念的轉(zhuǎn)型，不但使“政治經(jīng)濟學(xué)的理論方法得到充實，也對新信息傳播技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過程提供新的視角，產(chǎn) 生新的理論啟發(fā)和實踐形態(tài)”。由于接近信息傳播技術(shù)的不平等依然存在，這一現(xiàn)實更使得傳播政治經(jīng)濟學(xué)在揭示新的社會結(jié)構(gòu)或權(quán)力賭注方面，具有新的價值和意義。[28]

“亞文化”收編。這年關(guān)于傳播學(xué)文化學(xué)派有多篇文章，其中關(guān)于伯明翰學(xué)派“亞文化”收編問題的文章有些意思。這里的亞文化（subculture）是指挑戰(zhàn)主導(dǎo)文化的附屬性質(zhì)的文化形態(tài)。當(dāng)亞文化自下而上開始傳播之時，主導(dǎo)文化，從媒體、司法到市場，會從各個層面對其進行界定（貼標簽），或遏制或散播或利用，將其重新安置、定位，導(dǎo)致其失去抵抗意義，進而被“收編”到主導(dǎo)文化中。研究者認為，收編亞文化主要通過“看不見的手”進行，例如搖滾樂在市場化后逐漸失去鋒芒，80后的另類作品泯然于大眾，“饅頭事件”后鮮有佳作，“山寨春晚”轟轟烈烈上演后無人喝彩地收場等等。作者還指出，亞文化本來就是在媒體和商品消費中形成的，它通過造成道德恐慌反而“暴得大名”，這本身也是其有意求之的市場宣傳。在我國，每當(dāng)某種亞文化出現(xiàn)，管理部門的干預(yù)、審查和禁令、主流媒體的冷嘲熱諷、經(jīng)紀人、文化公司、網(wǎng)絡(luò)推手的活躍，等等，都可從中窺見亞文化收編的表征。[29]

傳媒科技發(fā)展與時間觀念變化。傳播技術(shù)控制論學(xué)派較早地提出這個問題，關(guān)于這個問題，前幾年有一些零星的文章談到，這年我國學(xué)界又有一篇文章涉及。作者認為，現(xiàn)代電子傳媒技術(shù)和內(nèi)容，建構(gòu)了人類新的時間觀念。新媒介的出現(xiàn)讓鐘表面臨危機，因為小到手機、電話，大到電視、電腦，幾乎所有電子媒體都具有計時的功能。廣電節(jié)目時間表完成了時間參考標準的轉(zhuǎn)化，對日常生活結(jié)構(gòu)安排產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性影響?，F(xiàn)在新興媒體的互動、個性化、即時的傳播特點，顛覆了人們對時間形態(tài)的傳統(tǒng)認識，真實時間與虛擬時間被混淆。[30]

多視角的符號學(xué)研究。這年的符號學(xué)研究，針對具體問題展開的居多。有的研究者提出符號“巫術(shù)”的概念，認為“某種東西在我們內(nèi)心所激發(fā)起的情感會自然地附加在代表這種東西的符號上”，而這容易導(dǎo)致兩種符號崇拜現(xiàn)象，“一是符號‘巫術(shù)’崇拜，認為符號具有魔力，就像巫術(shù)一樣能發(fā)揮作用，這是人類的智力發(fā)展局限導(dǎo)致的對符號作用的一種想象，主要盛行于原始社會；二是符號迷思崇拜，迷思把荒誕轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀慌c正當(dāng)，這是人類出于意識形態(tài)的動機而有意把符號轉(zhuǎn)變?yōu)?lsquo;魔術(shù)’，主要流行于消費社會。”[31]有的研究者從符號學(xué)角度研究考察“口述”，認為其敘事的最大特征是聲音與生動的面孔營造的一種獨特的第一人稱敘述情境?？谑龅牡谝蝗朔Q敘事，往往比全知全能（采用第三人稱敘事）的解說詞具有更強的藝術(shù)表現(xiàn)力。以“我”的身份出現(xiàn)，昭示著講述者與歷史的親密度。除了語言表達，還包括極具表現(xiàn)力的動作和表情。[32]

傳播實務(wù)研究

這年關(guān)于傳播實務(wù)的研究，話題較為分散，這里提及其中的兩個話題。

廣告如何改造所宣傳的商品。這個問題已有無數(shù)的解釋和技術(shù)表達，這年的一篇文章將其概括為“物的奇觀化”，多少賦予了一些“理論”色彩。研究者認為，廣告就是在受眾的潛意識進行信息殖民。廣告中的物品與現(xiàn)實的物品的差別就在于采用了“物的奇觀化”（spectacle，或譯景觀、景象）。廣告把實際物品轉(zhuǎn)化成被人們記住的物品的奇觀，把物品的實際內(nèi)容抽空，留下一個軀殼，再將這個軀殼進行包裝，放到廣告中，使它進入一個奇觀的世界，在這個世界里產(chǎn)生一些與實際物品不相干的意義。這是一個比現(xiàn)實還要現(xiàn)實、比美還要美、比真者還要真的模擬。這是一個觀念的世界、心理的世界、符號的世界，它使物品形象的重要性超越了物品本身。廣告形象世界織成了一張意義的“景觀”之網(wǎng)，受眾或消費者生活在網(wǎng)中，樂在其中，感覺不到它的存在。[33]

受眾評估廣告效果的悖論。關(guān)于廣告?zhèn)鞑バЧ恼{(diào)查已有很多，這年的一份這類調(diào)查給出的數(shù)據(jù)值得關(guān)注。研究者在我國東、中部五省市的六個城鎮(zhèn)（從省會城市到鄉(xiāng)鎮(zhèn)）抽樣2000名居民。他們認為廣告對自己的消費及生活的影響以正面功能為主，這一結(jié)論說明，簡單放大廣告的負面認知，存在著偏頗。然而人們對廣告社會效果的評價較低，廣告存在較嚴重的信任危機，例如傾向不信任的比例超出信任比例1倍多，虛假、低俗、商業(yè)功利性太強等是幾點重要的批評。顯然，廣告對受眾消費及生活功能的認知與廣告社會效果的認知不和協(xié)。鑒于這種情況，廣告公信力將是未來廣告發(fā)展的關(guān)鍵點。[34]

[注釋]

[1]陳力丹/王晶《談記者職業(yè)理念的更新——學(xué)習(xí)胡錦濤在世界媒體峰會上的致辭》，《青年記者》2009年11期上。

[2]李良榮《艱難的轉(zhuǎn)身：從宣傳本位到新聞本位》，《國際新聞界》2009年9期；《青年記者》，2009年9期上“60年關(guān)鍵詞”專欄。

[3]田秋生《市場背景下制約黨報新聞生產(chǎn)的三重邏輯》，《國際新聞界》，2009年2期。

[4]樊昌志/童兵《社會結(jié)構(gòu)中的大眾傳播》，《新聞大學(xué)》2009年秋季號。

[5]靖鳴《試析我國黨報批評同級黨委的實踐及其效果》，《新聞記者》2009年11期。

[6]郜書鍇《走入黃昏的中國新聞學(xué)》、鄭保衛(wèi)《邁向輝煌的中國新聞學(xué)》，分別見《現(xiàn)代傳播》2009年3期、6期。

[7]本刊編輯部《八年打假，留下五大困惑》，《新聞記者》2009年1期。

[8]魏永征《駁“新聞失實有理”論》，《中國記者》2009年3期。

[9]吳焰《警惕“寬容失誤”下的“媒體失范”》，《新聞記者》2009年7期。

[10]黨小學(xué)《批評報道與新聞侵權(quán)之思考》，《法制新聞傳播》2009年3期。

[11]龔新瓊《論客觀性的生成邏輯與危機》，《當(dāng)代傳播》2009年6期。

[12]林愛珺、孫姣姣《自由傳播為原則，限制傳播為例外》，《國際新聞界》2009年12期。

[13]石義彬/莊曦/周娟《西方新聞自由的歷史邏輯與現(xiàn)實表達》，《當(dāng)代傳播》2009年2期。

[14]李書藏《英國出版自由理論的替代性解讀》，《現(xiàn)代傳播》2009年1期。

[15]《國際新聞界》2009年3期本期話題“新聞倫理道德研究”；楊保軍《新聞道德結(jié)構(gòu)要素及主客體關(guān)系模式分析》、《試論新聞道德理論的基本結(jié)構(gòu)》、《論新聞道德的內(nèi)在根據(jù)》等，分別見《國際新聞界》2009年5期、《當(dāng)代傳播》2009年1期、《江南社會學(xué)院學(xué)報》2009年4 期。

[16]周俊《轉(zhuǎn)型社會中我國新聞失范行為狀況分析》，《國際新聞界》，2009年9期。

[17]展江《記者收受金錢行為的法理分析》，《法治新聞傳播》2009年1期。

[18]陳力丹/時瀟《我國傳媒未成年人報道的違法現(xiàn)象》，《新聞記者》，2009年5期

[19]宋小衛(wèi)《新聞人的權(quán)利優(yōu)遇與克減》，《法治新聞傳播》2009年1期。

[20]胡菡菡《刑事案件報道“合理懷疑”原則初探》，《新聞記者》2009年12期。

[21]喬新生《拷問網(wǎng)絡(luò)時代的著作權(quán)法》，《青年記者》2009年2期上。

[22]《新聞新聞界》2009年4期本期話題“海外學(xué)者看中國新聞史研究”。

[23]王樊逸《新聞史研究方法探析》，《當(dāng)代傳播》2009年6期。

[24]方漢奇《記新發(fā)現(xiàn)的明代邸報》，《新聞與傳播研究》2009年2期。

[25]吳飛《中國大陸傳播學(xué)知識生產(chǎn)場域透視》，《當(dāng)代傳播》2009年4期。

[26]劉海龍《一篇存在爭議的傳播學(xué)奠基文獻》，《國際新聞界》，2009年2期

[27]胡翼青《對“魔彈論”的再思考》，《國際新聞界》，2009年8期。