亚洲综合色成在线播放 ,亚洲伊人丝袜精品久久,亚洲综合色区另类小说

陳力丹：論列寧的出版自由思想

進(jìn)入專題：出版自由列寧 ● 陳力丹（專欄）

內(nèi)容提要: 列寧的出版自由思想通常被理解為他在十月革命后發(fā)表的許多激烈批判資產(chǎn)階級出版自由的言論。這只是表現(xiàn)出他在某種特殊情形下對資產(chǎn)階級出版自由的一方面的認(rèn)識，列寧還有更重要的關(guān)于社會主義出版自由的設(shè)想和實踐。他的設(shè)想并沒有完全實現(xiàn)，但也給我們積累了必要的經(jīng)驗。本文從列寧各個時期關(guān)于出版自由的論述中，力求把握他關(guān)于出版自由的基本認(rèn)識和理想，總結(jié)了列寧首次實踐社會主義出版自由的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞: 列寧新聞?wù)?出版自由

出版自由，是列寧從參加革命時起就憧憬的一種新聞出版政策，因為他生長在沙皇俄國極端專制主義的統(tǒng)治下，人民毫無自由和權(quán)利，“一切出版物，一切報刊都處于奴隸的地位，得不到政府官吏的許可，它們就不敢刊載任何東西”，任何一種非官方許可的出版活動都被看成是政治罪而受到懲罰。[1]列寧本人早期在國內(nèi)從事的寫作和報刊活動不得不處于秘密狀態(tài)，多次被沙皇警察破獲而坐牢和流放。

因此，列寧1896年在流放地起草的黨綱中的最低綱領(lǐng)中就提出了實現(xiàn)政治自由（包括出版自由）的九條具體目標(biāo)。后來在1899年和 1903年起草的俄國社會民主工黨的綱領(lǐng)中，“絕對的出版自由”（又譯為“出版自由不受限制”）[2]被列為黨的最近的奮斗目標(biāo)之一。這種表述，直到 1917年6月列寧為黨的六大寫的修改黨章的材料，沒有改動過，其行文是：“信仰、言論、出版、集會、罷工和結(jié)社的自由不受限制。”[3]

列寧1896年就實現(xiàn)政治自由的意義寫道：

“工人最迫切的要求和工人階級影響國家事務(wù)的首要任務(wù)，應(yīng)該是爭得政治自由，即爭取以法律（憲法）保證全體人民直接參加國家管理，保證全體公民享有自由集會、自由討論自己的事情和通過各種團(tuán)體與報紙影響國家事務(wù)的權(quán)利。”[4]

二十多年后的1917年9月，即十月革命前夕，列寧再次談到出版自由，他的定義是：

“出版自由就是全體公民可以自由發(fā)表一切意見。”[5]

這里面顯然帶有思想的連續(xù)性。為了全面理解列寧的出版自由思想，需要回顧他關(guān)于政治自由（包括出版自由）的全部論述。

一列寧十月革命前為什么贊揚西方國家的政治自由

談到列寧論西方國家的出版自由，給人們留下印象最深的，是他對西方出版自由的激烈批判和幾乎完全否定性的言論，列寧這方面的言論均是十月革命后發(fā)表的，當(dāng)時新生的蘇維埃俄國被國際帝國主義包圍，遭到了全世界資產(chǎn)階級報刊的攻擊。而列寧十月革命前許多關(guān)于西方國家的人民如何享有政治自由的話，幾乎沒有被人引證過。要全面理解列寧，就要了解這方面的論述。在列寧的著作里，使用“政治自由”的頻率比“出版自由”更多些，前者包含后者，通常是指言論、出版、信仰、集會、結(jié)社、罷工這六項自由權(quán)利。下面分國家舉例來看列寧對這些國家政治自由的評價：

關(guān)于美國，“在美國，自由是最充分的”，“在美國和其他先進(jìn)國家，不存在中世紀(jì)特權(quán)，全體公民在政治權(quán)利上是平等的。”[6]

關(guān)于英國，英國有政治上的完全自由，“是世界上最富有、最自由和最先進(jìn)的國家之一。”[7]

關(guān)于法國，“那里的工人有政治自由，有自己的工會、自己的報紙、自己的議會代表。”[8]

關(guān)于德國，選舉制“這個條件在有政治自由的國家中是不成問題的。德國社會民主黨……全體黨員自然都能胸中有數(shù)地決定是否選舉這個活動家來擔(dān)任黨的某種職務(wù)。”[9]

關(guān)于瑞士，“瑞士人民直到現(xiàn)在還享受著和平幸福和較多的政治自由。”“整個國家制度和國家管理機(jī)構(gòu)方面最大限度地實行民主制”。[10]

關(guān)于比利時，“在比利時早就確立了鞏固的立憲制度，政治自由早就成了人民的財富。工人有了政治自由，就有了寬廣的道路。”[11]

正是借助于西方國家的政治自由，列寧得以在國外自由地出版黨報和召開各種黨的會議。列寧贊揚西方國家政治自由的同時，也指出了它的不徹底性，但一般情況下點到為止，這種贊揚是以俄國的極端專制制度作為對立面參照系的，因此是相對而言。

如果注意他論述時的背景，可以發(fā)現(xiàn)大多是在談到這種自由如何有利于工人運動時講的，其出發(fā)點與馬克思和恩格斯當(dāng)年論述出版自由與工人運動的關(guān)系很相近。列寧認(rèn)為：爭取出版自由“將使我們有可能進(jìn)行廣泛的、公開的和群眾性的爭取社會主義的斗爭。”“使階級斗爭更自覺、更廣泛地進(jìn)行，使人民中最落后的階層卷入斗爭，教會他們學(xué)習(xí)政治，學(xué)習(xí)如何捍衛(wèi)自己的利益。”[12]

列寧肯定西方的政治自由，在認(rèn)識上還有一層更重要的含義，即資產(chǎn)階級的政治自由是無產(chǎn)階級走向社會主義的必經(jīng)之路。他寫道：“除了資產(chǎn)階級自由和資產(chǎn)階級進(jìn)步的道路，沒有而且也不可能有其他道路可以使無產(chǎn)階級和農(nóng)民得到真正的自由。我們不應(yīng)當(dāng)忘記，現(xiàn)在除了充分的政治自由，……沒有而且也不會有其他手段可以加速社會主義的到來。”[13]直到十月革命前夕他寫的《國家與革命》，仍然持這個觀點，他寫道：“民主實行到一般所能想象的最完全最徹底的程度，就由資產(chǎn)階級民主轉(zhuǎn)化成無產(chǎn)階級民主”。[14]

二列寧十月革命后為什么激烈批判西方的出版自由

十月革命勝利后，西方國家的資產(chǎn)階級報刊和通訊社在對蘇維埃俄國共產(chǎn)主義的偏見和對其感到恐懼的氛圍籠罩下，有意（出于對共產(chǎn)主義的敵視）無意（出于追求聳人聽聞的商業(yè)目的）地配合帝國主義的武裝干涉和俄國國內(nèi)白衛(wèi)軍的叛亂，散布了許多關(guān)于蘇維埃俄國和其主要領(lǐng)導(dǎo)人列寧、托洛茨基的謠言，即使報道了事實，多數(shù)也是片面的和帶有明顯偏見。例如列寧取道德國回國直接參加斗爭，竟被報道為他與德國當(dāng)局有什么特別的關(guān)系。1921年在黨的十大上，列寧總結(jié)了最近幾年西方媒體關(guān)于蘇維埃俄國的報道，列舉了美國一個公民團(tuán)體的材料，指出：“這些人從各種各樣的報紙上，把幾個月來所有關(guān)于俄國，關(guān)于列寧和托洛茨基逃跑，……他們逐日地把列寧和托洛茨基一次又一次被槍斃、被殺死的消息收集起來（這些消息每天都一再出現(xiàn)），最后，他們把它編成集子出版。”這種情況下，列寧只能作出如下的結(jié)論：“同志們，情況是非常清楚的。全世界的報刊辛迪加----那里的新聞自由，就是99％的報刊都被腰纏萬貫的金融巨頭所收買----展開了帝國主義者的世界大進(jìn)軍。”[15]

鑒于西方媒體對蘇維埃俄國的全面誹謗，列寧這一時期關(guān)于西方出版自由的論述，不得不以揭露和批判為主。這種言詞激烈的批判重復(fù)率較高，以致他在一封致英國工人的信里說：“這一點我已經(jīng)在報刊上解釋過很多次，再來重復(fù)我已經(jīng)感到很乏味了。”[16]在激動的情況下人會有些沖動，這時的論述，可能不夠冷靜，話說得分寸上把握不當(dāng)，但首先要理解列寧，任何人處于那種情況下都要立即反擊的。列寧當(dāng)時關(guān)于西方出版自由的論述，我們曾經(jīng)經(jīng)常引用的，下面列舉幾段：

“出版自由就是富人有出版報紙的自由，就是由資本家霸占一切報刊。這種霸占的實際結(jié)果是使包括最自由的國家在內(nèi)的世界各國到處都有賣身投靠的報刊。”[17]

“資本主義使報紙成為資本主義的企業(yè)，成為富人發(fā)財、向富人提供消息和消遣的工具，成為欺騙和愚弄勞動人民的工具。”[18]

“只要資本還保持著對報刊的控制（在世界各國，民主制度與共和制度愈發(fā)展，這種控制也就表現(xiàn)得愈明顯，愈露骨，愈無恥，例如美國就是這樣），這種自由就是騙局。”[19]

“在全世界，凡是有資本家的地方，所謂出版自由就是收買報紙、收買作家的自由，就是買通、收買和炮制‘輿論’幫助資產(chǎn)階級的自由。”[20]

在這里，使用“一切”、“凡是”、“99％”或百分之百來說明問題是有些偏激的，如同列寧以前講得那樣，西方出版自由條件下工人運動還是獲得了很大的活動空間，那里有馬克思主義政黨的報刊，還有不少同情工人運動的報刊，以及公共性質(zhì)的非政治媒體。“民主制與共和制愈發(fā)展，資本控制報刊愈無恥”，這樣的論證顯然不夠妥當(dāng)，如果推論下去，只能得出民主制和共和制不發(fā)展反而更自由的謬誤。

列寧關(guān)于西方出版自由的批判性定語，粗略統(tǒng)計有以下十幾種：假的、虛偽透頂?shù)?、資本對報刊奴役的、資本家的、富人的、制造資產(chǎn)階級輿論的、壓制輿論的、收買輿論的、收買報刊的、賄賂報刊的、雇用下流作家的、毒化人民的、麻醉人民的、欺騙人民的、蒙蔽人民的、愚弄人民的、轉(zhuǎn)移人民視線的、玩弄老百姓的、圖謀反對勞動人民的等等。這些判斷從總體上是正確的，但是我們應(yīng)防止使用這樣簡單、獨斷的判斷來分析具體報刊的具體報道，不然可能會發(fā)生判斷失誤。

從政治上看，列寧當(dāng)時必須揭露和反擊西方媒體對蘇維埃政權(quán)的誹謗，這是捍衛(wèi)新生政權(quán)的必要措施。從思想上，列寧對西方資本統(tǒng)治媒體這一基本實質(zhì)的認(rèn)識，并沒有發(fā)生變化，即使在十月革命前，他也談到過，只是當(dāng)時的側(cè)重點不在這方面，論述較少而已。

三列寧關(guān)于出版自由的基本思想：擺脫資本

我們的思路常常固定在列寧肯定和否定資產(chǎn)階級出版自由上，例如引證他于1920年寫的下面這段話，作為肯定出版自由的依據(jù)：

“‘出版自由’這個口號從中世紀(jì)末直到19世紀(jì)成了全世界一個偉大的口號。為什么呢？因為它反映了資產(chǎn)階級的進(jìn)步性，即反映了資產(chǎn)階級反對僧侶、國王、封建主和地主的斗爭。”[21]

這是十月革命后列寧唯一寫到的肯定西方出版自由的話，十月革命后其他列寧關(guān)于西方出版自由的話，則成為我們現(xiàn)在否定資產(chǎn)階級出版自由的依據(jù)。其實，就在列寧寫下上述肯定性的話的同時，列寧也說了非常激烈的否定性的話。不論是在十月革命前還是在十月革命后，列寧都是在承認(rèn)出版自由這個口號的歷史價值的意義上進(jìn)行論述的，只是環(huán)境不同，前者論述其進(jìn)步意義時，溢美之詞多些，后者論述時，分寸感較強(qiáng)。列寧在這里講得很明白，時間跨度是“中世紀(jì)末直到19世紀(jì)”，而他寫這段話時已是20世紀(jì)初了。

列寧關(guān)于西方出版自由的基本認(rèn)識前后是一致的。十月革命前的1905年，列寧評論各種表現(xiàn)自由（包括出版自由）時寫道：

“在以金錢勢力為基礎(chǔ)的社會中，在廣大勞動者一貧如洗而一小撮富人過著寄生生活的社會中，不可能有實際的和真正的‘自由’。作家先生，你能離開你們的資產(chǎn)階級出版家而自由嗎？你們能離開那些要求你做誨淫的小說和圖畫，用賣淫來‘補充’‘神圣’舞臺藝術(shù)的資產(chǎn)階級公眾而自由嗎？……資產(chǎn)階級的作家、畫家和女演員的自由，不過是他們依賴錢袋、依賴收買和依賴豢養(yǎng)的一種假面具（或一種偽裝）罷了。”[22]

這可能是列寧在十月革命前唯一一次從根本上批判資產(chǎn)階級的自由，從語言特征和論述的思路看，與他十月革命后的論述是相同的，只是由于斗爭的背景不同，俄國當(dāng)時這種自由也殘缺不全，他首先要在政治上爭取徹底的資產(chǎn)階級自由，因而這方面的批判性論述很少講。列寧當(dāng)時也談到了他在出版自由方面的理想：

“我們要創(chuàng)辦自由的報刊而且我們一定會創(chuàng)辦起來，所謂自由的報刊，是指它不僅擺脫了警察的壓迫，而且擺脫了資本，擺脫了名位主義，甚至也擺脫了資產(chǎn)階級無政府主義的個人主義。”[23]

這里他談到的四個“擺脫”，前兩個屬于自由的體制范疇，即解決封建專制對出版自由的箝制、資產(chǎn)階級出版自由對資本的依賴。后兩個“擺脫” 屬于公民享有出版自由時的文明水平問題。列寧當(dāng)時還處于爭取擺脫警察的壓迫階段，但是他想到了第二個“擺脫”，甚至連道德范圍的第三、第四個“擺脫”都作為理想提了出來。

1917年二月革命爆發(fā)前夕，第一個“擺脫”實際上實現(xiàn)了，當(dāng)時列寧用對1905年革命的描述，表達(dá)了他對即將爆發(fā)的二月革命在出版自由方面成果的認(rèn)識：“出版自由爭到了。書報檢查干脆被取消了。任何一個出版者都不敢向沙皇當(dāng)局呈送審查樣本，而當(dāng)局也不敢采取任何措施來加以干涉。在俄國歷史上，第一次在彼得堡和其他城市自由地出版革命的報紙。”[24]

但是很快，列寧就不滿足這種已獲得的出版自由了。1917年十月革命爆發(fā)前夕，他認(rèn)為：“資本家（許多社會革命黨人和孟什維克因無知或守舊而追隨他們）把取消書報檢查和各黨派可以自由出版任何報紙叫做‘出版自由’。實際上并不是出版自由，而是資產(chǎn)階級富翁欺騙被壓迫被剝削人民的自由。” [25]因為雖然當(dāng)時社會革命黨、孟什維克、布爾什維克三個社會主義政黨在兩個首都獲得了四分之三到五分之四的選票，但是他們的報紙發(fā)行份額只是現(xiàn)有全部報紙發(fā)行量的四分之一或五分之一。資本以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量控制了報紙發(fā)行量的絕對多數(shù)，媒體實際上作為一種有利可圖的資本主義大企業(yè)在運作。列寧寫道：

“問題不在于‘出版自由’，而在于剝削者對他們占有的印刷所和紙張擁有神圣的所有權(quán)?。。盵26]

于是，列寧開始計劃實現(xiàn)他在出版自由方面的第二個“擺脫”的理想，即使報刊、印刷所和紙張、廣告從資本的控制下解放出來。

列寧在實現(xiàn)出版自由的理想方面，從1896年談到“保證全體公民享有出版自由”到這時（1917年9月28日）強(qiáng)調(diào)出版自由“就是全體公民可以自由發(fā)表一切意見”，落腳點始終在“全體公民”如何能夠獲得出版自由上。就一點而言，列寧關(guān)于出版自由的思想是一貫的，思維特征都沒有發(fā)生變化。為了達(dá)到這一目標(biāo)，他一再強(qiáng)調(diào)的便是剝奪資本家對出版業(yè)的所有權(quán)。他的思路如下：

關(guān)于廣告，他設(shè)想由蘇維埃國家壟斷經(jīng)營，“宣布除了盛市蘇維埃出版的報紙以及彼得格勒中央蘇維埃出版的全國性報紙，其他任何報紙不得刊登廣告”。[27]這樣，就把現(xiàn)有的資本家控制的大型報紙的財源掐斷了。列寧設(shè)想：“要是能出版刊登各種廣告的大型蘇維埃報紙，就完全能夠保證更多的公民發(fā) 表自己的意見，譬如能夠保證每一個征集到一定數(shù)量簽名的團(tuán)體發(fā)表意見。經(jīng)過這樣的改革，出版自由實際上就會變得更加民主，更加完備。”[28]

列寧設(shè)想，要把所有的印刷所和紙張由蘇維埃國家公平地分配，分配方案如下：

首先給國家，這是為了大多數(shù)人民，特別是大多數(shù)貧苦農(nóng)民的利益。

第二，分配給在兩個首都獲得10或20萬張選票的大黨。列寧當(dāng)時設(shè)想的國家政權(quán)是同一社會主義方向的多黨制，他從1917年4月回到彼得堡后一直這樣設(shè)想，例如他在1917年7月寫道：“執(zhí)政階級和各政黨的更迭本來是有可能在蘇維埃內(nèi)部和平地進(jìn)行的”。[29] 1917年10月寫道：“各政黨在蘇維埃內(nèi)部進(jìn)行和平的斗爭，保證通過實踐來考驗各政黨的綱領(lǐng)，保證政權(quán)由一個政黨和平地轉(zhuǎn)到另一個政黨手里。”[30]

第三，分配給比較小一些的政黨，以及有一定數(shù)量的成員或有某些人簽名的公民團(tuán)體。

列寧認(rèn)為，“只有這樣分配紙張和印刷所才是公平的；在蘇維埃掌握政權(quán)的條件下，實行這種分配是毫無困難的。”[31]

將一般意義的，或者說原來資產(chǎn)階級意義上出版自由，改造成為擺脫資本控制的全體公民擁有的出版自由，列寧以充分的理想主義勾劃了這樣一幅嶄新的出版自由藍(lán)圖，這在國際共運史上是創(chuàng)造性的。列寧面臨著即將發(fā)生的革命，使他有可能將計劃付諸試驗。他早在1906年就設(shè)想過這樣一種情景：

“人民的自由，只有在人民真正能夠毫無阻礙地結(jié)社、集會、辦報、親自頒布法律、親自選舉和撤換一切負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并根據(jù)法律進(jìn)行管理國家的公職人員的時候，才能得到保障。也就是說，人民的自由，只有在國家的全部政權(quán)完全地和真正地屬于人民的時候，才能完全地和真正地得到保障。”[32]

四列寧實現(xiàn)出版自由理想的實踐

十月革命勝利后的第二天，即11月8日，彼得格勒革命軍事委員會查封了一系列刊登臨時政府號召反對蘇維埃政權(quán)呼吁書的報紙，逮捕了有關(guān)人員，接收了這些報紙的印刷所。但是，其他沒有參與反抗的資產(chǎn)階級商業(yè)報紙和政黨報紙，照常出版。11月9日，列寧簽署“蘇維埃政府關(guān)于查禁敵對報刊的法令”，法令指出：“臨時革命委員會不得不采取一系列措施以反對形形色色的反革命報刊。”法令同時承諾：“一旦新秩序得到鞏固，所有不利于報刊的行政措施都將廢止；根據(jù)這方面所規(guī)定的最廣泛最進(jìn)步的規(guī)定，在對法律負(fù)責(zé)的范圍內(nèi)，新聞將得到充分的自由。”法令宣布了封閉報刊的三種情況（均是維護(hù)政權(quán)的政治行為），并聲明只能根據(jù)人民委員會的決定才能臨時或長期封閉一家報刊機(jī)構(gòu)。法令最后宣布：“本法令是臨時性法令，在公眾生活恢復(fù)正常后將被一項特別法令所取消。”[33]在這個文件中，體現(xiàn)了列寧對社會主義條件報刊管理的法治化設(shè)想。

同時，列寧基本上將他關(guān)于無產(chǎn)階級出版自由的設(shè)想變成了現(xiàn)實。勝利的當(dāng)月（11月），人民委員會公布了《關(guān)于國家對廣告實行壟斷的布告》，在向原來的廣告經(jīng)營者支付了必要的補償（特別是償付小經(jīng)營者和股票持有人的投資）后，將所有廣告企業(yè)收歸國有，廣告只能由政府及各蘇維埃的出版物刊載。這項措施就如列寧此前在9月28日講到的，主要目的是掐斷大型的反動報刊的經(jīng)濟(jì)來源。而對商業(yè)性的小報紙來說，它們主要依靠發(fā)行量，廣告本來就很少。列寧在解釋這道法令時說：“它意味著：爭得國家政權(quán)的無產(chǎn)階級設(shè)想，向新的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系過渡可能采用漸進(jìn)的辦法----不取消私人報刊，而使它們在某種程度上服從國家的領(lǐng)導(dǎo)，把它納入國家資本主義軌道。法令規(guī)定國家壟斷廣告業(yè)務(wù)，也就是設(shè)想還保留私營報紙而把它作為一種常規(guī)”。[34]

但是，盡管“蘇維埃政府關(guān)于查禁敵對報刊的法令”是有節(jié)制的，還是在蘇維埃政權(quán)內(nèi)部引起了嚴(yán)重的分歧。11月17日，在全俄中央執(zhí)行委員會會議上，左派社會革命黨的委員和部分布爾什維克的委員反對這個法令，最后會議以34票對24票通過了“關(guān)于出版問題的決議”，這個決議的草案是列寧親自寫的。列寧以簡潔的語言重復(fù)了他在9月28日論證的他關(guān)于無產(chǎn)階級出版自由的思想：

“工農(nóng)政府認(rèn)為，出版自由就是使報刊擺脫資本的壓迫，把造紙廠和印刷廠變成國家的財產(chǎn)，讓每一個達(dá)到一定人數(shù)（如1萬人）的公民團(tuán)體都享有使用相當(dāng)數(shù)量的紙張和相當(dāng)數(shù)量的印刷勞動的同等權(quán)利。”[35]

這個決議還決定設(shè)立一個委員會調(diào)查報刊和資本的關(guān)系，接收私人印刷所和庫存紙張，將其歸蘇維埃所有，“按照各政黨及各團(tuán)體的現(xiàn)實思想影響、即按其支持者的數(shù)目比例，利用技術(shù)上的印刷手段”。[36]這意味著列寧設(shè)想的按蘇維埃政黨影響大小分配的出版自由設(shè)想變成了法律。

但是，這個決議以及11月9日的“蘇維埃政府關(guān)于查禁敵對報刊的法令”引發(fā)了左派社會革命黨的中央執(zhí)行委員會委員（共29人，參加11月 17日會議的可能近20人）和部分布爾什維克的中央執(zhí)行委員會委員（共62人，參加那次會議的可能約40人，這次聲明辭職的8人）的辭職。前者聲明“見諸報端的、剛由中央執(zhí)行委員會大多數(shù)通過的決議是政治恐怖制度和點燃內(nèi)戰(zhàn)之火的明顯的、劇烈的表現(xiàn)”，他們因“拒絕承擔(dān)這種有害的恐怖制度”而辭職。后者聲明，他們不同意“用政治恐怖手段來保持純粹的布爾什維克政府”，因“不能對這一政策負(fù)責(zé)”而辭職。[37]這一最初的分歧表明，鑒于俄國長期的專制統(tǒng)治，各政黨缺乏在民主制的條件下從事政治合作的傳統(tǒng)，動不動就以分裂相威脅。各社會主義政黨共同執(zhí)政和享有出版自由，在俄國并非易事。

不管怎樣，列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃俄國的出版政策，并不是革命一勝利就封閉了所有資產(chǎn)階級報刊和非布爾什維克的政黨報刊，而是基本按照列寧在革命前夕設(shè)想的，將反動的大資本的報刊及其印刷所收歸國有，將廣告的發(fā)行權(quán)由國家壟斷，按各社會主義政黨得到的支持率的比例分配印刷所和紙張。直到1918 年9月，俄國至少有226種資產(chǎn)階級的商業(yè)報紙和235種非布爾什維克的政黨（社會革命黨、孟什維克、無政府主義者、勞動派等等）報紙合法發(fā)行。

隨著帝國主義的武裝干涉和國內(nèi)白衛(wèi)軍的叛亂，蘇維埃俄國處于危機(jī)中。這時不甘心于與布爾什維克聯(lián)合執(zhí)政的社會革命黨企圖挑動德國對俄國的進(jìn)攻，炸死了德國駐俄大使；孟什維克與叛亂的白衛(wèi)軍勾結(jié)；俄國資產(chǎn)階級拒絕接受和平改造，資產(chǎn)階級報刊在階級決戰(zhàn)時刻絕大多數(shù)站到了新政權(quán)的對立面。這樣，就使這兩個曾與布爾什維克聯(lián)合執(zhí)政的黨變成了非法的黨，其報刊也就失去了存在的合法性；資產(chǎn)階級報刊的反抗，使得和平利用和改造資產(chǎn)階級報刊成為不可能。只是在這種情況下，到1918年底，大部分資產(chǎn)階級報刊和非布爾什維克的政黨報刊被封閉。這些報刊并不是一下子根據(jù)一道命令封閉的，而是各有各的封閉原因，陸續(xù)封閉的。有的報刊封閉時還給予了改正錯誤的機(jī)會，但是在恢復(fù)出版后仍然持?jǐn)硨α?，才最終封閉。例如右派社會革命黨由于勾結(jié)反革命軍隊而在 1918不6月被驅(qū)逐出蘇維埃，當(dāng)他們于1919年2月放棄與蘇維埃進(jìn)行武裝斗爭的嘗試時，中央執(zhí)行委員會取消了當(dāng)初的開除決定，準(zhǔn)予其代表參加蘇維埃的活動，并建議審判機(jī)關(guān)釋放被拘留的右派社會革命黨人。

再如查封孟什維克的《永遠(yuǎn)前進(jìn)報》，看來當(dāng)時還是比較慎重的。該報1919年2月因發(fā)表《停止內(nèi)戰(zhàn)》的社論而被中止出版。中央執(zhí)行委員會的決定指出：“全俄中央執(zhí)行委員會允許對蘇維埃政權(quán)的一切方面工作的實際批評，并認(rèn)為它是有益的”，但是正當(dāng)紅軍平息白衛(wèi)軍叛亂的時候，發(fā)表這樣的文章無異于支持白衛(wèi)軍。中央執(zhí)行委員會決定中關(guān)于中止該報出版的行文是：“直到孟什維克用自己的行動證明他們決心同高爾察克一刀兩斷并堅決保衛(wèi)和支持蘇維埃政權(quán) 的時候為止”。決定還指出，禁止發(fā)行該報是作為孟什維克改變反蘇維埃政府態(tài)度之前的暫時性措施。[38]

五列寧十月革命后出版自由思想的重點：保障人民的實際自由

資產(chǎn)階級意義上的出版自由，已經(jīng)在二月革命后宣布實現(xiàn)了。十月革命與二月革命在出版自由方面的區(qū)別在于，把形式上宣布的出版自由變成全體公民的實際上的自由。二月革命宣布了出版自由以后，報刊、印刷所和紙張大都被大資本掌握，因而實質(zhì)上并非所有公民可以享有出版自由，列寧1917年9月所闡述的他的出版自由觀，主要揭露了這種自由的不公正性質(zhì)，討論如何使所有公民享有出版自由。他提出的措施是剝奪大資本對新聞出版的所有權(quán)。十月革命一勝利，列寧立即將理想付諸實踐。當(dāng)這種所有權(quán)通過法律手段基本轉(zhuǎn)到蘇維埃手中的時候，他這方面論述的側(cè)重點，變成了如何將形式上宣布的自由轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的自由。1919年2月列寧在黨綱草案中強(qiáng)調(diào)指出：

“資產(chǎn)階級的民主制和議會制同蘇維埃的或無產(chǎn)階級的民主制之間的差別在于：前者是把重心放在冠冕堂皇地宣布各種自由和權(quán)利上，實際上卻不讓大多數(shù)居民即工人和農(nóng)民稍微充分地享受這些自由和權(quán)利，相反地，無產(chǎn)階級的或蘇維埃的民主制則不是把重心放在宣布全體人民的權(quán)利和自由上，而是著重于實際保證那些曾受資本壓迫和剝削的勞動群眾能實際參預(yù)國家管理，實際使用最好的集會場所、最好的印刷所和最大的紙庫（儲備）來教育那些被資本主義弄得愚昧無知的人們”。[39]

1918年7月蘇維埃五大通過的國家憲法，關(guān)于出版自由的規(guī)定也體現(xiàn)了列寧此后論述的這個思想。有關(guān)條文（第十四條）規(guī)定：為了“保障勞動者表達(dá)自己意見的實際自由”，不使“出版物依賴于資本”，要向工人階級和貧農(nóng)提供出版發(fā)行報紙、小冊子、書籍以及其他一切出版物的所有物質(zhì)、技術(shù)手段，并保障這些出版物在全國自由散發(fā)。[40]

1919年3月俄共（布）八大通過的黨綱，完整地闡述了列寧起草黨綱時的思想，黨綱寫道：

“資產(chǎn)階級民主在形式上把集會、結(jié)社、出版權(quán)等政治權(quán)利和政治自由擴(kuò)大到全體公民，但實際上，行政上的實踐、主要是勞動者經(jīng)濟(jì)上的從屬地位，總是使勞動者在資產(chǎn)階級民主下即使享有一點點權(quán)利和自由也不可能廣泛使用。與此相反，無產(chǎn)階級民主首先不是在形式上宣布權(quán)利和自由，而是實際上將這些權(quán)利和自由給予受資本主義壓迫的各階級的居民，即無產(chǎn)者和農(nóng)民。為此，蘇維埃政府要從資產(chǎn)階級手里沒收建筑物、印刷所和儲藏的紙張等，把它們完全交給勞動者及組織。”[41]

列寧的這種“實際自由”的思想，經(jīng)常出現(xiàn)在他的論述中。例如他在1918年3月在黨的七大上說：“把重心從形式方面轉(zhuǎn)到具體條件上來。如果說過去保證集會權(quán)利特別重要，那么現(xiàn)在我們對集會權(quán)利的看法是：現(xiàn)在誰也不能妨礙集會了，蘇維埃政權(quán)只需要提供集會用的大廳。對資產(chǎn)階級來說，重要的是一般地宣布冠冕堂皇的原則，他們說：‘所有公民均有集會權(quán)利，但是只能在露天集會，我們不提供會朝。而我們說‘少講空話，多做實事’。必須奪取宮殿，…… 關(guān)于集會權(quán)利我們則不談。”[42]

列寧極力維護(hù)勞動人民獲得自己出版物的權(quán)利，他的關(guān)注，甚至具體到工廠、旅客列車、農(nóng)村閱覽室的報紙必須達(dá)到幾份。他對黨政機(jī)關(guān)占有大量報紙而基層群眾看不到報紙的情況進(jìn)行過調(diào)查，指出：“張貼用的報紙，即給最廣大群眾看的報紙，少得驚人。供給首都‘各機(jī)關(guān)’等等的報紙----大概是由 ‘蘇維埃官僚主義者’（軍人的和非軍人）侵吞和官僚式地使用的----則多得驚人”，“資本主義不是一下子就能取消的。它在‘蘇維埃官僚主義者’，即用各種借口侵吞報紙的蘇維埃官僚的身上得到復(fù)活。……應(yīng)該堅持不懈地進(jìn)行工作，以‘打擊’官僚，不讓他們侵吞報紙和書籍，減少官僚分得的份額，……經(jīng)常不斷地減少這個數(shù)目，我們是能夠而且應(yīng)當(dāng)做到的。不這樣做的共產(chǎn)黨員，那是口頭上的共產(chǎn)黨員。”[43]。在這樣具體的問題上，列寧提出問題的角度，依然是將口頭說的變成實際做的。

從上面的引證看，列寧把無產(chǎn)階級自由放在資產(chǎn)階級自由的對立面，主張變形式自由為實質(zhì)自由，其前提當(dāng)然不是否認(rèn)資產(chǎn)階級自由本身，而是要保障有利于承認(rèn)這些自由的手段。

從另一個角度看，列寧顯然是以“人民主權(quán)”的原理在論述問題。他企圖解決資產(chǎn)階級政權(quán)難以解決的官僚主義問題，通過人民獲得的各種自由權(quán) 利來使被委托者（權(quán)力的具體掌握者）受到監(jiān)督。例如他談到蘇維埃的民主原則時寫道：“這就是說，要給每一個群眾代表、每一個公民提供這樣的條件，使他們既能參加國家法律的討論，也能參加選舉自己的代表，……群眾應(yīng)當(dāng)有權(quán)了解和檢查他們活動的每一個細(xì)節(jié)。”[44]早在1917年12月，即革命成功僅一個月，列寧就提出并使全俄中央執(zhí)行委員會通過了《罷免權(quán)法令》，他指出：“既能選派代表參加蘇維埃，又可罷免他們，蘇維埃的真正人民性就在這里。”[45]

列寧論述實際出版自由的時候，俄國資產(chǎn)階級包括出版自由在內(nèi)的各種自由權(quán)利被逐步剝奪。關(guān)于這一點，前面已經(jīng)談到，列寧一開始并不想全面剝奪資產(chǎn)階級的出版自由，沒收的只是大資本擁有的報刊的所有權(quán)，直到1918年下半年，全國還有四百多家資產(chǎn)階級商業(yè)報紙和非布爾什維克的黨報合法存在。在政治、經(jīng)濟(jì)方面，列寧原來也準(zhǔn)備采取盡可能寬松的政策，例如逮捕了臨時政府的國家銀行經(jīng)理，在他具結(jié)、保證不再怠工后便釋放了，甚至蘇維埃政府還釋放了臨時政府的各個部長。剝奪資產(chǎn)階級的各項政治自由（包括出版自由），是在資產(chǎn)階級展開有組織的反抗以后。1919年3月黨的八大通過的黨綱對此做了必要的說明，強(qiáng)調(diào)它的特殊性和暫時性質(zhì)：

“無產(chǎn)階級政黨的任務(wù)是要堅決鎮(zhèn)壓剝削者的反抗，同那種認(rèn)為資產(chǎn)階級的權(quán)利和自由是絕對的頑固偏見進(jìn)行思想斗爭。同時，要明確指出，剝奪政治權(quán)利以及對任何自由的限制只有作為同剝削者維護(hù)和復(fù)辟其特權(quán)的企圖進(jìn)行斗爭的暫時手段才是必要的。隨著人剝削人的客觀可能性的消失，這一暫時手段的必要性也就消失了，黨要為減少乃至完全取消這些手段而努力。”[46]

顯然，在這個時期如果主張“從君主主義到無政府主義者都享有出版自由”，以這種出版自由來解決黨和蘇維埃的官僚主義，無異于重新將反對無產(chǎn)階級的武器交還給資產(chǎn)階級。所以，當(dāng)黨內(nèi)的“工人反對派”米雅斯尼科夫提出這樣的建議時，列寧對此提出批評，他強(qiáng)調(diào)俄國當(dāng)時的形勢，指出：“在受到全世界資產(chǎn)階級這個敵人包圍的俄羅斯聯(lián)邦提出出版自由，就是讓資產(chǎn)階級及其最忠實的奴仆孟什維克和社會革命黨人有建立政治組織的自由。這是千真萬確的事實。資產(chǎn)階級（在全世界）比我們強(qiáng)，強(qiáng)很多倍。再讓它有建立政治組織的自由（＝出版自由，因為報刊是政治組織的中心和基礎(chǔ)）這個武器，就是為敵人的活動開方便之門，就是幫助階級敵人。我們不愿意自殺，因而決不會這樣做。”[47]列寧關(guān)于出版自由是“哪個階級的自由”的提問，便是在是這種情形下提出的。

列寧在這里指的是禁止公開反對蘇維埃報刊出現(xiàn)，其他非布爾什維克的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和文學(xué)的報刊及文章，列寧在世時期都是合法出版和發(fā) 表。這里包括“無產(chǎn)階級文化派”、未來主義、象征主義、路標(biāo)轉(zhuǎn)換派，甚至不直接反對蘇維埃的無政府主義的報刊。列寧逝世前最后五篇文章之一《論我國革命》，是批評孟什維克黨人尼.蘇漢諾夫的札記《談我國革命》（1922年出版），他批評得很尖銳，但并不認(rèn)為出版這本書是個錯誤。

六幾點結(jié)論

列寧將他關(guān)于出版自由的理想變成現(xiàn)實的試驗是創(chuàng)造性的，但歷史證明是不夠成功的。并非理論上不對，而在于當(dāng)時的條件和環(huán)境都不可能使列寧的理想完全變成現(xiàn)實。原因如下：

一，列寧為了保證全體公民享有實際的出版自由，剝奪了大資本對媒體的所有權(quán)，本來想通過公平地分配給各個聯(lián)合執(zhí)政的社會主義政黨、各個公民團(tuán)體，由他們代表各個勞動階級或階層，同時通過黨和國家直接掌握的報刊來為勞動群眾服務(wù)。但是實際情況是，在一年內(nèi)，聯(lián)合執(zhí)政的另外兩個主要的黨（左派社會革命黨、孟什維克黨）采取非法的手段顛覆蘇維埃政權(quán)，資產(chǎn)階級的反抗異常強(qiáng)烈，為了保住新生的革命政權(quán)，布爾什維克不得不將這兩個黨驅(qū)逐出政權(quán)機(jī)構(gòu)，宣布它們非法，封閉他們的黨報，封閉資產(chǎn)階級報刊。另外，達(dá)到一定數(shù)量的公民團(tuán)體在這樣短的時間內(nèi)也不可能形成，后來的階級斗爭形勢又不允許形成眾多的利益團(tuán)體。這樣，列寧原來設(shè)想的不同政黨和團(tuán)體的報刊代表各個勞動階級和階層，使他們獲得實際的出版自由的設(shè)想，變成了由布爾什維克一個黨和這個黨直接領(lǐng)導(dǎo) 的蘇維埃的報刊代表勞動人民行使出版自由。列寧同時設(shè)想的對執(zhí)政者的各項監(jiān)督機(jī)制（報刊批評本身也是其中的一種），后來也沒有實際發(fā)揮作用。這樣，在消滅了資產(chǎn)階級以后，勞動人民實際的出版自由，就變成了由黨和蘇維埃的新的官方媒體來“代表”他們的模式，原來理想的設(shè)想異化為它的對立面。

二，當(dāng)時實行沒有商品交換的軍事共產(chǎn)主義試驗，報刊也在其中。列寧對資產(chǎn)階級出版自由的批判中，把報刊的市場化生產(chǎn)和經(jīng)營也看作是妨礙勞動人民實際獲得出版自由的障礙。實行新經(jīng)濟(jì)政策初期，列寧一度為防止官僚們占有過多的報刊而堅持繼續(xù)實行報刊分配制，后來才恢復(fù)訂閱制；廣告的壟斷使蘇維埃政府的報刊以人民的名義獲得了一定的財源，但也限制了其他媒體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)空間。不以市場經(jīng)濟(jì)的方式發(fā)展新聞出版業(yè)，那么報刊就只能以行政分配的方式散發(fā)，而主持分配的行政機(jī)構(gòu)難以受到監(jiān)督，這種情況下，勞動人民實際獲得的出版自由就很難得到保障。

三，當(dāng)社會生產(chǎn)的總體水平低下，包括精神生產(chǎn)還很貧乏的時候，是不可能談得上人民的出版自由的。當(dāng)列寧為生活在基層的勞動人民每百人或每千人能夠多看到幾份報紙而與官僚主義者斗爭的時候，我們可以體會到列寧那顆善良的心，但是這種條件下談?wù)摰某霭孀杂?，即使報紙分配得很公平，叫人無可挑剔，也不是我們所期待的。這就如同人們在爭取基本生活資料的時候想象的共產(chǎn)主義未來一樣，會是可笑的。無產(chǎn)階級的出版自由也必須建立在社會精神生產(chǎn)較為發(fā) 達(dá)的基礎(chǔ)之上。

四，無產(chǎn)階級的出版自由實質(zhì)既然在于“全體公民可以自由發(fā)表一切意見”，那么公民本身的素質(zhì)應(yīng)該能夠達(dá)到獨立發(fā)表意見的水平。當(dāng)時俄國公民中文盲比例很高，列寧也說過，在一個文盲的社會是不能建成社會主義的。當(dāng)時即使實現(xiàn)列寧說設(shè)想的多黨和眾多公民團(tuán)體擁有不同比例的物質(zhì)傳播手段，真正能夠有能力發(fā)表意見的人數(shù)，所占比例也是很小的，實際上無法擺脫由少數(shù)人代替多數(shù)人發(fā)表意見的狀況。實際上報刊的主要任務(wù)是從上到下的教育、引導(dǎo)，而不可能使報刊成為公民自主發(fā)表意見的場所。

看來，列寧當(dāng)時想得過于簡單和理想化了，以為只要消滅了商品經(jīng)濟(jì)，報刊和傳播的物質(zhì)手段收歸國有，就能保障勞動人民完全實際地獲得出版自由。根據(jù)歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)，無產(chǎn)階級的出版自由只能建立在資產(chǎn)階級出版自由完善的基礎(chǔ)上，建立在社會生產(chǎn)較為發(fā)達(dá)和精神產(chǎn)品相當(dāng)豐富的基礎(chǔ)之上，公眾的文化素質(zhì)達(dá)到一定水平，法治觀念普及，新聞傳播業(yè)的管理現(xiàn)代化。必須經(jīng)過社會主義市場經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展階段，才可能過渡到未來共產(chǎn)主義的自由狀態(tài)。

引文：

[1]《列寧全集》中文第二版1卷216頁，人民出版社1984年版。

[2]《列寧全集》中文第二版4卷195頁，人民出版社1984年版；《列寧全集》中文第二版7卷427頁，人民出版社1986年版。

[3]《列寧全集》中文第二版29卷487頁，人民出版社1985年版。

[4]《列寧全集》中文第二版2卷90頁，人民出版社1984年版。

[5]《列寧全集》中文第二版32卷230頁，人民出版社1985年版。

[6]《列寧全集》中文第二版22卷210頁，人民出版社1989年版；《列寧全集》中文第二版24卷392頁，人民出版社1990年版。

[7]《列寧全集》中文第二版23卷176頁，人民出版社1990年版。

[8]《列寧全集》中文第二版7卷72頁，人民出版社1986年版。

[9]《列寧全集》中文第二版6卷132頁，人民出版社1986年版。

[10]《列寧全集》中文第二版29卷87-88頁，人民出版社1985年版；《列寧全集》中文第二版23卷334頁，人民出版社1990年版。

[11]《列寧全集》中文第二版23卷138頁，人民出版社1990年版。