廣東松綁NGO，激活社會服務(wù)仍須政府“托市”

如果沒有廣東的一紙松綁令，岳海棟的助學(xué)基金會依然還是一個做好事的“非法組織”。

5年前，還是一名大學(xué)生的岳海棟發(fā)起成立了一個助學(xué)基金會。做公益這幾年來，他遇到的最大問題就是助學(xué)基金會因為是“黑戶”而常常受到質(zhì)疑。

“大家都擔(dān)心我是騙子。”他告訴《第一財經(jīng)日報》記者，如今這個政策一出，在民政部門注冊之后就可以申請團體賬戶了。

岳海棟所說的政策是指廣東上周披露的社會組織(NGO)新政，從明年7月起，降低社會組織登記門檻，可直接向民政部門申請成立，不再需要掛靠主管單位。

盡管擺脫了家長式的包管，這些社會組織尤其是社會服務(wù)類機構(gòu)的蹣跚之路道阻且長。

NGO研究專家、清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授鄧國勝認為，這些社會組織登記了之后還面臨著解決資金的問題，政府如何購買服務(wù)這點很重要。

廣東一位不愿透露姓名的官員則認為，政府向社會組織購買服務(wù)的項目多如牛毛，如果這些民間機構(gòu)提供的社會服務(wù)還不如政府自身弄得好，就是肉包子打狗。

如何讓政府既放權(quán)又放心，這是社會組織“自我促銷”的一門功課。

名正言順

面對之前外界的質(zhì)疑，岳海棟長舒了一口氣，“我們的助學(xué)基金會終于可以不是非法組織了。”

如今，他已計劃將這個小型組織擴充成“助學(xué)愛行動”基金會。

讓岳海棟名正言順的這份政策禮包來自《關(guān)于廣東省進一步培育發(fā)展和規(guī)范管理社會組織的方案》(下稱《方案》).

廣東省民政廳廳長劉洪22日介紹說，本次改革的重點在于行業(yè)協(xié)會、群眾生活、公益慈善類、社會服務(wù)類、異地商會、城鄉(xiāng)基層社會組織、涉外社會組織、樞紐型社會組織等社會組織，核心是降低登記門檻，簡化登記程序，突出“寬進”，重在培育。

《方案》明確，從2012年7月1日起，除特別規(guī)定、特殊領(lǐng)域外，將社會組織的業(yè)務(wù)主管單位改為業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位，社會組織直接向民政部門申請成立，無須業(yè)務(wù)主管單位前置審批后再向登記管理機關(guān)申請登記。

事實證明，政府包管一切的管理模式已逐漸難以適應(yīng)社會組織成長的需要。此前，政府對社會組織實行“雙重管理”，不僅要到民政部門登記管理，還要掛靠“業(yè)務(wù)主管單位”，一些社會組織以不登記的灰色身份存在，反而成為社會管理的尷尬。

向社會組織放權(quán)，并非只是廣東的考量。

2008年，深圳出臺政策，對工商類經(jīng)濟組織、社會福利類、公益慈善類三類社會組織實行無主管登記。北京和長沙也在今年先后降低了社會服務(wù)類等社會組織的登記門檻。

今年7月，有媒體援引民政部部長李立國的話表示，民政部門對公益慈善、社會福利、社會服務(wù)等類社會組織可履行登記管理和業(yè)務(wù)主管一體化職能。

這意味著，上述三類社會組織將可直接登記，不需再找到業(yè)務(wù)主管單位掛靠。

促銷難題

廣東省民政廳披露的數(shù)據(jù)是，廣東85%的社會組織還未承擔(dān)政府轉(zhuǎn)移的職能，91%的社會組織還未得到政府的購買服務(wù)。

政府放權(quán)，這只是社會組織前進的一小步。

“政府向社會組織購買服務(wù)的方向很對，但怎么購買則大有學(xué)問。”上述廣東官員告訴本報記者，“現(xiàn)在我們做這塊已經(jīng)很晚，所以很多國際先進經(jīng)驗可以拿來參考。”

他表示，中國的財政管理體制和國外不一樣，政府向社會組織購買服務(wù)仍面臨著很多亟待突破的東西。

據(jù)其介紹，根據(jù)財政部門列出的政府收支分類目錄，目錄里有的就是合法的，沒有的就是違紀的。“從目前的財政管理制度來講，購買服務(wù)這一塊還是要創(chuàng)新才有可能實現(xiàn)。在現(xiàn)有的預(yù)算制度下，財政撥款一般都是撥給機關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè)，不可能撥到自然人和其他組織去。”

“現(xiàn)在連這個科目都沒有，錢就沒辦法撥出去。”鄧國勝說，“廣東要在這個方面率先探索。”

前述官員也認為，要解決這個問題，就要進行財政體制改革，作為政策制定部門，怎么制定規(guī)則、怎么用錢是個很大的學(xué)問。

“因為社會組織的類型很多，我們政府向社會組織購買服務(wù)的項目多如牛毛，不同的人群服務(wù)的標準要求不一樣。這一塊如果弄得不好，就是肉包子打狗。”他說。

談及此前一些政府向社會組織購買服務(wù)的嘗試，該官員說：“打一槍換一個地方，沒有財政制度的支持。”

扶持這類社會組織，除了需要客觀的機制梳理，還需要激起政府主觀的“購買欲”。

“現(xiàn)在我們要向社會組織購買服務(wù)就一定要使我們花的錢比原來給事業(yè)單位來得值，讓老百姓感到花這個錢是值得的。”上述官員說。

鄧國勝認為，現(xiàn)在一些社會組織確實存在能力不夠的問題。

但他肯定政府放手的姿態(tài)，“引入社會組織實際上是引入一種市場競爭的機制，不去培育，它永遠長不大，永遠只能靠政府。”