*關(guān)于“新社會(huì)民主黨人報(bào)”的幾篇文章

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

（摘自給阿·赫普納的信）[299]

鑒于“新社會(huì)民主黨人報(bào)”那篇臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的文章并且為了您今后的報(bào)道起見(jiàn)，我請(qǐng)您——部分是再次地——注意如下幾點(diǎn)：（ａ）硬說(shuō)什么巴枯寧反對(duì)搞陰謀活動(dòng)，這是荒謬的，他在國(guó)際內(nèi)部就策劃了一個(gè)當(dāng)然不是反對(duì)政府而是反對(duì)國(guó)際本身的普遍的陰謀——同盟。（ｂ）在法國(guó)，自從杜弗爾法頒布以后，國(guó)際“除非秘密地活動(dòng)”，否則根本無(wú)法存在，但是秘密宣傳團(tuán)體和陰謀活動(dòng)是兩種不同的東西。（ｃ）海牙代表大會(huì)非常堅(jiān)決地反對(duì)了那些想把國(guó)際變成進(jìn)行陰謀活動(dòng)的工具的布朗基主義者，以致他們退出了國(guó)際，并且公開(kāi)反對(duì)國(guó)際，因?yàn)?，?jù)他們說(shuō)，國(guó)際缺乏“革命的毅力”。（ｄ）赫德蓋姆（瓦爾特）——就是在海牙時(shí)有一位矮小的、身穿喪服、貌似抹大拉的馬利亞的所謂“妻子”陪同的那個(gè)文靜的、高個(gè)子、紅頭發(fā)的男人，現(xiàn)在已被揭露是一個(gè)老牌的警探，——只是在他說(shuō)總委員會(huì)委員、布朗基主義者朗維耶可以為他作證，而朗維耶又承認(rèn)他是無(wú)條件地值得信任的人以后，賽拉葉才建議前總委員會(huì)接受他和他的支部。（ｅ）赫德蓋姆和丹特雷格都持有本支部的合法的代表資格證，因此，在沒(méi)有對(duì)他們提出任何指責(zé)之前，應(yīng)該允許他們參加代表大會(huì)，而少數(shù)派中沒(méi)有一個(gè)人曾想要提出指責(zé)。（ｆ）“新社會(huì)民主黨人報(bào)”的行為再好不過(guò)地表明它是警察局的機(jī)關(guān)報(bào)，它為福格特之流警察當(dāng)局和波拿巴的代理人所散布的誹謗幫腔，胡說(shuō)什么馬克思力圖成為“陰謀家的國(guó)際領(lǐng)袖”，他已經(jīng)經(jīng)歷了“一打的共產(chǎn)黨人案件”，但是海牙代表大會(huì)（人們認(rèn)為其中的多數(shù)派和馬克思之間是可以劃等號(hào)的）反對(duì)布朗基主義者的事實(shí)卻證明情況恰恰相反，而警察當(dāng)局關(guān)于一個(gè)案件，即1852年共產(chǎn)黨人案件的謊言早就被馬克思在他的“揭露科倫共產(chǎn)黨人案件”[300]中揭穿了。（ｇ）“新社會(huì)民主黨人報(bào)”自己已經(jīng)使大家注意到，警察當(dāng)局的手法就是同樣也判警察的罪，但是保證他們?cè)讵z中能夠過(guò)更舒適的生活。在這之后，如果現(xiàn)在“新社會(huì)民主黨人報(bào)”的什么人將被判處徒刑的話(huà)，大家就知道該怎樣對(duì)待了。“工人們要隨時(shí)提防！”

不過(guò)，丹特雷格原來(lái)不是一個(gè)奸細(xì)，而是一個(gè)蛻化墮落分子，只是在獄中他才成了告密者，此后不久便完全為警察當(dāng)局效勞了。相反地，赫德蓋姆早在波拿巴執(zhí)政時(shí)期就已經(jīng)是一個(gè)奸細(xì)，我們有他這個(gè)人，只應(yīng)當(dāng)感謝布朗基主義者。但是，“偉大的老自由戰(zhàn)士”巴枯寧在他的隊(duì)伍中經(jīng)常都有一批警察當(dāng)局的奸細(xì)，例如阿爾伯·里沙爾從1868年同盟成立時(shí)起就是他在法國(guó)的左右手。既然汝拉人硬說(shuō)他們?cè)诜▏?guó)也有一批秘密的支部（一些案件證明情況恰恰相反），那么“新社會(huì)民主黨人報(bào)”杜撰出來(lái)的差別究竟在哪里呢？

至于談到第45號(hào)上的那篇文章[301]，為了反駁該文提出的論點(diǎn)，還需要說(shuō)明如下幾點(diǎn)。表示反對(duì)海牙代表大會(huì)的有：（1）自封的意大利聯(lián)合會(huì)，它從來(lái)就不屬于國(guó)際，因?yàn)樗辉敢獬姓J(rèn)共同章程，而不服從共同章程，無(wú)論如何是不可能屬于國(guó)際的。相反地，許多真正的意大利支部都承認(rèn)章程并且同總委員會(huì)保持著經(jīng)常的聯(lián)系。（2）汝拉聯(lián)合會(huì)，有150人，而僅在一個(gè)瑞士法語(yǔ)區(qū)反對(duì)他們的就有四五千人；因此該聯(lián)合會(huì)被暫時(shí)開(kāi)除。（3）比利時(shí)人。（4）一部分西班牙人，可是另一部分西班牙人在瓦倫西亞成立了聯(lián)合會(huì)委員會(huì)，并同紐約總委員會(huì)有經(jīng)常的聯(lián)系。（5）英國(guó)的整整十個(gè)人，他們自己沒(méi)有一個(gè)真正的支部，而不列顛聯(lián)合會(huì)委員會(huì)卻有著許多支部的支持，其中很多支部的人數(shù)達(dá)500人或者更多，而且這些支部每星期都在壯大，該聯(lián)合會(huì)委員會(huì)認(rèn)為，承認(rèn)海牙代表大會(huì)的決議是參加國(guó)際的基本條件。（6）在法國(guó)，“既然那里還存在著組織”，那它就是站在海牙和總委員會(huì)方面的，作為第49號(hào)上刊載的那篇文章的寫(xiě)作原因的那些審判案恰好證明了這一點(diǎn)。無(wú)論是“公社流亡者”全體還是其中的“多數(shù)”從來(lái)沒(méi)有“堅(jiān)決反對(duì)……等等”，因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有存在過(guò)這樣的派別。布朗基主義者，總共五個(gè)人，其中有四個(gè)是公社社員，因?yàn)閲?guó)際不想成為他們進(jìn)行陰謀活動(dòng)的工具，所以他們退出了。除此以外，絕對(duì)沒(méi)有發(fā)生可以為這種謊言提供哪怕是最微小的借口的任何事情。

弗·恩格斯寫(xiě)于1873年4月底

載于1873年5月7日“人民國(guó)家報(bào)”第37號(hào)

原文是德文

俄文譯自“人民國(guó)家報(bào)”

注釋?zhuān)?/p>

[299]由于1873年4月27日“新社會(huì)民主黨人報(bào)”第49號(hào)上發(fā)表了一篇誹謗國(guó)際工人協(xié)會(huì)的文章，因此恩格斯于1873年4月底給“人民國(guó)家報(bào)”編輯赫普納寫(xiě)了一封信，這篇短文就是該信的一部分。這封信本來(lái)是不準(zhǔn)備發(fā)表的，但是該報(bào)編輯部在1873年5月7日“人民國(guó)家報(bào)”第37號(hào)上不加署名發(fā)表了這封信的一部分。5月2日，恩格斯專(zhuān)門(mén)為“人民國(guó)家報(bào)”寫(xiě)了“國(guó)際和‘新社會(huì)民主黨人報(bào)’”一文，該文發(fā)表在1873年5月10日該報(bào)第38號(hào)上（見(jiàn)本卷第359—362頁(yè)）。——第356頁(yè)。

[300]見(jiàn)“馬克思恩格斯全集”中文版第8卷第457—536頁(yè)。——第357頁(yè)。

[301]指刊載在1873年4月18日“新社會(huì)民主黨人報(bào)”第45號(hào)上的標(biāo)題為“國(guó)際工人協(xié)會(huì)”的一篇短文。——第357頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第18卷