論權(quán)威[280]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

有些社會主義者近來開始了一次真正的十字軍征討，來反對他們稱之為權(quán)威原則的東西。他們只要宣布這種或那種行為是權(quán)威的，就足以給它定罪了。這種簡單化的方法竟被濫用到這種地步，以致必須比較詳細(xì)地來分析一下這個問題。這里所說的權(quán)威，是指把別人的意志強(qiáng)加于我們，另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的。但是，既然這兩種說法都不好聽，而它們所表現(xiàn)的關(guān)系又使服從的一方感到難堪，于是就產(chǎn)生了一個問題：是否可以不要這種關(guān)系呢，我們能不能——在現(xiàn)代社會中既有的條件下——創(chuàng)造出另一種社會制度來，使這個權(quán)威成為沒有意義的東西而歸于消失呢。我們只要考察一下作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會基礎(chǔ)的那些經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即工業(yè)關(guān)系和農(nóng)業(yè)關(guān)系，就會發(fā)現(xiàn)，它們有一種使各個分散的活動愈來愈為人們的聯(lián)合活動所代替的趨勢。代替各個分散的生產(chǎn)者的小作坊的，是擁有龐大工廠的現(xiàn)代工業(yè)，在這種工廠中有數(shù)百個工人操縱著蒸汽發(fā)動的復(fù)雜機(jī)器；大路上的客運(yùn)馬車和貨運(yùn)馬車已被鐵路上的火車所代替，小型帆船和內(nèi)海帆船已被輪船所代替。甚至在農(nóng)業(yè)中，機(jī)器和蒸汽也愈來愈占統(tǒng)治地位，它們正緩慢地但卻一貫地使那些靠雇傭工人耕作大片土地的大資本家來代替小自耕農(nóng)?？梢?，聯(lián)合活動、互相依賴的工作過程的復(fù)雜化，正在取代各個人的獨(dú)立活動。但是，聯(lián)合活動就是組織起來，而沒有權(quán)威能夠組織起來嗎？

我們假定，社會革命推翻了現(xiàn)在以自己的權(quán)威支配財富的生產(chǎn)和流通的資本家。我們再完全按照反權(quán)威主義者的觀點(diǎn)來假定，土地和勞動工具都成了那些使用它們的工人的集體財產(chǎn)。在這種情況下，權(quán)威將會消失呢，還是只會改變自己的形式？我們就來看一看。

就拿紡紗廠做例子罷。棉花至少要經(jīng)過六道連續(xù)工序才會成為棉紗，并且這些工序大部分是在不同的車間進(jìn)行的。其次，為了使機(jī)器不斷運(yùn)轉(zhuǎn)，就需要工程師照管蒸汽機(jī)，需要技師進(jìn)行日常檢修，需要許多工人把生產(chǎn)品由一個車間搬到另一個車間等等。所有這些勞動者——男人、女人和兒童——都被迫按照那根本不管什么個人自治的蒸汽權(quán)威決定的時間開始和停止工作。所以，勞動者們首先必須商定勞動時間；而勞動時間一經(jīng)確定，大家就要毫無例外地一律遵守。其次，在每個車間里，時時都會發(fā)生有關(guān)生產(chǎn)過程、材料分配等局部問題，要求馬上解決，否則整個生產(chǎn)就會立刻停頓下來。不管這些問題是怎樣解決的，是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)各該勞動部門的代表的決定來解決的呢，還是在可能情況下用多數(shù)表決的辦法來解決，個別人的意志總是要表示服從，這就是說，問題是靠權(quán)威來解決的。大工廠里的自動機(jī)器，比任何雇用工人的小資本家要專制得多。至少就勞動時間而言，可以在這些工廠的大門上寫上這樣一句話：進(jìn)門者請放棄一切自治！[281]如果說人靠科學(xué)和創(chuàng)造天才征服了自然力，那末自然力也對人進(jìn)行報復(fù)，按他利用自然力的程度使他服從一種真正的專制，而不管社會組織怎樣。想消滅大工業(yè)中的權(quán)威，就等于想消滅工業(yè)本身，即想消滅蒸汽紡紗機(jī)而恢復(fù)手紡車。

再拿鐵路做例子。這里，無數(shù)人的合作也是絕對必要的；為了避免不幸事故，這種合作必須依照準(zhǔn)確規(guī)定的時間來進(jìn)行。在這里，活動的首要條件也是要有一個能處理一切所屬問題的起支配作用的意志，——不論體現(xiàn)這個意志的是一個代表，還是一個負(fù)責(zé)執(zhí)行有關(guān)的大多數(shù)人的決議的委員會，都是一樣。不論在哪一種場合，都要碰到一個表現(xiàn)得很明顯的權(quán)威。不僅如此，假如鐵路員工對乘客先生們的權(quán)威被取消了，那末，第一趟開出的列車會發(fā)生什么事情呢？

但是，能最清楚地說明需要權(quán)威，而且是需要最專斷的權(quán)威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危險關(guān)頭，要拯救大家的生命，所有的人就得立即絕對服從一個人的意志。

如果我拿這種論據(jù)來反對最頑固的反權(quán)威主義者，那他們就只能給我如下的回答：“是的！這是對的，但是這里所說的并不是我們賦予我們的代表的那種權(quán)威，而是某種委托”。這些先生們以為，只要改變一下某一事物的名稱，就可以改變這一事物本身。這些深奧的思想家，簡直是開我們的玩笑。

這樣，我們看到，一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣造成的，另一方面是一定的服從，這兩者，不管社會組織怎樣，在產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通賴以進(jìn)行的物質(zhì)條件下，都是我們所必需的。

另一方面，我們也看到，生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件，不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴(kuò)大這種權(quán)威的范圍。所以，把權(quán)威原則說成是絕對壞的東西，而把自治原則說成是絕對好的東西，這是荒謬的。權(quán)威與自治是相對的東西，它們的應(yīng)用范圍是隨著社會發(fā)展階段的不同而改變的。如果自治論者僅僅是想說，未來的社會組織只會在生產(chǎn)條件所必然要求的限度內(nèi)允許權(quán)威存在，那也許還可以同他們說得通。但是，他們閉眼不看一切使權(quán)威成為必要的事實(shí)，只是拚命反對字眼。

為什么反權(quán)威主義者不只是限于高喊反對政治權(quán)威，反對國家呢？所有的社會主義者都認(rèn)為，政治國家以及政治權(quán)威將由于未來的社會革命而消失，這就是說，社會職能將失去其政治性質(zhì)，而變?yōu)榫S護(hù)社會利益的簡單的管理職能。但是，反權(quán)威主義者卻要求在那些產(chǎn)生權(quán)威的政治國家的社會關(guān)系廢除以前，一舉把權(quán)威的政治國家廢除。他們要求把廢除權(quán)威作為社會革命的第一個行動。這些先生見過革命沒有？革命無疑是天下最權(quán)威的東西。革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權(quán)威的手段強(qiáng)迫另一部分人接受自己的意志。獲得勝利的政黨如果不愿意失去自己努力爭得的成果，就必須憑借它的武器對反動派造成的恐懼，來維持自己的統(tǒng)治。要是巴黎公社不依靠對付資產(chǎn)階級的武裝人民這個權(quán)威，它能支持一天以上嗎？反過來說，難道我們沒有理由責(zé)備公社把這個權(quán)威用得太少了嗎？

總之，二者必居其一?；蛘呤欠礄?quán)威主義者自己不知所云，如果是這樣，那他們只是在散布糊涂觀念；或者他們是知道的，如果是這樣，那他們就是在背叛無產(chǎn)階級運(yùn)動。在這兩種情況下，他們都只是為反動派效勞。

弗·恩格斯寫于1872年10月—1873年3月

1873年12月載于“1874年共和國年鑒”文集

署名：弗里德里希·恩格斯

原文是意大利文

俄文譯自“1874年共和國年鑒”文集

注釋：

[280]這篇文章是恩格斯應(yīng)恩·比尼亞米的屢次請求為“共和國年鑒”這本文集寫的。比尼亞米向恩格斯提出這個請求最早是在1872年7月；1872年11月3日，比尼亞米通知說，他已收到了恩格斯的文章，但由于比尼亞米被捕，文章丟失了。1873年3月恩格斯寄給比尼亞米“論權(quán)威”一文，比尼亞米在1873年12月予以發(fā)表。——第341頁。

[281]恩格斯套用了但丁的長詩“神曲”，“地獄篇”第三歌第三節(jié)地獄大門上的題詞。——第342頁。

出處：馬克思恩格斯全集第18卷