提要:動車事故之影響之大,關(guān)注度之高,圍繞的猜想和傳言之多,都足以使政府采取更尊重公眾知情權(quán)的行動,不僅調(diào)查做到嚴(yán)謹(jǐn)翔實(shí),而且信息披露亦要及時連續(xù),而不能總是一個院士憑著良知和勇氣在那里唱獨(dú)角戲,然后再承認(rèn)自己不了解情況。
7月23日溫州動車事故已過去近4個月。
動車的速度都下來了,北京到天津和諧號更和諧了,比過去運(yùn)營時間慢了整整五分鐘。連險(xiǎn)些被搶險(xiǎn)人員活埋的小依依都走出CPU重癥監(jiān)護(hù)病房,開始康復(fù)治療,迎接新的生活。
40個遇難者的亡靈依舊無法得到安息。
由國務(wù)院主導(dǎo)的空前規(guī)模的鐵路事故調(diào)查結(jié)論始終沒有出爐。
整個事故發(fā)生后,被組織強(qiáng)行推到前臺的鐵道部原新聞發(fā)言人王勇平只是忙著說這是個奇跡,卻顯得對真相一無所知。
在輿論的圍攻下,他很快黯然下課,真相的大門并未因此洞開。
過去有關(guān)部門應(yīng)對甚至是敷衍公眾的術(shù)語是研究,現(xiàn)在改成了調(diào)查。要知道,調(diào)查研究是黨的優(yōu)良傳統(tǒng),怎么拆開了會變成低效和延宕的代名詞?
王夢恕院士填補(bǔ)了本家王勇平離去留下的空白,但顯然,沒上過政府新聞發(fā)言人培訓(xùn)班的他表現(xiàn)得更加卓越。他沒有太多被訓(xùn)練過的技巧和外交辭令,卻有著多數(shù)新聞發(fā)言人沒有的素質(zhì)——真誠。
他的好多意見甚至觸及到了整個鐵路運(yùn)行的深層體制弊端。
他在試圖幫公眾打開一扇通向真相的窗。而這本不是他的本職。
其正差是事故調(diào)查專家組副組長。7月28日,溫州動車事故國務(wù)院調(diào)查組全體會議召開。上海鐵路局局長發(fā)言稱,經(jīng)初步調(diào)查顯示,由于溫州南站信號燈設(shè)備存在缺陷,遭雷擊發(fā)生故障后信號系統(tǒng)失靈引發(fā)追尾事故。后來他黯然離職,而這個結(jié)果也疑似為王勇平挖了個大坑。
未經(jīng)組織尤其是組長同意,副組長王夢恕便向媒體透露,技術(shù)層面的動車事故調(diào)查報(bào)告已經(jīng)于9月底完成并遞交,調(diào)查結(jié)果顛覆了此前說法,“經(jīng)過調(diào)查和實(shí)驗(yàn),動車信號技術(shù)和設(shè)備可以說沒有問題,最大的問題是人員和管理的問題。”
這旋即引起了社會各界強(qiáng)烈關(guān)注。
神奇的一幕出現(xiàn)了:王隨后以迅雷不及掩耳的速度宣布這僅僅代表個人意見,并稱:因?yàn)楣ぷ鞣泵?,并沒有全程參與事故的調(diào)查,對于事故調(diào)查的全面情況,尤其是最終結(jié)論以及事故調(diào)查報(bào)告,是否上報(bào)的情況并不掌握。
這其實(shí)不過是下列說法的延續(xù):
8月初,國家安監(jiān)總局總工程師、新聞發(fā)言人黃毅做客人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇時表示,“7·23”動車事故并非一場自然災(zāi)害,而是一起特別重大的鐵路交通運(yùn)輸事故,凸顯了鐵路方面在事故當(dāng)中所暴露出來的安全管理上的漏洞和問題。
9月21日,國務(wù)院“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組首次發(fā)布調(diào)查進(jìn)展情況,表示已召開分析會、論證會、研討會等各種會議200余次,調(diào)閱相關(guān)資料近1300件,形成各種專項(xiàng)調(diào)查報(bào)告及相關(guān)文字材料近料近200萬字。
媒體同時注意到:根據(jù)2007年頒布的國務(wù)院493號令《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定,造成30人以上死亡,或者100人以上重傷(包括急性工業(yè)中毒),或者1億元以上直接經(jīng)濟(jì)損失的事故為特別重大事故。按照特別重大事故調(diào)查程序,事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生之日起60日內(nèi)提交事故調(diào)查報(bào)告;特殊情況下,提交事故調(diào)查報(bào)告的期限可以適當(dāng)延長,但延長的期限最長不超過60日。也就是說,從7月23日至今,已滿調(diào)查報(bào)告需要提交的120日之期。
還在等神馬?尤其當(dāng)一個政治覺悟顯然不高的院士副組長將報(bào)告核心解密以后,無論是出于完善還是出于辟謠,按照正常的邏輯,都該向公眾有所表示。
這也符合政府信息公開條例的精神,符合現(xiàn)代服務(wù)型政府的要求,更符合危機(jī)公關(guān)的操作規(guī)律。
但現(xiàn)實(shí)是:一個試圖告訴大家真相的副組長完成了怪異的自我否定。
當(dāng)然,也不排除余下的責(zé)任認(rèn)定問題和處罰問題均由相關(guān)部門研究后給出處理意見,再等上級批復(fù)再做定奪。
不過,如此按部就班的操作值得商榷。動車事故之影響之大,關(guān)注度之高,圍繞的猜想和傳言之多,都足以使政府采取更尊重公眾知情權(quán)的行動,不僅調(diào)查做到嚴(yán)謹(jǐn)翔實(shí),而且信息披露亦要及時連續(xù),而不能總是一個院士憑著良知和勇氣在那里唱獨(dú)角戲,然后再承認(rèn)自己不了解情況。
相信王夢恕事件會加速溫州動車事故調(diào)查報(bào)告問世的過程,并接受公眾的檢閱。但這個真相背后的種種官場內(nèi)外的表情和背后潛伏的利益博弈、體制困境更值得認(rèn)真反思。
受鐵路系統(tǒng)體制滯后之困,公務(wù)開支不透明、權(quán)力運(yùn)行不公開已經(jīng)使政府公信力遇到嚴(yán)峻挑戰(zhàn),動車事故又使塔西佗效益加劇,與其不斷被迫說出真相,不如創(chuàng)造真正公開、透明的管理機(jī)制——主動變革,接受法治約束和社會監(jiān)督更根本,也更急迫。
似乎不僅鐵路系統(tǒng)。
比如,聰明的您,能告訴俺郭美美的真相嗎?甚至李剛們?
已有0人發(fā)表了評論