提要：動(dòng)車事故之影響之大，關(guān)注度之高，圍繞的猜想和傳言之多，都足以使政府采取更尊重公眾知情權(quán)的行動(dòng)，不僅調(diào)查做到嚴(yán)謹(jǐn)翔實(shí)，而且信息披露亦要及時(shí)連續(xù)，而不能總是一個(gè)院士憑著良知和勇氣在那里唱獨(dú)角戲，然后再承認(rèn)自己不了解情況。

7月23日溫州動(dòng)車事故已過去近4個(gè)月。

動(dòng)車的速度都下來了，北京到天津和諧號(hào)更和諧了，比過去運(yùn)營時(shí)間慢了整整五分鐘。連險(xiǎn)些被搶險(xiǎn)人員活埋的小依依都走出CPU重癥監(jiān)護(hù)病房，開始康復(fù)治療，迎接新的生活。

40個(gè)遇難者的亡靈依舊無法得到安息。

由國務(wù)院主導(dǎo)的空前規(guī)模的鐵路事故調(diào)查結(jié)論始終沒有出爐。

整個(gè)事故發(fā)生后，被組織強(qiáng)行推到前臺(tái)的鐵道部原新聞發(fā)言人王勇平只是忙著說這是個(gè)奇跡，卻顯得對真相一無所知。

在輿論的圍攻下，他很快黯然下課，真相的大門并未因此洞開。

過去有關(guān)部門應(yīng)對甚至是敷衍公眾的術(shù)語是研究，現(xiàn)在改成了調(diào)查。要知道，調(diào)查研究是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，怎么拆開了會(huì)變成低效和延宕的代名詞?

王夢恕院士填補(bǔ)了本家王勇平離去留下的空白，但顯然，沒上過政府新聞發(fā)言人培訓(xùn)班的他表現(xiàn)得更加卓越。他沒有太多被訓(xùn)練過的技巧和外交辭令，卻有著多數(shù)新聞發(fā)言人沒有的素質(zhì)——真誠。

他的好多意見甚至觸及到了整個(gè)鐵路運(yùn)行的深層體制弊端。

他在試圖幫公眾打開一扇通向真相的窗。而這本不是他的本職。

其正差是事故調(diào)查專家組副組長。7月28日,溫州動(dòng)車事故國務(wù)院調(diào)查組全體會(huì)議召開。上海鐵路局局長發(fā)言稱,經(jīng)初步調(diào)查顯示,由于溫州南站信號(hào)燈設(shè)備存在缺陷,遭雷擊發(fā)生故障后信號(hào)系統(tǒng)失靈引發(fā)追尾事故。后來他黯然離職，而這個(gè)結(jié)果也疑似為王勇平挖了個(gè)大坑。

未經(jīng)組織尤其是組長同意，副組長王夢恕便向媒體透露,技術(shù)層面的動(dòng)車事故調(diào)查報(bào)告已經(jīng)于9月底完成并遞交，調(diào)查結(jié)果顛覆了此前說法,“經(jīng)過調(diào)查和實(shí)驗(yàn)，動(dòng)車信號(hào)技術(shù)和設(shè)備可以說沒有問題，最大的問題是人員和管理的問題。”

這旋即引起了社會(huì)各界強(qiáng)烈關(guān)注。

神奇的一幕出現(xiàn)了：王隨后以迅雷不及掩耳的速度宣布這僅僅代表個(gè)人意見，并稱：因?yàn)楣ぷ鞣泵?，并沒有全程參與事故的調(diào)查，對于事故調(diào)查的全面情況，尤其是最終結(jié)論以及事故調(diào)查報(bào)告，是否上報(bào)的情況并不掌握。

這其實(shí)不過是下列說法的延續(xù)：

8月初，國家安監(jiān)總局總工程師、新聞發(fā)言人黃毅做客人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇時(shí)表示，“7·23”動(dòng)車事故并非一場自然災(zāi)害，而是一起特別重大的鐵路交通運(yùn)輸事故，凸顯了鐵路方面在事故當(dāng)中所暴露出來的安全管理上的漏洞和問題。

9月21日，國務(wù)院“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組首次發(fā)布調(diào)查進(jìn)展情況，表示已召開分析會(huì)、論證會(huì)、研討會(huì)等各種會(huì)議200余次，調(diào)閱相關(guān)資料近1300件，形成各種專項(xiàng)調(diào)查報(bào)告及相關(guān)文字材料近料近200萬字。

媒體同時(shí)注意到：根據(jù)2007年頒布的國務(wù)院493號(hào)令《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定，造成30人以上死亡，或者100人以上重傷(包括急性工業(yè)中毒)，或者1億元以上直接經(jīng)濟(jì)損失的事故為特別重大事故。按照特別重大事故調(diào)查程序，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生之日起60日內(nèi)提交事故調(diào)查報(bào)告;特殊情況下，提交事故調(diào)查報(bào)告的期限可以適當(dāng)延長，但延長的期限最長不超過60日。也就是說，從7月23日至今，已滿調(diào)查報(bào)告需要提交的120日之期。

還在等神馬?尤其當(dāng)一個(gè)政治覺悟顯然不高的院士副組長將報(bào)告核心解密以后，無論是出于完善還是出于辟謠，按照正常的邏輯，都該向公眾有所表示。

這也符合政府信息公開條例的精神，符合現(xiàn)代服務(wù)型政府的要求，更符合危機(jī)公關(guān)的操作規(guī)律。

但現(xiàn)實(shí)是：一個(gè)試圖告訴大家真相的副組長完成了怪異的自我否定。

當(dāng)然，也不排除余下的責(zé)任認(rèn)定問題和處罰問題均由相關(guān)部門研究后給出處理意見，再等上級(jí)批復(fù)再做定奪。

不過，如此按部就班的操作值得商榷。動(dòng)車事故之影響之大，關(guān)注度之高，圍繞的猜想和傳言之多，都足以使政府采取更尊重公眾知情權(quán)的行動(dòng)，不僅調(diào)查做到嚴(yán)謹(jǐn)翔實(shí)，而且信息披露亦要及時(shí)連續(xù)，而不能總是一個(gè)院士憑著良知和勇氣在那里唱獨(dú)角戲，然后再承認(rèn)自己不了解情況。

相信王夢恕事件會(huì)加速溫州動(dòng)車事故調(diào)查報(bào)告問世的過程，并接受公眾的檢閱。但這個(gè)真相背后的種種官場內(nèi)外的表情和背后潛伏的利益博弈、體制困境更值得認(rèn)真反思。

受鐵路系統(tǒng)體制滯后之困，公務(wù)開支不透明、權(quán)力運(yùn)行不公開已經(jīng)使政府公信力遇到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，動(dòng)車事故又使塔西佗效益加劇，與其不斷被迫說出真相，不如創(chuàng)造真正公開、透明的管理機(jī)制——主動(dòng)變革，接受法治約束和社會(huì)監(jiān)督更根本，也更急迫。

似乎不僅鐵路系統(tǒng)。

比如，聰明的您，能告訴俺郭美美的真相嗎？甚至李剛們？