最近媒體上正在熱議“八毛”事件。其大概的情況是這樣的：深圳一位陳先生的兒子因腹脹求醫(yī)，醫(yī)院懷疑是先天性巨結(jié)腸，建議做手術(shù)，據(jù)說手術(shù)費(fèi)可能高達(dá)10萬元。而這位陳先生帶兒子去了廣州一家醫(yī)院之后，竟然只買了八毛錢的石蠟油就把病“治好了”。陳先生就此向媒體爆料之后一時(shí)間輿論大嘩，醫(yī)院頓時(shí)成為千夫所指。然而，不過一個(gè)多月之后，事件就發(fā)生180度大轉(zhuǎn)折，患兒病情反復(fù)并被最終確診為先天性巨結(jié)腸，做了手術(shù)并康復(fù)了。于是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，由譴責(zé)“過度醫(yī)療”轉(zhuǎn)為反思醫(yī)患關(guān)系。

對熟悉歷史的人們來說，這“八毛”事件是怎么看著怎么覺得眼熟。這不就是一個(gè)活生生的《扁鵲見蔡桓公》故事的重現(xiàn)嗎？看了這兩個(gè)事件，我們能得出些什么樣的結(jié)論呢？最簡單、最直接的，就是現(xiàn)在許多媒體上議論紛紛的要重建信任啊、相信科學(xué)相信專家啊、加強(qiáng)溝通與科普啊等等。這些議論貌似都很有道理，但它們都沒能回答一個(gè)問題：為什么兩千多年了，同樣的信任問題還照樣存在？

要回答這個(gè)問題，我們首先要剖析一下為什么會(huì)有不信任。造成不信任的要件主要有兩條，一是信息不對稱（你知道的我不知道），二是雙方的潛在利益沖突（騙了我對你有好處）。如果其中任何一條得到解決，譬如蔡桓公突然變成了不亞于扁鵲的大神醫(yī)（解決信息不對稱），又或是給陳先生兒子看病的就是陳先生的妻子（解決利益沖突），都不會(huì)有不信任發(fā)生。

雖然貌似解決問題的出路有兩條，但解決信息不對稱的那條路其實(shí)是不好走的。這個(gè)道理很簡單：假如人人都是扁鵲，自然就不怕扁鵲來騙自己。但有可能人人都是扁鵲嗎？舉個(gè)最簡單的例子，這位陳先生自己就是醫(yī)生（盡管不是這一科的），他與醫(yī)院之間的信息不對稱遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于普通公眾與醫(yī)院之間的信息不對稱。你再怎么加強(qiáng)溝通、加強(qiáng)科普，也不大可能讓公眾對醫(yī)學(xué)的了解都能達(dá)到陳先生這樣的水平吧？然而，“八毛”事件中不相信醫(yī)院的，恰恰就是這位陳先生。

此路不通，只好走彼路。翻開一本歷史書，你不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上自古以來人類的種種制度和行為中有相當(dāng)一部分，其目的都是試圖說服別人--信我吧，我不會(huì)騙你。

這里面最低級的一種，就是口頭宣示。這種辦法的具體表現(xiàn)形式有很多。軟一點(diǎn)的有：求求你，相信我，我干嘛要騙你呢。硬一點(diǎn)的有：至于你信不信，反正我信了。巧妙一點(diǎn)的則是秦國大將王翦的做法：當(dāng)時(shí)王翦率軍60萬伐楚，秦始皇親自到灞上送行，王翦沒有什么豪言壯語表忠心，反而一個(gè)勁地要土地房產(chǎn)--“請美田宅園池甚眾”，還說什么“為大王將，有功終不得封侯，故及大王之鄉(xiāng)臣，臣亦及時(shí)以請園池為子孫業(yè)耳”。手下將士不解，覺得王翦也太掉價(jià)了，他卻說：“不然。夫秦王怚而不信人。今空秦國甲士而專委於我，我不多請?zhí)镎瑸樽訉O業(yè)以自堅(jiān)，顧令秦王坐而疑我邪？”

這種取得信任的方式好處是成本非常低，很方便，一天可以說上幾十次，而壞處恰恰也正是成本太低了，以致于對做這種宣示的人基本上構(gòu)不成任何約束，所以通常大家都是不信的，就算信，也是本來就相信這個(gè)人，而不是因?yàn)樗f了這樣的話才相信。那個(gè)“反正我信了”的引起了多少嘲笑就不說了，就是巧妙如王翦，明眼人一看，其行為也是假得不能再假了。自商鞅變法開始，秦國就建立了嚴(yán)格的軍功爵制，二十級軍功爵，從最低的公士到最高的徹侯，只要有軍功就有封賞，絕對不賴賬。哪用得著王翦去討要呢？秦始皇既然選擇把全國的軍隊(duì)交給王翦，就已經(jīng)是選擇了信任他，而且也只能選擇信任他。如果這個(gè)時(shí)候秦始皇表現(xiàn)出對王翦的不信任，只會(huì)是把王翦往謀反的方向去逼。所以秦始皇表面裝傻“大笑”，其實(shí)很可能是在更聰明地配合王翦演個(gè)雙簧而已。

比說漂亮話高明一些的方式，就是“納質(zhì)”，也就是把自己的一部分切身利益送到對方手中掌控，以強(qiáng)制性地保證雙方利益一致。納質(zhì)的方式多種多樣：有以物為質(zhì)，例如秦瓊當(dāng)锏；有以人為質(zhì)，例如西漢通西域的時(shí)候，那些西域諸國紛紛“遣使置質(zhì)于漢”。納質(zhì)的作用有兩個(gè)：一是使得出質(zhì)方背信時(shí)受到利益損失，從而使其利益與受質(zhì)方趨同，削弱其背信的動(dòng)機(jī)；二是在出質(zhì)方背信的時(shí)候給受質(zhì)方以一些利益補(bǔ)償（在以物為質(zhì)的情況下）。

毫無疑問，納質(zhì)的可信度比光說漂亮話要高多了，所以古今中外，這種取信的方式都在被廣泛應(yīng)用著。但納質(zhì)也有其應(yīng)用中的問題和局限性。

淺一點(diǎn)的問題是納質(zhì)的力度未必足夠抵消雙方的利益分歧。在以物為質(zhì)的情況下，如果質(zhì)物的價(jià)值低于債務(wù)的價(jià)值，出質(zhì)方還是可能違約。在以人為質(zhì)的情況下，你只能祈禱出質(zhì)方是個(gè)重情重義的人，像安祿山在造反的時(shí)候就絲毫不顧他兒子的死活，就算唐玄宗連安慶宗帶榮義郡主一塊殺了，也沒能阻止安史之亂的爆發(fā)。

更深刻的問題則是納質(zhì)的機(jī)制只有在結(jié)果的信息是對稱的時(shí)候才能發(fā)揮作用。用淺顯一點(diǎn)的語言來描述，就是說之所以秦瓊的锏和安祿山的兒子可以被當(dāng)作質(zhì)，是因?yàn)榍丨傋罱K還不還錢、安祿山最終造不造反的這個(gè)結(jié)果可以被雙方都觀察到，只有這樣，受質(zhì)方（當(dāng)鋪、唐玄宗）才能根據(jù)出質(zhì)方（秦瓊、安祿山）的行為決定是否處置質(zhì)，從而形成對出質(zhì)方的有效制約。假如連唐玄宗都搞不清楚安祿山究竟造反了沒有，他又怎么能決定是否要?dú)⒌舭矐c宗呢？這種結(jié)果的信息也不對稱的情況貌似不合情理，但其實(shí)卻普遍存在，醫(yī)患關(guān)系就是一個(gè)典型的例子。

拿《扁鵲見蔡桓公》的例子來說，假設(shè)蔡桓公聽了扁鵲的意見，在“君有疾在腠理”的時(shí)候就及時(shí)“湯熨”，把病治好了，那么蔡桓公是否能弄清扁鵲有沒有騙他呢？還是弄不清！因?yàn)椴徽撌潜怡o騙了他，蔡桓公真沒病，還是扁鵲沒騙他，確實(shí)是“湯熨”把蔡桓公的病治好了，其結(jié)果在蔡桓公觀察起來都一樣，即“湯熨”之后身體是健康的！只有蔡桓公不聽扁鵲的意見，才能讓結(jié)果的信息變得對稱起來--如果蔡桓公沒事，就說明扁鵲在騙他；如果蔡桓公病發(fā)死掉，就說明扁鵲沒騙他。然而這時(shí)很可能一切已經(jīng)都晚了！

在這種信息徹底不對稱的情況下，納質(zhì)、承諾什么的都已經(jīng)無效了，想要解決信任問題，唯一的辦法就是從根本上改變雙方的利益格局，消除雙方的利益沖突。

還是回到蔡桓公這里來，他為什么認(rèn)為扁鵲會(huì)“好治不病”呢？根本原因就是扁鵲可以“以（此）為功”。而這一利益訴求與蔡桓公的利益訴求是有潛在沖突的。對蔡桓公來說，他不希望自己有病，當(dāng)然也更不希望自己有病不治而最終病逝。從后一點(diǎn)來說--蔡桓公和扁鵲都不希望蔡桓公病逝，雙方其實(shí)本來是可以有利益交集的。但雙方在前一點(diǎn)上的利益分歧，卻徹底摧毀了雙方之間的信任。假如我們能夠讓扁鵲無法“以（此）為功”，例如扁鵲對蔡桓公說，我給你治病不要一分錢，也嚴(yán)格保密，不讓任何人知道，那么想來蔡桓公就不會(huì)這么不信任扁鵲了吧。雙方就可以跳過前一點(diǎn)，而在后一點(diǎn)上找到利益的共鳴。

但是話又說回來了，一不求名二不求利，那扁鵲又為啥要跑去給蔡桓公治病呢？就算扁鵲是活雷鋒，我們也不能要求全天下的醫(yī)生都是活雷鋒吧？因此，我們必須給扁鵲換一種利益體系，既能讓他有動(dòng)力來行醫(yī)，又不至于與蔡桓公的利益訴求產(chǎn)生潛在沖突。只有這樣，才能讓《扁鵲見蔡桓公》故事從悲劇變成喜劇。

同樣的道理對今天的中國也一樣適用。目前醫(yī)患關(guān)系緊張、缺乏信任的癥結(jié)在于以藥補(bǔ)醫(yī)的體制給予了醫(yī)生強(qiáng)烈的最大化醫(yī)療費(fèi)用的沖動(dòng)，而這與患者希望自己身體健康而且為此付出的成本合理的訴求存在著巨大的潛在沖突。與扁鵲和蔡桓公的關(guān)系一樣，現(xiàn)代醫(yī)患雖然本也可以有利益交集（雙方都希望患者康復(fù)），但利益的潛在沖突（醫(yī)生要最大化費(fèi)用，患者要合理化費(fèi)用）卻摧毀了雙方的信任關(guān)系。事實(shí)上，從“八毛”事件來看，似乎越是了解這一體制內(nèi)情的患者（陳先生也是醫(yī)生）會(huì)越不信任醫(yī)生和醫(yī)院。這種利益沖突和不信任關(guān)系最終將導(dǎo)致社會(huì)付出代價(jià)，或是因?yàn)榛颊弑会t(yī)生誤導(dǎo)而浪費(fèi)醫(yī)療成本，或是因?yàn)榛颊邎?jiān)持不相信醫(yī)生而付出健康代價(jià)。如我們前面所分析的，如果不從解決利益沖突的根子上動(dòng)手，僅僅是所謂的加強(qiáng)溝通、科普，甚至是讓醫(yī)院、醫(yī)生去承諾、納質(zhì)，都將是無效的。

要根治這一問題，就必須將醫(yī)藥徹底分家，放棄以藥補(bǔ)醫(yī)和讓公立醫(yī)院盈利化及自收自支的行為，改以由國家提供醫(yī)療經(jīng)費(fèi)，讓醫(yī)生們的切身利益與醫(yī)療費(fèi)用的多少完全脫鉤。當(dāng)然，為了調(diào)動(dòng)醫(yī)生們的積極性，對他們?nèi)匀灰屑?lì)，但這種激勵(lì)不能與病患的利益發(fā)生潛在沖突，而是要與其相一致。例如可以考慮用患者的滿意度、患者選擇某家醫(yī)院或某位醫(yī)生的頻率等來對醫(yī)院和醫(yī)生進(jìn)行考核。如果能做到這一點(diǎn)，陳先生還有什么理由去懷疑醫(yī)院呢？