博德?tīng)柺┪目思捌浠锇橹卫硐碌钠蒸斒控?cái)政  

 

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科倫2月16日。3月間“被免職的”大臣馮·博德?tīng)柺┪目擞执蛩銖乃木拥亩囱ɡ锱赖降孛嫔蟻?lái)。馮·博德?tīng)柺┪目水?dāng)選為第二議院的議員了。泰爾托夫農(nóng)民聯(lián)合會(huì)選得可真好啊!

民主派的報(bào)刊過(guò)去一直很少評(píng)論以前的大臣和以前的其他要人，現(xiàn)在卻應(yīng)該算一下這些先生們的舊賬。因此，我們想使我們的讀者和檢察官都回想一下同馮·博德?tīng)柺┪目讼壬鷵?dān)任財(cái)政大臣時(shí)的活動(dòng)有關(guān)的一些事實(shí)。

馮·博德?tīng)柺┪目讼壬呜?cái)政大臣的時(shí)間是1842年春到1844年5月3日。

他很喜歡說(shuō)，他如何如何克盡職守。他為人“坦率”。例如，他在1842年10月24日向等級(jí)委員會(huì)[218]坦率地說(shuō)：“普魯士財(cái)政應(yīng)該是有限公開(kāi)的，這種公開(kāi)就是在法令匯編中每三年公布一次國(guó)家預(yù)算。”接著他解釋了普魯士國(guó)家預(yù)算是如何以及用什么方法編制的。普魯士國(guó)家預(yù)算“主要是根據(jù)編制預(yù)算以前三年中各主管部門(mén)結(jié)算的平均數(shù)字”編制的。

10月26日，這同一個(gè)馮·博德?tīng)柺┪目讼壬痔孤实卣f(shuō)，近七年來(lái)的收入，增加了5500000塔勒以上，并且估計(jì)還會(huì)繼續(xù)增加（“國(guó)家報(bào)”第306和307號(hào)）。當(dāng)時(shí)不得已而只好相信大臣先生的話(huà)，因?yàn)?ldquo;有限的公開(kāi)”給普魯士的財(cái)政蒙上了一層難以看透的黑幕?，F(xiàn)在至少應(yīng)該懷疑一下財(cái)政大臣先生當(dāng)時(shí)提出的保證是否可靠，因?yàn)橛嘘P(guān)以前財(cái)政管理方面的許多事情近來(lái)已經(jīng)大白于世了。

法令匯編中公布的財(cái)政預(yù)算，應(yīng)該以各主管部門(mén)的專(zhuān)門(mén)預(yù)算的平均數(shù)為根據(jù)，而各主管部門(mén)的專(zhuān)門(mén)預(yù)算又是以前三年的實(shí)際收入為根據(jù)而編制的。如果是這樣，那末在法令匯編中公布的每一份預(yù)算都應(yīng)該包括接近于前三年實(shí)際收支的平均數(shù)字。如果不是這樣，那末照博德?tīng)柺┪目讼壬约旱脑?huà)說(shuō)，預(yù)算就是不正確的，是偽造的官方文件。

1844年法令匯編（第96頁(yè)）[219]中公布了一個(gè)由馮·博德?tīng)柺┪目讼壬炇鸬念A(yù)算。這個(gè)預(yù)算的收入部分和支出部分都是57677194塔勒。這個(gè)數(shù)目理應(yīng)表示前幾年收支的平均數(shù)。但是事實(shí)上，前幾年的收入和支出都多得多。后來(lái)政府把1840—1843年財(cái)政部門(mén)的統(tǒng)計(jì)材料[220]告訴了第一屆聯(lián)合議會(huì)的議員。

根據(jù)這個(gè)材料，數(shù)目是：

收入   　       支出

1843年……………73822589塔勒    79102787塔勒

1842年……………73876338塔勒    75269431塔勒

1841年……………71987880塔勒    74185443塔勒

——————————————————

219686807塔勒   228557661塔勒

因此，收入的實(shí)際平均數(shù)是73228935塔勒，支出的平均數(shù)是76185887塔勒。可見(jiàn)，馮·博德?tīng)柺┪目讼壬f(shuō)的收支數(shù)字縮小了很多，即每年隱瞞了15551741塔勒的收入和18508693塔勒的支出。如果精確計(jì)算一下，這些數(shù)字當(dāng)然是會(huì)有些出入的，因?yàn)楦髦鞴軝C(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)預(yù)算的三年平均數(shù)字，并不是做每一個(gè)預(yù)算草案時(shí)都必須重算一遍，所以這種平均數(shù)字可以適用于1841年，甚至可以適用于1838年。但是，這也不會(huì)使隱瞞的數(shù)字降低很多，因?yàn)?840年的收入也是71059475塔勒，而支出甚至達(dá)到77165022塔勒。關(guān)于1839年和1838年，我們沒(méi)有官方的數(shù)字。然而因?yàn)樵诤推綍r(shí)期，在財(cái)政立法完全相同的條件下，國(guó)家收入的改變不是跳躍式的，而是漸進(jìn)的，所以可以有把握地認(rèn)為，1838年和1839年國(guó)家的收入至少有70000000塔勒。

可見(jiàn)，馮·博德?tīng)柺┪目讼壬念A(yù)算，大概同他的許多先驅(qū)者和1848年以前的兩個(gè)后繼者的預(yù)算一樣，是偽造的。馮·博德?tīng)柺┪目讼壬欢ㄖ?，他公布的東西是不正確的。國(guó)家財(cái)政的實(shí)際情況他不會(huì)不知道。這個(gè)數(shù)字同實(shí)際情況相差太大，以致布勒斯勞的廳長(zhǎng)貝爾鳩斯和后來(lái)的畢洛夫-庫(kù)梅洛夫甚至根本沒(méi)有看見(jiàn)決算就公開(kāi)指出這些數(shù)字是不確實(shí)的。自然，如果馮·博德?tīng)柺┪目讼壬孤实卣f(shuō)出了真相，他對(duì)省議會(huì)委員會(huì)所作的報(bào)告和演說(shuō)就會(huì)受到另一種待遇。在普魯士財(cái)政“有限公開(kāi)”的情況下，他可以吹噓，而在完全公開(kāi)的情況下，他只能等著丟臉和受責(zé)備。他洋洋得意地談到收入增加了5500000塔勒，但是關(guān)于自1840年至1843年支出超過(guò)收入14976401塔勒一事，卻諱莫如深。雖然國(guó)家在這四年中不得不拿出290746282塔勒來(lái)，但是就連這筆巨大的款項(xiàng)也抵償不了為數(shù)305722683塔勒的龐雜支出。何況這種開(kāi)支既不是為了戰(zhàn)爭(zhēng)，也不是為了在國(guó)外大力保衛(wèi)本國(guó)工商業(yè)的利益，又不是為了建立艦隊(duì)，更不是為了大力振興國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)!豪華的王宮建筑，官員中的寵臣，給容克地主和官僚的贈(zèng)禮，以及軍隊(duì)的給養(yǎng)和各種檢兵典禮等等，這一切使國(guó)家付出了駭人聽(tīng)聞的代價(jià)。但是，馮·博德?tīng)柺┪目讼壬?dāng)然不是那種會(huì)承認(rèn)這一切的人。因此他就編造了假預(yù)算，想使人民相信，收入和支出都比實(shí)際情況要少得多。

但是編造假預(yù)算永遠(yuǎn)都是一種冒險(xiǎn)的事情。普魯士法律對(duì)這類(lèi)瀆職行為規(guī)定要嚴(yán)加懲處。發(fā)表在法令匯編上的那些預(yù)算案，都是正式文件，這是沒(méi)有任何懷疑的。普魯士法雖然對(duì)國(guó)家官員編造假的正式文件沒(méi)有規(guī)定特別的處分，但是1831年6月3日的指令（參看康普茨“年鑒”第37卷第407頁(yè)[221]）規(guī)定，應(yīng)把這種行為視為欺騙和瀆職，并予以應(yīng)得的處分。普魯士司法機(jī)關(guān)從那時(shí)起也就這個(gè)問(wèn)題表示了意見(jiàn)。普魯士法關(guān)于瀆職行為作了如下的規(guī)定（第二篇第二○章第三三三節(jié)[222]）：

“凡故意破壞有關(guān)所任職務(wù)之指示者，應(yīng)立即免職；此外，應(yīng)按其所犯罪行及造成損失之大小，處以相當(dāng)罰款、監(jiān)獄監(jiān)禁或要塞監(jiān)禁，并剝奪擔(dān)任公職之權(quán)利。”

免職、禁止擔(dān)任任何公職，此外，還要罰款和剝奪自由——按照法律，這就是一切編造假預(yù)算的人應(yīng)有的下場(chǎng)。——因此，如果馮·博德?tīng)柺┪目讼壬荒芟齽e人對(duì)他公布假預(yù)算的重大懷疑，那末法官就必須對(duì)他采取上述處分。我們要求他，也要求檢察官，把這件事加以澄清。

罰款、監(jiān)獄監(jiān)禁或要塞監(jiān)禁，應(yīng)該按所犯罪行及造成損失之大小來(lái)規(guī)定。馮·博德?tīng)柺┪目讼壬诼殑?wù)上的先驅(qū)者和后繼者一起給國(guó)家造成的損失非常嚴(yán)重，規(guī)模也非常大，只有各部大臣和其他身居要職的官員才能為全民造成這樣的損失。我們要在這里指出這個(gè)數(shù)目，同時(shí)順便指出，這里也涉及到各部大臣的其他瀆職行為。

1820年1月17日的敕令規(guī)定，普魯士國(guó)家預(yù)算中的必要開(kāi)支是50863150塔勒。并且接著就一字不差地說(shuō)：

“上述我所認(rèn)為必要的管理經(jīng)費(fèi)數(shù)目，在任何情況下都不得超過(guò)。此事各主管部門(mén)的負(fù)責(zé)人務(wù)需親自對(duì)我負(fù)責(zé)，整個(gè)內(nèi)閣的責(zé)任更為重大，總的說(shuō)來(lái)，我所允許的數(shù)目為達(dá)到預(yù)算中所規(guī)定的目的已綽綽有余。”

至于“必要的管理經(jīng)費(fèi)數(shù)目”究竟是多少，在后面的“管理經(jīng)費(fèi)”同國(guó)債方面的開(kāi)支的對(duì)比中有明確的規(guī)定。管理經(jīng)費(fèi)包括從國(guó)庫(kù)中撥出來(lái)但不是用作支付國(guó)債利息或償還國(guó)債的一切款項(xiàng)。我們知道，按照至今尚未廢除的1820年1月17日的敕令，這種開(kāi)支不得超過(guò)50863150塔勒。敕令是在1820年的法令匯編中公布的，并且從來(lái)沒(méi)有人懷疑過(guò)，說(shuō)在君主立憲政體宣布成立以前這類(lèi)敕令在普魯士是沒(méi)有法律效力的。因此，凡是超過(guò)法定數(shù)目的，就是違法行為，就是大臣的瀆職。

向第一屆聯(lián)合議會(huì)提出的關(guān)于1840年至1846年國(guó)家預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告和向現(xiàn)在已被解散了的國(guó)民議會(huì)提出的關(guān)于1847年財(cái)政管理的報(bào)告都表明，從1840年到1847年，所有大臣年年都違反了自己的職責(zé)。他們每年所開(kāi)支的管理經(jīng)費(fèi)都超過(guò)了，并且大大超過(guò)了法律規(guī)定的數(shù)目。為了敘述得更加連貫，我們?cè)谶@里不是只談馮·博德?tīng)柺┪目讼壬蝗?，而是要談?840年到1847年的歷任財(cái)政大臣。這些大臣是：阿爾文斯累本伯爵——從1835年到1842年，馮·博德?tīng)柺┪目?mdash;—從1842年到1844年，弗洛特韋爾——從1844年5月3日到1846年8月16日，馮·杜厄斯堡——從那時(shí)起直到三月革命推翻內(nèi)閣為止。所有這些大臣在同樣程度上都犯了這種罪行。只要敘述一下事實(shí)就可以清楚地看出，這些瀆職的高官們是怎樣破壞了萌芽中的國(guó)家福利。

我們已經(jīng)知道，經(jīng)常的開(kāi)支，即除了用在國(guó)債方面的以外的全年開(kāi)支，按照法律不能超過(guò)………50863150塔勒。

但是，1840年支出了…………………………………77165022塔勒

其中應(yīng)扣除：

（ａ）償還國(guó)債…………………………………………8579345塔勒

（ｂ）似乎是交入國(guó)庫(kù)…………… ……………………613457塔勒

共計(jì)…………………………………………9192802塔勒

因此，管理經(jīng)費(fèi)是………………………………………67972220塔勒

所以，這一年非法支出………………………………………………………17109070塔勒

1841年支出………………………………………………74185443塔勒

其中償還國(guó)債和交入國(guó)庫(kù)………………………………14419563塔勒

所以，管理經(jīng)費(fèi)…………………………………………59765880塔勒

法定數(shù)目…………………………………………………50863150塔勒

超過(guò)法定數(shù)目…………………………………………………………………8902730塔勒

1842年支出………………………………………………75269431塔勒

沒(méi)有交入國(guó)庫(kù)分文

償還國(guó)債支出……………………………………………8684865塔勒

所以，經(jīng)常開(kāi)支應(yīng)為……………………………………66584566塔勒

超過(guò)法定數(shù)目…………………………………………………………………15721416塔勒

1843年開(kāi)支………………………………………………79102787塔勒

交入國(guó)庫(kù)和償還國(guó)債……………………………………8261981塔勒

所以，管理經(jīng)費(fèi)…………………………………………70840806塔勒

法定數(shù)目…………………………………………………50863150塔勒

超過(guò)法定數(shù)目…………………………………………………………………19977656塔勒

1844年開(kāi)支………………………………………………78243308塔勒

其中交入國(guó)庫(kù)、支付國(guó)債利息和償還國(guó)債……………9252605塔勒

所以，經(jīng)常開(kāi)支…………………………………………68990703塔勒

法定數(shù)目…………………………………………………50863150塔勒

就是說(shuō)，超過(guò)法定數(shù)目………………………………………………………18127553塔勒

1845年開(kāi)支………………………………………………77903361塔勒

沒(méi)有交入國(guó)庫(kù)分文

償還國(guó)債…………………………………………………7267082塔勒

所以，經(jīng)常開(kāi)支…………………………………………70636279塔勒

法定數(shù)目…………………………………………………50863150塔勒

就是說(shuō)，超過(guò)法定數(shù)目………………………………………………………19773129塔勒

1846年開(kāi)支………………………………………………78562335塔勒

沒(méi)有交入國(guó)庫(kù)分文

償還國(guó)債…………………………………………………7423831塔勒

管理經(jīng)費(fèi)…………………………………………………71138504塔勒

法定數(shù)目…………………………………………………50863150塔勒

所以，超過(guò)法定數(shù)目………………………………………………20275354塔勒

1847年開(kāi)支………………………………………………80392730塔勒

其中救濟(jì)費(fèi)………………………………………………6207650塔勒

償還國(guó)債…………………………………………………7209192塔勒

共計(jì)………………………………………13416842塔勒

所以，管理經(jīng)費(fèi)…………………………………………66975888塔勒

法定數(shù)目…………………………………………………50863150塔勒

就是說(shuō)，超過(guò)法定數(shù)目………………………………………………………16112738塔勒

以上幾年共超支…………………………………………………135999646塔勒

最近八年來(lái)，在阿爾文斯累本、博德?tīng)柺┪目?、弗洛特韋爾和杜厄斯堡諸大臣的治理下，從國(guó)庫(kù)中，即從人民的財(cái)富中，從窮人的資金中，非法動(dòng)用了幾乎一億三千六百萬(wàn)塔勒!而這些先生們竟還逍遙法外，掛著星章和勛章，有的人，例如弗洛特韋爾，甚至還身居要職!前幾天報(bào)上有一則消息，說(shuō)有一個(gè)司法官——他被認(rèn)為是民主主義者——因被控沒(méi)有把五十塔勒交給應(yīng)該交給的人而遭到逮捕。一個(gè)是五十塔勒，一個(gè)是一億三千六百萬(wàn)塔勒!

也許，1820年規(guī)定的數(shù)目同近來(lái)的國(guó)家的需要已經(jīng)不相適應(yīng)了。如果是這樣，那政府就應(yīng)該公開(kāi)說(shuō)明，并且依法規(guī)定新的預(yù)算。但是政府不想這樣做，而且也不敢這樣做。它所以不想這樣做，是由于它的專(zhuān)制主義的愿望；它所以不敢這樣做，是因?yàn)榕碌莱鲐?cái)政部門(mén)的秘密。有維多利亞女王蒞臨的閱兵、洗禮、婚禮、教堂、耶路撒冷的主教管區(qū)、過(guò)時(shí)的幾乎被遺忘了的弗里德里希二世的敕令、騎士的城堡、頭盔、近衛(wèi)軍軍官、容克地主、僧侶和官僚等等，等等——所有這些人民的災(zāi)星在普魯士財(cái)政中起過(guò)什么作用和起著什么作用，這是不應(yīng)該讓人民知道的。所以普魯士的財(cái)政是秘密的，而大臣們甚至當(dāng)著現(xiàn)存法律的面成了罪犯。誠(chéng)然，現(xiàn)在還沒(méi)有找到審判他們的法官。

弗里德里希-威廉四世執(zhí)政時(shí)的普魯士財(cái)政使國(guó)庫(kù)空虛到什么程度，這從下面的材料中可以看出來(lái)：

1840年：往年結(jié)余現(xiàn)金………………………16949157塔勒

年收入………………………………71059475塔勒

共計(jì)………………88008632塔勒

年支出………………………………77165022塔勒

尚余現(xiàn)金……………………………10843610塔勒

1841年：往年結(jié)余現(xiàn)金………………………10843610塔勒

年收入…………………………………71987880塔勒

共計(jì)…………………82831490塔勒

其中除去年支出………………………74185443塔勒

尚余現(xiàn)金…………………………………8646047塔勒

（阿爾文斯累本編制的發(fā)表在法令匯編中的收支一覽表，不論收入或支出部分，都是55867000塔勒!）

1842年：往年結(jié)余現(xiàn)金………………………8646047塔勒

年收入………………………………73876338塔勒

共計(jì)………………82522385塔勒

年支出………………………………75269431塔勒

尚余現(xiàn)金……………………………7252954塔勒

1843年：往年結(jié)余現(xiàn)金………………………7252954塔勒

年收入………………………………73822589塔勒

共計(jì)…………………81075543塔勒

年支出………………………………79102787塔勒

尚余現(xiàn)金………………………………1972756塔勒

1844年：往年結(jié)余現(xiàn)金………………………1972756塔勒

年收入………………………………75976613塔勒

共計(jì)………………77949369塔勒

年支出………………………………78243308塔勒

赤字…………………………………293939塔勒

1845年：年收入………………………………77025034塔勒

除去1844年赤字……………………293939塔勒

尚余…………………………………76731095塔勒

年支出………………………………77903361塔勒

因此，赤字……………………………1172266塔勒

1846年：年收入………………………………75721698塔勒

除去1845年赤字…………………1172266塔勒

尚余………………………………74549432塔勒

年支出………………………………78562335塔勒

因此，赤字…………………………4012903塔勒

（根據(jù)2月3日指令召集了第一屆聯(lián)合議會(huì)，但是議會(huì)沒(méi)有批準(zhǔn)信貸。）

1847年：年收入………………………………79518543塔勒

除去1846年赤字……………………4012903塔勒

尚余…………………………………75505640塔勒

年支出…………………………………80392730塔勒

因此，赤字……………………………4887090塔勒

為了抵敷必需的開(kāi)支，從國(guó)庫(kù)中支取了4000000塔勒，這樣一來(lái)，進(jìn)款就要增加到83518543塔勒。于是，舊政府是帶著一個(gè)有赤字的國(guó)家儲(chǔ)金總局和一個(gè)空虛的國(guó)庫(kù)進(jìn)入1848年的。在這六年中（1840年到1847年），現(xiàn)金從結(jié)余16949157塔勒變成了虧空4887090塔勒，就是說(shuō)，減少了21836247塔勒。

八年中的收入共計(jì)……………598988170塔勒

支出……………………………620824417塔勒

因此，赤字如上所述是………21836247塔勒

這種現(xiàn)金不斷減少的情況已經(jīng)不能再否認(rèn)了，雖然政府拚命加以掩飾，把收入和支出的余額一年一年地往下推，并且在統(tǒng)計(jì)中不談已經(jīng)出現(xiàn)的赤字，反而假造盈余。可見(jiàn)，普魯士的財(cái)政是在“和平時(shí)期”，在非常“安寧”和“有秩序”的情況下，被普魯士政府弄得破了產(chǎn)。當(dāng)1848年運(yùn)動(dòng)開(kāi)始、金融市場(chǎng)陷入蕭條狀態(tài)的時(shí)候，國(guó)家對(duì)私人不但不能有所支持，反而要他們?yōu)樽约旱睦^續(xù)存在作出新的犧牲。這一切，資產(chǎn)者先生們都應(yīng)該感謝普魯士的前任各屆大臣和他們的同謀者。如果他們不犯下這種瀆職罪，那就不會(huì)出現(xiàn)赤字，而會(huì)有136000000塔勒的現(xiàn)金，從而也就能夠維持信貸。這就是普魯士刑事立法第三三三節(jié)所指的那種罪行所造成的損失。

國(guó)家儲(chǔ)金總局出現(xiàn)了赤字，而收入又怎樣呢!我們已經(jīng)指出，收入一年一年地從71000000增加到80000000。但是這僅僅是純收入，這僅僅是各主管部門(mén)除去管理費(fèi)用以后上繳的款子。在稅務(wù)、關(guān)卡、郵政、林務(wù)等部門(mén)中，凡有關(guān)這些管理部門(mén)的薪俸、辦公費(fèi)等等都早已扣除，只有純結(jié)余才列為收入。但是，國(guó)家既要拿一筆錢(qián)去支付稅務(wù)、林務(wù)、郵政等部門(mén)的職員薪俸和辦公費(fèi)，同時(shí)還要用一筆錢(qián)去作為給總督們和現(xiàn)役將軍們的賞賜和贈(zèng)禮。這些預(yù)先列銷(xiāo)的管理費(fèi)用，在1847年預(yù)算中達(dá)20887541塔勒。如果加上這個(gè)數(shù)目，那末年收入就有90000000到100000000，而年開(kāi)支甚至超過(guò)100000000塔勒。人民付出了這樣大的一筆錢(qián)，而結(jié)果卻是一個(gè)空空的國(guó)庫(kù)!

我們已經(jīng)看到，1820年1月20日的敕令中對(duì)大臣的職責(zé)作了規(guī)定。馮·博德?tīng)柺┪目讼壬髦史傅?mdash;—只能是這樣——違反了這種規(guī)定。因此，他也就再一次觸犯了上述普魯士法第二篇第二○章第三三三節(jié)。按照法律，他應(yīng)受的處分是撤職、罰款或要塞監(jiān)禁和剝奪擔(dān)任任何公職的權(quán)利。由于他給國(guó)家造成了極大的損失，所以應(yīng)該按照法律所許可的最高限度來(lái)剝奪他的自由。

前任大臣馮·阿爾文斯累本、弗洛特韋爾和馮·杜厄斯堡的情況也都是這樣。

必須責(zé)令前任大臣先生們賠償給國(guó)家造成的損失，賠償非法支出的136000000塔勒，這一點(diǎn)在民法中就有規(guī)定。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，刑事立法（普魯士法第二篇第二○章第三四一節(jié)）中寫(xiě)道：

“凡官員無(wú)力償還因?yàn)^職而故意使國(guó)家或第三者受到之損失者，該官員須在刑滿(mǎn)后留在國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)進(jìn)行強(qiáng)制工作，直至其以某種方法償清損失為止。”

再說(shuō)一件小事情!根據(jù)各年預(yù)算，從預(yù)算結(jié)余中交入國(guó)庫(kù)的款項(xiàng)是：

1840年………………………………613457塔勒

1841年………………………………2837000塔勒

1843年………………………………1000000塔勒

1844年………………………………2000002塔勒

共計(jì)……………………6450459塔勒

根據(jù)國(guó)庫(kù)決算，自1840年7月1日起從預(yù)算結(jié)余中交給國(guó)庫(kù)的只有6423332塔勒。因此，國(guó)家儲(chǔ)金總局中列為撥給國(guó)庫(kù)的錢(qián)比國(guó)庫(kù)收到的錢(qián)多27127塔勒[注：在“新萊茵報(bào)”上誤印為“17127塔勒”；編輯部在“再論普魯士的財(cái)政”一文（見(jiàn)本卷第370頁(yè)）中作了更正。——編者注]。請(qǐng)問(wèn)馮·阿爾文斯累本先生、馮·博德?tīng)柺┪目讼壬?、弗洛特韋爾先生和馮·杜厄斯堡先生，這27127塔勒到哪里去了呢？但愿不是被私吞了？

能為這些前任大臣先生找到一個(gè)檢察官和審判庭嗎？而目前馮·博德?tīng)柺┪目讼壬€是第二議院的議員!

卡·馬克思寫(xiě)于1849年2月16日

載于1849年2月17日“新萊茵報(bào)”第224號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報(bào)”

注釋?zhuān)?/p>

[218]等級(jí)委員會(huì)是1842年在普魯士建立的。這些委員會(huì)是各省議會(huì)按照等級(jí)劃分從自己的議員中選舉出來(lái)的。各等級(jí)委員會(huì)組成的聯(lián)合機(jī)關(guān)——聯(lián)合委員會(huì)，行使諮議職能。——第343頁(yè)。

[219]“普魯士王國(guó)法令匯編。1844年”柏林版第96頁(yè)（《Gesetz-Sammlung  für  die  Koniglichen  Preußischen  Staaten．1844》．Berlin，S．96）。——第344頁(yè)。

[220]文中所引的統(tǒng)計(jì)表和統(tǒng)計(jì)材料有一些不準(zhǔn)確的地方，已根據(jù)奧·泰·維尼格爾出版的“第一屆普魯士議會(huì)”1847年柏林版第7部分（《Preu-ßens  Erster  Reichstag》．Th．7，Berlin，1847）加以更正。——第344頁(yè)。

[221]卡·阿·康普茨著“普魯士立法、法學(xué)與訴訟程序年鑒”1831年柏林版第37卷第407頁(yè)（K．A．Kamptz．《Jahrbücher  für  die  Preu-ßische  Gesetzgebung，Rechtswissenschaft  und  Rechtsver-waltung》．Bd．37，Berlin，1831，S．407）。——第346頁(yè)。

[222]“普魯士公法”第二篇第二○章第三三三節(jié)（《Allgemeines  Land-recht  für  die  Preußischen  Staaten》，zweiter  Theil，zwan-zigster  Titel，§333）。——第346頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第6卷