內(nèi)容提要：本文運(yùn)用文獻(xiàn)法，分析了涂爾干的人性觀、社會觀、科學(xué)觀和方法觀，并認(rèn)為其中的社會觀，特別是“自然社會同構(gòu)論”在這“四觀”中處于核心地位。這不僅在一定程度上回答了涂爾干為什么被譽(yù)為社會學(xué)的奠基人之一這個(gè)問題，而且為理解實(shí)體主義社會學(xué)的主要思想提供了一個(gè)視角。

關(guān)鍵 詞：涂爾干 人性觀社會觀 科學(xué)觀 方法觀

前言

一門新學(xué)科的創(chuàng)立必須具有與眾不同的研究對象和科學(xué)的研究方法，社會學(xué)的創(chuàng)立也不例外。19世紀(jì)后期，法國人埃米爾·涂爾干（Emile Durkheim）不僅界定了社會學(xué)的研究對象，而且用實(shí)證的方法研究了具體的社會現(xiàn)象，從此，社會學(xué)從哲學(xué)的母體中分娩出來成為獨(dú)立的科學(xué)。所以，雖然在哪些人可以稱得上是社會學(xué)奠基者的問題上存在著不盡一致的意見，但涂爾干必居其中之一幾乎是社會學(xué)界的共識。共識的背后往往隱藏著鮮為人知的內(nèi)幕，人們在地津津樂道共識的時(shí)候，往往不會再去對它進(jìn)行深刻的追問。這既不符合科學(xué)的精神，也與涂爾干本人的科學(xué)態(tài)度相距甚遠(yuǎn)。本文的宗旨就是要以涂爾干的幾本經(jīng)典著作，包括《社會分工論》（1893）、《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》（1895）、《自殺論》（1897）、《宗教生活的基本形式》（1912）為文本，[1]運(yùn)用文獻(xiàn)法（讀者將會看到，這也是涂爾干最常采用的研究方式之一）來具體回答這樣一個(gè)問題：在社會學(xué)的歷史上，涂爾干為什么有如此顯赫的地位？分析將在涂爾干的人性觀、社會觀和科學(xué)觀、方法觀等四個(gè)相互聯(lián)系的層面展開。

人性觀

人文社會科學(xué)不同于自然科學(xué)的一個(gè)重要方面就是其研究的對象必然與人自身有關(guān)，所以對人的基本看法或者說人性的假定，是任何一個(gè)從事人文社會科學(xué)研究的人不可回避的一環(huán)。人性假定既是研究者從事科學(xué)研究的“基調(diào)”，形成不同理論的基礎(chǔ)，也是所有人文科學(xué)追求的主要目標(biāo)。正如休謨所言，“在我們的哲學(xué)研究中，我們可以希望借以成功的唯一途徑，即是拋開我們一向所采用的那種可厭的迂回曲折的老方法，不再在邊界上一會兒攻取一個(gè)城堡，一會兒占領(lǐng)一個(gè)村落，而是直搗這些科學(xué)的首都或心臟，既人性本身；一旦被掌握了人性以后，我們在其他方面就有希望輕而易舉地取得勝利了。”[2]正是因?yàn)槿诵约俣ㄔ谌宋纳鐣茖W(xué)中有著如此重要的地位，所以在不同的歷史時(shí)期、不同的文化背景以及不同的社會科學(xué)領(lǐng)域，研究者都有自己的人性信仰，致使人性假設(shè)被賦予了不同的面貌：性善論、性惡論；理性人、情感人；經(jīng)濟(jì)人、社會人；等等。

和其他人文社會科學(xué)家一樣，涂爾干也十分重視對人性的假定和研究，在他所有作品中最精湛的，也是最能代表其社會思想取向的著作《宗教生活的基本形式》的開篇，他就以非常堅(jiān)定的語氣告誡讀者：“社會學(xué)的主旨，并不僅僅在于了解和重建業(yè)已消失的各種文明形式。相反，同所有實(shí)證科學(xué)一樣，它所要解釋的是與我們近在咫尺，從而能夠?qū)ξ覀兊挠^點(diǎn)和行為產(chǎn)生影響的現(xiàn)實(shí)的實(shí)在：這個(gè)實(shí)在就是人。更確切地說，就是今天的人，因?yàn)檫@才是我們最想了解的東西。我們研究非常古老的宗教，不僅僅是為了對它的奇罕獨(dú)特之處夸夸其談，聊以自慰。我們之所以把它作為研究的主題，是因?yàn)樗坪醣葎e的宗教更適合我們理解人的宗教本性，也就是說，它似乎更便于我們展示人性的本質(zhì)的、永恒的方面。”[3]在這樣認(rèn)識的基礎(chǔ)上，涂爾干形成了比較完整的人性體系，主要包括如下幾個(gè)相互聯(lián)系的方面：

（1）在利己和利他之間  在人性的性質(zhì)上，涂爾干認(rèn)為人性是利他的。這一點(diǎn)表現(xiàn)在涂爾干的著作中的許多地方：“有人說利己主義是人性的出發(fā)點(diǎn)，而利他主義才是最近出現(xiàn)的現(xiàn)象，這種理論簡直荒謬至極。無論何時(shí)何地，社會中都有利他主義的存在，因?yàn)樯鐣菆F(tuán)結(jié)的。”[4]“從科學(xué)的角度說，一種行為如果完全是由個(gè)人的情感和意象決定的，那么它就是自私自利的。在低級社會里，既然沒有個(gè)性，人都是利他的，在文明人那里，利己主義得到了集中的體現(xiàn)：每個(gè)人都堅(jiān)持自己的見解、信仰和愿望。當(dāng)然，文明人也不乏利他主義。”[5] “利他主義注定不會成為我們社會生活的一種裝飾，相反，它恰恰是社會生活的根本基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們怎能離開利他主義呢？人類如果不能謀求一致，就無法共同生活，人類如果不能相互做出犧牲，就無法求得一致，他們之間必須結(jié)成穩(wěn)固而又持久的關(guān)系。每個(gè)社會都是道德社會。”[6]從這些關(guān)于利己和利他的論述中，我們不僅看到了涂爾干判斷利己和利他的的原則——是否利于社會團(tuán)結(jié)或者社會道德形成，而且看到了他對兩者之間關(guān)系的基本立場。也正是基于這樣的立場，涂爾干對自殺現(xiàn)象作了經(jīng)典的分析：“因此，如果可以把這種個(gè)人的自我在社會的自我面前過分顯示自己并犧牲后者的情況稱之為利己主義，那么我們就可以把這種產(chǎn)生于個(gè)人主義的特殊類型的自殺稱之為利己主義的自殺。”[7] “前一種自殺是由于個(gè)性太強(qiáng)，而后一種自殺是由于個(gè)性太弱。前一種自殺是個(gè)人的權(quán)力，后一種自殺則是一種社會義務(wù)，是由于社會過分使個(gè)人從屬于社會。”[8]

（2）在個(gè)性和共性之間  首先，在人性的內(nèi)容上，涂爾干主張存在雙重的人性：個(gè)性和共性。“人是雙重的或者人具有兩種存在：一是個(gè)體存在，它的基礎(chǔ)是有機(jī)體，因此其活動(dòng)范疇是受到嚴(yán)格限制的；二是社會存在，它代表著我們通過觀察可以了解到的智力和道德秩序中的最高實(shí)在，即我所說的社會。在實(shí)踐過程中，我們的這種雙重本性所產(chǎn)生的結(jié)果是：道德觀念不能被還原為功用的動(dòng)機(jī)；理性在思維過程中不能還原為個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。只要個(gè)體從屬于社會，他的思考和行動(dòng)也就超越了自身。”[9]其次，在個(gè)性和共性的數(shù)量關(guān)系上，涂爾干認(rèn)為，隨著時(shí)代的變遷，個(gè)性和共性在人性中所占的比例也在發(fā)生著變化。在傳統(tǒng)社會，共性占了絕對上風(fēng)，而在現(xiàn)代社會，個(gè)性開始張揚(yáng)。“個(gè)人在原始社會是不存在的，它只是隨著文明發(fā)展才逐漸產(chǎn)生出來。”[10] 因?yàn)?ldquo;事實(shí)上，低級社會并沒有給個(gè)人的人格留下任何余地，當(dāng)然也談不上人為地限制和壓制它們，原因很簡單，那時(shí)候根本不存在這些人格。”[11] “你見到了一個(gè)美洲土著，你就見到了所有的美洲土著。相反，如果沒有事先的暗示，我們一眼就看得出兩個(gè)文明人的差別。”[12]進(jìn)而，涂爾干認(rèn)為不同的人性內(nèi)容與不同的社會團(tuán)結(jié)形式緊密對應(yīng)，“前一種團(tuán)結(jié)（機(jī)械團(tuán)結(jié)）是建立在個(gè)人相似性基礎(chǔ)上的，而后一種團(tuán)結(jié)（有機(jī)團(tuán)結(jié)）是以個(gè)人的相互差異為基礎(chǔ)的。”[13] 涂爾干繼續(xù)解釋了造成個(gè)性和共性在人性中比例變化的社會原因：社會才是個(gè)體差異（或者個(gè)性）的重要來源，社會分工論就是其中的原因之一。再次，在個(gè)性和共性的因果關(guān)系上，涂爾干明確主張共性處于支配的地位。“集體生活并非產(chǎn)生于個(gè)人生活，相反，個(gè)人生活是從集體生活中產(chǎn)生出來的。只有在這樣的條件下，我們才可以解釋社會單位里的個(gè)性為什么得以形成和發(fā)展，而不是對社會產(chǎn)生破壞作用。”[14]

（3）關(guān)于異化   涂爾干關(guān)于個(gè)性和共性之間的關(guān)系的論述，給了我們很多思想上啟迪，這里略舉一例。在后現(xiàn)代的話語中，有一個(gè)使用頻率很高的概念——“異化”。雖然關(guān)于這個(gè)詞的定義非常雜亂，但在下面這一點(diǎn)上沒有疑問：它關(guān)注現(xiàn)代性對個(gè)性的壓抑和歪曲，并對此保持批判的態(tài)度。如果我們接受了涂爾干的人性觀點(diǎn)，那么關(guān)于現(xiàn)代人性被如此“異化”的說法，就多少有點(diǎn)站不住腳。因?yàn)樵谕繝柛煽磥?，在與現(xiàn)代社會相對立的傳統(tǒng)社會，人性中的個(gè)體性是根本不存在的，個(gè)人與個(gè)人之間存在著驚人的同質(zhì)性，當(dāng)然就談不上隨著現(xiàn)代性的來臨和發(fā)展對它的壓抑和歪曲這樣的問題。相反，正是因?yàn)楝F(xiàn)代社會的環(huán)境，包括涂爾干所說的社會分工，個(gè)性或者個(gè)別差異的存在和發(fā)展才有了可能。所以，現(xiàn)代性確實(shí)改變了人性，但它不是壓抑和歪曲了個(gè)性，而是相反。

社會觀

（1）社會唯實(shí)論    盡管在其早期著作《社會分工論》中，涂爾干對斯賓塞進(jìn)行了尖銳的批評，但他的許多思想顯然還是深受19世紀(jì)知識界對生物學(xué)偏愛的影響，他除了大量地應(yīng)用與生物學(xué)有關(guān)的術(shù)語外，對社會的基本假定也反映了有機(jī)體論者的思想，即社會自身可以看作一個(gè)實(shí)體，它區(qū)別于并且不可被還原成自己的各個(gè)組成部分，所以在個(gè)人和社會的關(guān)系問題上，社會處于決定的地位。涂爾干有一句口頭禪：“對整個(gè)社會來說，一個(gè)人又算得了什么呢？對整個(gè)機(jī)體來說，一個(gè)細(xì)胞又算得了什么呢？”[15] “任何個(gè)人，無論他有多么大的力量，都無法與整個(gè)社會相抗衡，社會是絕對不會委曲求全的。”[16]盡管社會離不開個(gè)人，但與其說個(gè)人是社會的創(chuàng)造者，還不如說他是社會的產(chǎn)物，對集體意識的強(qiáng)調(diào)是社會實(shí)在論的必然結(jié)果。涂爾干從這個(gè)信念出發(fā)，對犯罪行為的本質(zhì)作了精辟的解釋：“如果一種行為觸犯了強(qiáng)烈而明確的集體意識，那么這種行為就是犯罪。”[17]也正是因?yàn)榛趯ι鐣?shí)在論堅(jiān)持，涂爾干畫定了社會學(xué)研究的合法地盤，“人們沒有意識到，如果沒有社會就不可能有社會學(xué)，而如果只有個(gè)人就不可能有社會。”[18]“社會學(xué)研究方法的最基本的原則是，要將社會現(xiàn)象當(dāng)作客觀事物來看待。”[19]

社會唯實(shí)論的反面是社會唯名論，主張只有微觀的個(gè)人和行為才是實(shí)實(shí)在在的東西，宏觀的社會僅僅是微觀現(xiàn)象的總和，社會本身沒有實(shí)在或者實(shí)體的意義，社會只不過是一個(gè)可以用來稱呼的名稱。唯實(shí)論和唯名論各自有著源遠(yuǎn)流長的哲學(xué)背景，這超出了本篇論文的討論范圍。我們現(xiàn)在關(guān)心的問題是，涂爾干為什么主張社會唯實(shí)呢？其原因可以在他當(dāng)時(shí)所處的科學(xué)環(huán)境中找到，那就是自然科學(xué)特別是生物學(xué)的繁榮景象。自然界是一個(gè)不折不扣的實(shí)體，而社會學(xué)就是以19世紀(jì)的自然科學(xué)為榜樣產(chǎn)生的。所以，如果在涂爾干的內(nèi)心深出有著堅(jiān)定的自然與社會同構(gòu)的思想，那是可以理解的——“社會不僅遵循著自然規(guī)律，同時(shí)也構(gòu)成了一個(gè)自然界。”[20]

（2）社會進(jìn)化論  正是因?yàn)橥繝柛烧J(rèn)為社會與自然是同構(gòu)的，它們都是宇宙的一部分，所以在19世紀(jì)的自然科學(xué)中流行的進(jìn)化論研究范式也明顯影響著涂爾干的社會思想。進(jìn)化論中的關(guān)鍵詞語和主導(dǎo)思想被涂爾干借用或者改造在他的著作中：有機(jī)體、社會形態(tài)學(xué)、競爭等等。在解釋社會分工的原因是，他說：“當(dāng)人口增長或成員間的社會空間由于新技術(shù)而縮小時(shí)，競爭就會升級；隨之而來的就是社會分化和復(fù)雜性的提高。”[21]正是由于社會分工，機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會向有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會進(jìn)化；沒有個(gè)體性的傳統(tǒng)人向個(gè)性鮮明的現(xiàn)代人進(jìn)化。

（3）失范論或者反常論：雖然，在社會是一致的還是沖突的這個(gè)基本問題上，涂爾干毫不猶豫選擇了前者，但是他并不對此抱極端樂觀的態(tài)度，相反他承認(rèn)并關(guān)注社會中的不和諧音符。涂爾干把社會學(xué)的研究對象界定為社會現(xiàn)象，用以強(qiáng)調(diào)社會的客觀性、群體性和強(qiáng)制性，并將它和心理學(xué)的研究領(lǐng)域劃清界限。“一門科學(xué)之所以能成為特別的學(xué)科，是因?yàn)樗芯康默F(xiàn)象，是其他學(xué)科所不研究的。”[22]社會現(xiàn)象包括正規(guī)的現(xiàn)象和不正規(guī)的現(xiàn)象，它們都是社會學(xué)研究的現(xiàn)象。“另外一種是例外的現(xiàn)象，不但只存在于少數(shù)個(gè)體中，而且在這些少數(shù)個(gè)體中也不會永久存在。它們在時(shí)間上和空間上都屬于例外現(xiàn)象。”[23] 涂爾干為什么研究反常的現(xiàn)象，如反常的分工和失范的自殺呢？因?yàn)樗J(rèn)為“病理學(xué)可以使我們更好地理解生理學(xué)。”[24] 也就是說，研究反常的社會現(xiàn)象也可以幫助理解正常的社會現(xiàn)象。

科學(xué)觀

（1）因果決定論  在科學(xué)史上，決定論和非決定論之間的爭吵一直困繞著許多人，像愛因斯坦這樣的科學(xué)家也沒有從中完全擺脫出來。涂爾干明顯站在因果決定論的立場上。他說：“社會學(xué)的解釋主要是建立社會現(xiàn)象的因果關(guān)系。”[25]“社會學(xué)認(rèn)為，所有社會現(xiàn)象都合乎因果關(guān)系的原則……現(xiàn)在，很多證據(jù)可以證明，因果關(guān)系無疑存在于社會事物中。[26]“普遍決定論是實(shí)證科學(xué)的勝利；它是實(shí)證科學(xué)賴以存在的前提，而實(shí)證科學(xué)有以其自身的進(jìn)步證明了它的存在。”[27]“解釋社會現(xiàn)象的規(guī)則如下：社會現(xiàn)象的確切原因應(yīng)該從那些以往的社會現(xiàn)象中去尋找，而不能從那些個(gè)人意識中去挖掘。”[28]和分析社會分工的原因同樣精彩的是，涂爾干認(rèn)為自殺的類型和原因取決于個(gè)人與社會之間團(tuán)結(jié)的性質(zhì)和程度。

更加難能可貴的是，涂爾干對因果觀念作了因果研究：由于力的觀念是因果觀念的核心，同時(shí)也是宗教的起源，而且由于力的觀念源于社會，所以因果觀念就是社會的產(chǎn)物。

（2）功能論  涂爾干主張，研究社會現(xiàn)象，除了研究現(xiàn)象的原因之外，還要分析現(xiàn)象的功能。當(dāng)然，他明確地意識到目的論分析的危險(xiǎn)——把某一事件將會有的后果看作這一事件發(fā)生的原因。因此，他告誡人們要將產(chǎn)生某一現(xiàn)象的原因同它產(chǎn)生的結(jié)果區(qū)別開來。“當(dāng)我們解釋社會現(xiàn)象時(shí)，必須分別研究產(chǎn)生社會現(xiàn)象的真實(shí)原因和社會現(xiàn)象所實(shí)現(xiàn)的功能……社會現(xiàn)象的原因不能包括它的功能，而功能卻能包括它的原因，至少在許多情況下是這樣，似乎知道了事物的功能以后再考察它的原因會更加容易些。”[29]涂爾干關(guān)于一些具體社會現(xiàn)象的功能分析引人入勝。社會分工的功能是：“有了分工，個(gè)人才能擺脫孤立的狀態(tài)，而形成相互的聯(lián)系；有了分工人們才會同舟共濟(jì)而不一意孤行?？傊挥蟹止げ拍苁谷藗兝喂痰亟Y(jié)合起來形成一種聯(lián)系。”[30]而自殺現(xiàn)象的社會功能為：“正是因?yàn)閭€(gè)人嚴(yán)格服從群體是這些社會的基本原則，所以可以說，利他主義自殺是低級社會集體紀(jì)律不可缺少的一種手段。”[31]犯罪現(xiàn)象也有積極的社會功能：“犯罪不僅使社會產(chǎn)生改革的需要，而且在某些情況下還能直接地為這些改革做準(zhǔn)備。”[32]

（3）范疇的社會論   科學(xué)離不開范疇，范疇是先天具備的還是后天形成的？這是一個(gè)非常古老而又重要的問題。哲學(xué)家康德的范疇先天論固然經(jīng)典，但作為社會學(xué)家的涂爾干的范疇社會論同樣令人信服。“毫無疑問，我們很容易就能理解，既然范疇本身就是概念，那么它們就是集體的產(chǎn)物……類別范疇起初與人類群體的概念就沒有分別；時(shí)間范疇以社會生活的節(jié)奏為基礎(chǔ)；社會所占據(jù)的地域?yàn)榭臻g范疇提供了物質(zhì)基礎(chǔ)；而集體力不僅是有效力量的原型，而且也是因果范疇的基本要素。”[33]

方法觀

（1）實(shí)證的方法論    實(shí)證主義方法論強(qiáng)調(diào)研究對象和研究手段的現(xiàn)實(shí)、具體、清晰、精確、有用。19世紀(jì)30年代，當(dāng)孔德（Auguste Comte）首先提出用自然科學(xué)的方法研究社會現(xiàn)象并建立社會學(xué)這門科學(xué)的主張的時(shí)候，人們對此寄予了很大的希望。但是，作為哲學(xué)家的孔德并沒有具體實(shí)施自己的主張。涂爾干是社會學(xué)界落實(shí)實(shí)證主義方法論的第一人。“用主觀去猜想所找出來的規(guī)律是靠不住的。”[34]“一言以蔽之，考察社會現(xiàn)象，必須觀察實(shí)際，不能摻進(jìn)個(gè)人的想象，否則就無法了解它的真相。”[35]“科學(xué)是一種規(guī)章，不管人們以什么

樣的方式來構(gòu)想它，它都應(yīng)該始終適用于真實(shí)的資料。”[36]

（2）文獻(xiàn)的研究方式    實(shí)證研究需要來自實(shí)際生活的客觀資料?？陀^資料可以通過文獻(xiàn)、問卷、實(shí)地調(diào)查以及實(shí)驗(yàn)等方式取得。[37]涂爾干主要運(yùn)用文獻(xiàn)的方式來收集資料。他研究社會分工的文獻(xiàn)是法律文本，“正因?yàn)榉杀憩F(xiàn)了社會團(tuán)結(jié)的主要形式，所以我們只要把不同的法律類型區(qū)分開來，就能夠找到與之相應(yīng)的社會團(tuán)結(jié)類型。”[38]因?yàn)椋?ldquo;分工越是停留在低級水平，壓制性法律相對于協(xié)作性法律來說就越占優(yōu)勢。相反，如果個(gè)人類型越是得到發(fā)展，工作越來越專門化，那么兩種法律類型的比例就必然會顛倒過來。”[39]他研究自殺現(xiàn)象的資料是檔案，“為此，必須分析26000名自殺者的檔案，以便按年齡、性別和有無子女進(jìn)行分類。”[40]而研究宗教的資料是人類學(xué)文獻(xiàn)，包括可以查閱到的各種圖騰制度等。

（3）多樣的具體技術(shù)    類比是科學(xué)創(chuàng)新之母，這句話在涂爾干的研究中得到了很好的驗(yàn)證。正如前文所言，把社會類比為一個(gè)生物有機(jī)體，在涂爾干科學(xué)思想中有著非常重要的地位。而在研究具體的社會現(xiàn)象的時(shí)候，涂爾干也經(jīng)常從類比中得到靈感，一個(gè)典型的例子是他分析社會分工的功能：性別差異產(chǎn)生吸引，職業(yè)差異就產(chǎn)生有機(jī)團(tuán)結(jié)。“正是由于男女別，才能夠相互傾慕：只有那些相需相成的相異性才會有這樣的效力。換句話說，性別分工是產(chǎn)生婚姻團(tuán)結(jié)的根源，也使人類最無私的傾向成為可能。”[41]相反，“在兩性區(qū)分不太大的社會里，夫妻結(jié)合的紐帶也是極其脆弱的。”[42]性別差異產(chǎn)生相互吸引這個(gè)事實(shí)，給了涂爾干這樣的靈感：職業(yè)分工導(dǎo)致社會團(tuán)結(jié)。

統(tǒng)計(jì)分析，特別是相關(guān)分析是涂爾干分析資料、檢驗(yàn)假設(shè)的常用技術(shù)，涂爾干稱之為比較的方法。“研究一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，必須從不同社會類型的各個(gè)社會中去考察這種社會現(xiàn)象的全部發(fā)展過程和發(fā)展?fàn)顩r。比較社會學(xué)不是社會學(xué)的特別分支之一，而是社會學(xué)本身。”[43]這種方法在《自殺論》中幾乎隨處可見，這里不再贅述。

最后，涂爾干在《自殺論》中，批判了心理論者和自然論者的觀點(diǎn)。為了做到這一點(diǎn)，他在許多地方非常巧妙和熟練的運(yùn)用了一種研究策略，迪爾凱姆稱之為“迂回的辦法”[44]這種策略可以通過其中的一例來說明：“如果自殺是由精神疾病所引起的，而且由于女性患精神疾病的比例大于男性患精神疾病的比例，所以按照心理論者的理論就可以推導(dǎo)出女性的自殺率應(yīng)該高于男性的自殺率的結(jié)論。可是，現(xiàn)實(shí)的情況與之相反。”[45]所以心理論者的觀點(diǎn)是站不住腳的。這種研究的邏輯實(shí)際上就是當(dāng)代著名的科學(xué)哲學(xué)家波普爾（Karl Popper）所說的“否證”：一個(gè)理論或者假設(shè)在邏輯層面上應(yīng)該可以演繹出一個(gè)可以運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來否證的命題，即原則上具有可否證性。既然這樣，波普爾在比他年長近半個(gè)世紀(jì)的涂爾干面前，他的否證思想所獲得的聲譽(yù)未免太高，而我們完全有理由為社會學(xué)有這樣的思想先輩感到自豪！

結(jié)語

在基本厘清涂爾干的人性觀、社會觀、科學(xué)觀和方法觀之后，我們也許對涂爾干在社會學(xué)史上的開創(chuàng)性工作有了一定的認(rèn)識，也對他為什么享有奠基人的地位這個(gè)問題做出了回答。但是，我們還有必要對這樣的回答作如下幾點(diǎn)補(bǔ)充的說明：

首先，如果在涂爾干那里，以上“四觀”是一個(gè)不可分離的“有機(jī)體”，而我們對它作以上分析完全是出于表述的邏輯或者形式上的考慮，那么這樣的工作就不免有“失真”的危險(xiǎn)，雖然我們一直在努力克服這個(gè)危險(xiǎn)；

第二，如果按照馬克思的說法，世界觀決定方法論，那么在涂爾干的這些觀點(diǎn)中，處于核心地位的應(yīng)該是他的社會觀，特別是自然和社會的同構(gòu)論。其它的思想和方法都可以在那里找到歸屬。

第三，如果上面的說話沒有錯(cuò)，那么接下來的問題是為什么涂爾干堅(jiān)信“自然和社會的同構(gòu)論”呢？——用心理學(xué)的理論來分析一個(gè)社會學(xué)家的思想本身就是一個(gè)很有吸引力的問題，它是我們準(zhǔn)備繼續(xù)的工作。