內(nèi)容提要：本文運(yùn)用文獻(xiàn)法，分析了涂爾干的人性觀、社會(huì)觀、科學(xué)觀和方法觀，并認(rèn)為其中的社會(huì)觀，特別是“自然社會(huì)同構(gòu)論”在這“四觀”中處于核心地位。這不僅在一定程度上回答了涂爾干為什么被譽(yù)為社會(huì)學(xué)的奠基人之一這個(gè)問(wèn)題，而且為理解實(shí)體主義社會(huì)學(xué)的主要思想提供了一個(gè)視角。

關(guān)鍵 詞：涂爾干 人性觀社會(huì)觀 科學(xué)觀 方法觀

前言

一門新學(xué)科的創(chuàng)立必須具有與眾不同的研究對(duì)象和科學(xué)的研究方法，社會(huì)學(xué)的創(chuàng)立也不例外。19世紀(jì)后期，法國(guó)人埃米爾·涂爾干（Emile Durkheim）不僅界定了社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，而且用實(shí)證的方法研究了具體的社會(huì)現(xiàn)象，從此，社會(huì)學(xué)從哲學(xué)的母體中分娩出來(lái)成為獨(dú)立的科學(xué)。所以，雖然在哪些人可以稱得上是社會(huì)學(xué)奠基者的問(wèn)題上存在著不盡一致的意見(jiàn)，但涂爾干必居其中之一幾乎是社會(huì)學(xué)界的共識(shí)。共識(shí)的背后往往隱藏著鮮為人知的內(nèi)幕，人們?cè)诘亟蚪驑?lè)道共識(shí)的時(shí)候，往往不會(huì)再去對(duì)它進(jìn)行深刻的追問(wèn)。這既不符合科學(xué)的精神，也與涂爾干本人的科學(xué)態(tài)度相距甚遠(yuǎn)。本文的宗旨就是要以涂爾干的幾本經(jīng)典著作，包括《社會(huì)分工論》（1893）、《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》（1895）、《自殺論》（1897）、《宗教生活的基本形式》（1912）為文本，[1]運(yùn)用文獻(xiàn)法（讀者將會(huì)看到，這也是涂爾干最常采用的研究方式之一）來(lái)具體回答這樣一個(gè)問(wèn)題：在社會(huì)學(xué)的歷史上，涂爾干為什么有如此顯赫的地位？分析將在涂爾干的人性觀、社會(huì)觀和科學(xué)觀、方法觀等四個(gè)相互聯(lián)系的層面展開(kāi)。

人性觀

人文社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)的一個(gè)重要方面就是其研究的對(duì)象必然與人自身有關(guān)，所以對(duì)人的基本看法或者說(shuō)人性的假定，是任何一個(gè)從事人文社會(huì)科學(xué)研究的人不可回避的一環(huán)。人性假定既是研究者從事科學(xué)研究的“基調(diào)”，形成不同理論的基礎(chǔ)，也是所有人文科學(xué)追求的主要目標(biāo)。正如休謨所言，“在我們的哲學(xué)研究中，我們可以希望借以成功的唯一途徑，即是拋開(kāi)我們一向所采用的那種可厭的迂回曲折的老方法，不再在邊界上一會(huì)兒攻取一個(gè)城堡，一會(huì)兒占領(lǐng)一個(gè)村落，而是直搗這些科學(xué)的首都或心臟，既人性本身；一旦被掌握了人性以后，我們?cè)谄渌矫婢陀邢Ｍp而易舉地取得勝利了。”[2]正是因?yàn)槿诵约俣ㄔ谌宋纳鐣?huì)科學(xué)中有著如此重要的地位，所以在不同的歷史時(shí)期、不同的文化背景以及不同的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，研究者都有自己的人性信仰，致使人性假設(shè)被賦予了不同的面貌：性善論、性惡論；理性人、情感人；經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人；等等。

和其他人文社會(huì)科學(xué)家一樣，涂爾干也十分重視對(duì)人性的假定和研究，在他所有作品中最精湛的，也是最能代表其社會(huì)思想取向的著作《宗教生活的基本形式》的開(kāi)篇，他就以非常堅(jiān)定的語(yǔ)氣告誡讀者：“社會(huì)學(xué)的主旨，并不僅僅在于了解和重建業(yè)已消失的各種文明形式。相反，同所有實(shí)證科學(xué)一樣，它所要解釋的是與我們近在咫尺，從而能夠?qū)ξ覀兊挠^點(diǎn)和行為產(chǎn)生影響的現(xiàn)實(shí)的實(shí)在：這個(gè)實(shí)在就是人。更確切地說(shuō)，就是今天的人，因?yàn)檫@才是我們最想了解的東西。我們研究非常古老的宗教，不僅僅是為了對(duì)它的奇罕獨(dú)特之處夸夸其談，聊以自慰。我們之所以把它作為研究的主題，是因?yàn)樗坪醣葎e的宗教更適合我們理解人的宗教本性，也就是說(shuō)，它似乎更便于我們展示人性的本質(zhì)的、永恒的方面。”[3]在這樣認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，涂爾干形成了比較完整的人性體系，主要包括如下幾個(gè)相互聯(lián)系的方面：

（1）在利己和利他之間  在人性的性質(zhì)上，涂爾干認(rèn)為人性是利他的。這一點(diǎn)表現(xiàn)在涂爾干的著作中的許多地方：“有人說(shuō)利己主義是人性的出發(fā)點(diǎn)，而利他主義才是最近出現(xiàn)的現(xiàn)象，這種理論簡(jiǎn)直荒謬至極。無(wú)論何時(shí)何地，社會(huì)中都有利他主義的存在，因?yàn)樯鐣?huì)是團(tuán)結(jié)的。”[4]“從科學(xué)的角度說(shuō)，一種行為如果完全是由個(gè)人的情感和意象決定的，那么它就是自私自利的。在低級(jí)社會(huì)里，既然沒(méi)有個(gè)性，人都是利他的，在文明人那里，利己主義得到了集中的體現(xiàn)：每個(gè)人都堅(jiān)持自己的見(jiàn)解、信仰和愿望。當(dāng)然，文明人也不乏利他主義。”[5] “利他主義注定不會(huì)成為我們社會(huì)生活的一種裝飾，相反，它恰恰是社會(huì)生活的根本基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們?cè)跄茈x開(kāi)利他主義呢？人類如果不能謀求一致，就無(wú)法共同生活，人類如果不能相互做出犧牲，就無(wú)法求得一致，他們之間必須結(jié)成穩(wěn)固而又持久的關(guān)系。每個(gè)社會(huì)都是道德社會(huì)。”[6]從這些關(guān)于利己和利他的論述中，我們不僅看到了涂爾干判斷利己和利他的的原則——是否利于社會(huì)團(tuán)結(jié)或者社會(huì)道德形成，而且看到了他對(duì)兩者之間關(guān)系的基本立場(chǎng)。也正是基于這樣的立場(chǎng)，涂爾干對(duì)自殺現(xiàn)象作了經(jīng)典的分析：“因此，如果可以把這種個(gè)人的自我在社會(huì)的自我面前過(guò)分顯示自己并犧牲后者的情況稱之為利己主義，那么我們就可以把這種產(chǎn)生于個(gè)人主義的特殊類型的自殺稱之為利己主義的自殺。”[7] “前一種自殺是由于個(gè)性太強(qiáng)，而后一種自殺是由于個(gè)性太弱。前一種自殺是個(gè)人的權(quán)力，后一種自殺則是一種社會(huì)義務(wù)，是由于社會(huì)過(guò)分使個(gè)人從屬于社會(huì)。”[8]

（2）在個(gè)性和共性之間  首先，在人性的內(nèi)容上，涂爾干主張存在雙重的人性：個(gè)性和共性。“人是雙重的或者人具有兩種存在：一是個(gè)體存在，它的基礎(chǔ)是有機(jī)體，因此其活動(dòng)范疇是受到嚴(yán)格限制的；二是社會(huì)存在，它代表著我們通過(guò)觀察可以了解到的智力和道德秩序中的最高實(shí)在，即我所說(shuō)的社會(huì)。在實(shí)踐過(guò)程中，我們的這種雙重本性所產(chǎn)生的結(jié)果是：道德觀念不能被還原為功用的動(dòng)機(jī)；理性在思維過(guò)程中不能還原為個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。只要個(gè)體從屬于社會(huì)，他的思考和行動(dòng)也就超越了自身。”[9]其次，在個(gè)性和共性的數(shù)量關(guān)系上，涂爾干認(rèn)為，隨著時(shí)代的變遷，個(gè)性和共性在人性中所占的比例也在發(fā)生著變化。在傳統(tǒng)社會(huì)，共性占了絕對(duì)上風(fēng)，而在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)性開(kāi)始張揚(yáng)。“個(gè)人在原始社會(huì)是不存在的，它只是隨著文明發(fā)展才逐漸產(chǎn)生出來(lái)。”[10] 因?yàn)?ldquo;事實(shí)上，低級(jí)社會(huì)并沒(méi)有給個(gè)人的人格留下任何余地，當(dāng)然也談不上人為地限制和壓制它們，原因很簡(jiǎn)單，那時(shí)候根本不存在這些人格。”[11] “你見(jiàn)到了一個(gè)美洲土著，你就見(jiàn)到了所有的美洲土著。相反，如果沒(méi)有事先的暗示，我們一眼就看得出兩個(gè)文明人的差別。”[12]進(jìn)而，涂爾干認(rèn)為不同的人性內(nèi)容與不同的社會(huì)團(tuán)結(jié)形式緊密對(duì)應(yīng)，“前一種團(tuán)結(jié)（機(jī)械團(tuán)結(jié)）是建立在個(gè)人相似性基礎(chǔ)上的，而后一種團(tuán)結(jié)（有機(jī)團(tuán)結(jié)）是以個(gè)人的相互差異為基礎(chǔ)的。”[13] 涂爾干繼續(xù)解釋了造成個(gè)性和共性在人性中比例變化的社會(huì)原因：社會(huì)才是個(gè)體差異（或者個(gè)性）的重要來(lái)源，社會(huì)分工論就是其中的原因之一。再次，在個(gè)性和共性的因果關(guān)系上，涂爾干明確主張共性處于支配的地位。“集體生活并非產(chǎn)生于個(gè)人生活，相反，個(gè)人生活是從集體生活中產(chǎn)生出來(lái)的。只有在這樣的條件下，我們才可以解釋社會(huì)單位里的個(gè)性為什么得以形成和發(fā)展，而不是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生破壞作用。”[14]

（3）關(guān)于異化   涂爾干關(guān)于個(gè)性和共性之間的關(guān)系的論述，給了我們很多思想上啟迪，這里略舉一例。在后現(xiàn)代的話語(yǔ)中，有一個(gè)使用頻率很高的概念——“異化”。雖然關(guān)于這個(gè)詞的定義非常雜亂，但在下面這一點(diǎn)上沒(méi)有疑問(wèn)：它關(guān)注現(xiàn)代性對(duì)個(gè)性的壓抑和歪曲，并對(duì)此保持批判的態(tài)度。如果我們接受了涂爾干的人性觀點(diǎn)，那么關(guān)于現(xiàn)代人性被如此“異化”的說(shuō)法，就多少有點(diǎn)站不住腳。因?yàn)樵谕繝柛煽磥?lái)，在與現(xiàn)代社會(huì)相對(duì)立的傳統(tǒng)社會(huì)，人性中的個(gè)體性是根本不存在的，個(gè)人與個(gè)人之間存在著驚人的同質(zhì)性，當(dāng)然就談不上隨著現(xiàn)代性的來(lái)臨和發(fā)展對(duì)它的壓抑和歪曲這樣的問(wèn)題。相反，正是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的環(huán)境，包括涂爾干所說(shuō)的社會(huì)分工，個(gè)性或者個(gè)別差異的存在和發(fā)展才有了可能。所以，現(xiàn)代性確實(shí)改變了人性，但它不是壓抑和歪曲了個(gè)性，而是相反。

社會(huì)觀

（1）社會(huì)唯實(shí)論    盡管在其早期著作《社會(huì)分工論》中，涂爾干對(duì)斯賓塞進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，但他的許多思想顯然還是深受19世紀(jì)知識(shí)界對(duì)生物學(xué)偏愛(ài)的影響，他除了大量地應(yīng)用與生物學(xué)有關(guān)的術(shù)語(yǔ)外，對(duì)社會(huì)的基本假定也反映了有機(jī)體論者的思想，即社會(huì)自身可以看作一個(gè)實(shí)體，它區(qū)別于并且不可被還原成自己的各個(gè)組成部分，所以在個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，社會(huì)處于決定的地位。涂爾干有一句口頭禪：“對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，一個(gè)人又算得了什么呢？對(duì)整個(gè)機(jī)體來(lái)說(shuō)，一個(gè)細(xì)胞又算得了什么呢？”[15] “任何個(gè)人，無(wú)論他有多么大的力量，都無(wú)法與整個(gè)社會(huì)相抗衡，社會(huì)是絕對(duì)不會(huì)委曲求全的。”[16]盡管社會(huì)離不開(kāi)個(gè)人，但與其說(shuō)個(gè)人是社會(huì)的創(chuàng)造者，還不如說(shuō)他是社會(huì)的產(chǎn)物，對(duì)集體意識(shí)的強(qiáng)調(diào)是社會(huì)實(shí)在論的必然結(jié)果。涂爾干從這個(gè)信念出發(fā)，對(duì)犯罪行為的本質(zhì)作了精辟的解釋：“如果一種行為觸犯了強(qiáng)烈而明確的集體意識(shí)，那么這種行為就是犯罪。”[17]也正是因?yàn)榛趯?duì)社會(huì)實(shí)在論堅(jiān)持，涂爾干畫定了社會(huì)學(xué)研究的合法地盤，“人們沒(méi)有意識(shí)到，如果沒(méi)有社會(huì)就不可能有社會(huì)學(xué)，而如果只有個(gè)人就不可能有社會(huì)。”[18]“社會(huì)學(xué)研究方法的最基本的原則是，要將社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)作客觀事物來(lái)看待。”[19]

社會(huì)唯實(shí)論的反面是社會(huì)唯名論，主張只有微觀的個(gè)人和行為才是實(shí)實(shí)在在的東西，宏觀的社會(huì)僅僅是微觀現(xiàn)象的總和，社會(huì)本身沒(méi)有實(shí)在或者實(shí)體的意義，社會(huì)只不過(guò)是一個(gè)可以用來(lái)稱呼的名稱。唯實(shí)論和唯名論各自有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的哲學(xué)背景，這超出了本篇論文的討論范圍。我們現(xiàn)在關(guān)心的問(wèn)題是，涂爾干為什么主張社會(huì)唯實(shí)呢？其原因可以在他當(dāng)時(shí)所處的科學(xué)環(huán)境中找到，那就是自然科學(xué)特別是生物學(xué)的繁榮景象。自然界是一個(gè)不折不扣的實(shí)體，而社會(huì)學(xué)就是以19世紀(jì)的自然科學(xué)為榜樣產(chǎn)生的。所以，如果在涂爾干的內(nèi)心深出有著堅(jiān)定的自然與社會(huì)同構(gòu)的思想，那是可以理解的——“社會(huì)不僅遵循著自然規(guī)律，同時(shí)也構(gòu)成了一個(gè)自然界。”[20]

（2）社會(huì)進(jìn)化論  正是因?yàn)橥繝柛烧J(rèn)為社會(huì)與自然是同構(gòu)的，它們都是宇宙的一部分，所以在19世紀(jì)的自然科學(xué)中流行的進(jìn)化論研究范式也明顯影響著涂爾干的社會(huì)思想。進(jìn)化論中的關(guān)鍵詞語(yǔ)和主導(dǎo)思想被涂爾干借用或者改造在他的著作中：有機(jī)體、社會(huì)形態(tài)學(xué)、競(jìng)爭(zhēng)等等。在解釋社會(huì)分工的原因是，他說(shuō)：“當(dāng)人口增長(zhǎng)或成員間的社會(huì)空間由于新技術(shù)而縮小時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)升級(jí)；隨之而來(lái)的就是社會(huì)分化和復(fù)雜性的提高。”[21]正是由于社會(huì)分工，機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會(huì)向有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)進(jìn)化；沒(méi)有個(gè)體性的傳統(tǒng)人向個(gè)性鮮明的現(xiàn)代人進(jìn)化。

（3）失范論或者反常論：雖然，在社會(huì)是一致的還是沖突的這個(gè)基本問(wèn)題上，涂爾干毫不猶豫選擇了前者，但是他并不對(duì)此抱極端樂(lè)觀的態(tài)度，相反他承認(rèn)并關(guān)注社會(huì)中的不和諧音符。涂爾干把社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象界定為社會(huì)現(xiàn)象，用以強(qiáng)調(diào)社會(huì)的客觀性、群體性和強(qiáng)制性，并將它和心理學(xué)的研究領(lǐng)域劃清界限。“一門科學(xué)之所以能成為特別的學(xué)科，是因?yàn)樗芯康默F(xiàn)象，是其他學(xué)科所不研究的。”[22]社會(huì)現(xiàn)象包括正規(guī)的現(xiàn)象和不正規(guī)的現(xiàn)象，它們都是社會(huì)學(xué)研究的現(xiàn)象。“另外一種是例外的現(xiàn)象，不但只存在于少數(shù)個(gè)體中，而且在這些少數(shù)個(gè)體中也不會(huì)永久存在。它們?cè)跁r(shí)間上和空間上都屬于例外現(xiàn)象。”[23] 涂爾干為什么研究反常的現(xiàn)象，如反常的分工和失范的自殺呢？因?yàn)樗J(rèn)為“病理學(xué)可以使我們更好地理解生理學(xué)。”[24] 也就是說(shuō)，研究反常的社會(huì)現(xiàn)象也可以幫助理解正常的社會(huì)現(xiàn)象。

科學(xué)觀

（1）因果決定論  在科學(xué)史上，決定論和非決定論之間的爭(zhēng)吵一直困繞著許多人，像愛(ài)因斯坦這樣的科學(xué)家也沒(méi)有從中完全擺脫出來(lái)。涂爾干明顯站在因果決定論的立場(chǎng)上。他說(shuō)：“社會(huì)學(xué)的解釋主要是建立社會(huì)現(xiàn)象的因果關(guān)系。”[25]“社會(huì)學(xué)認(rèn)為，所有社會(huì)現(xiàn)象都合乎因果關(guān)系的原則……現(xiàn)在，很多證據(jù)可以證明，因果關(guān)系無(wú)疑存在于社會(huì)事物中。[26]“普遍決定論是實(shí)證科學(xué)的勝利；它是實(shí)證科學(xué)賴以存在的前提，而實(shí)證科學(xué)有以其自身的進(jìn)步證明了它的存在。”[27]“解釋社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)則如下：社會(huì)現(xiàn)象的確切原因應(yīng)該從那些以往的社會(huì)現(xiàn)象中去尋找，而不能從那些個(gè)人意識(shí)中去挖掘。”[28]和分析社會(huì)分工的原因同樣精彩的是，涂爾干認(rèn)為自殺的類型和原因取決于個(gè)人與社會(huì)之間團(tuán)結(jié)的性質(zhì)和程度。

更加難能可貴的是，涂爾干對(duì)因果觀念作了因果研究：由于力的觀念是因果觀念的核心，同時(shí)也是宗教的起源，而且由于力的觀念源于社會(huì)，所以因果觀念就是社會(huì)的產(chǎn)物。

（2）功能論  涂爾干主張，研究社會(huì)現(xiàn)象，除了研究現(xiàn)象的原因之外，還要分析現(xiàn)象的功能。當(dāng)然，他明確地意識(shí)到目的論分析的危險(xiǎn)——把某一事件將會(huì)有的后果看作這一事件發(fā)生的原因。因此，他告誡人們要將產(chǎn)生某一現(xiàn)象的原因同它產(chǎn)生的結(jié)果區(qū)別開(kāi)來(lái)。“當(dāng)我們解釋社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，必須分別研究產(chǎn)生社會(huì)現(xiàn)象的真實(shí)原因和社會(huì)現(xiàn)象所實(shí)現(xiàn)的功能……社會(huì)現(xiàn)象的原因不能包括它的功能，而功能卻能包括它的原因，至少在許多情況下是這樣，似乎知道了事物的功能以后再考察它的原因會(huì)更加容易些。”[29]涂爾干關(guān)于一些具體社會(huì)現(xiàn)象的功能分析引人入勝。社會(huì)分工的功能是：“有了分工，個(gè)人才能擺脫孤立的狀態(tài)，而形成相互的聯(lián)系；有了分工人們才會(huì)同舟共濟(jì)而不一意孤行?？傊?，只有分工才能使人們牢固地結(jié)合起來(lái)形成一種聯(lián)系。”[30]而自殺現(xiàn)象的社會(huì)功能為：“正是因?yàn)閭€(gè)人嚴(yán)格服從群體是這些社會(huì)的基本原則，所以可以說(shuō)，利他主義自殺是低級(jí)社會(huì)集體紀(jì)律不可缺少的一種手段。”[31]犯罪現(xiàn)象也有積極的社會(huì)功能：“犯罪不僅使社會(huì)產(chǎn)生改革的需要，而且在某些情況下還能直接地為這些改革做準(zhǔn)備。”[32]

（3）范疇的社會(huì)論   科學(xué)離不開(kāi)范疇，范疇是先天具備的還是后天形成的？這是一個(gè)非常古老而又重要的問(wèn)題。哲學(xué)家康德的范疇先天論固然經(jīng)典，但作為社會(huì)學(xué)家的涂爾干的范疇社會(huì)論同樣令人信服。“毫無(wú)疑問(wèn)，我們很容易就能理解，既然范疇本身就是概念，那么它們就是集體的產(chǎn)物……類別范疇起初與人類群體的概念就沒(méi)有分別；時(shí)間范疇以社會(huì)生活的節(jié)奏為基礎(chǔ)；社會(huì)所占據(jù)的地域?yàn)榭臻g范疇提供了物質(zhì)基礎(chǔ)；而集體力不僅是有效力量的原型，而且也是因果范疇的基本要素。”[33]

方法觀

（1）實(shí)證的方法論    實(shí)證主義方法論強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象和研究手段的現(xiàn)實(shí)、具體、清晰、精確、有用。19世紀(jì)30年代，當(dāng)孔德（Auguste Comte）首先提出用自然科學(xué)的方法研究社會(huì)現(xiàn)象并建立社會(huì)學(xué)這門科學(xué)的主張的時(shí)候，人們對(duì)此寄予了很大的希望。但是，作為哲學(xué)家的孔德并沒(méi)有具體實(shí)施自己的主張。涂爾干是社會(huì)學(xué)界落實(shí)實(shí)證主義方法論的第一人。“用主觀去猜想所找出來(lái)的規(guī)律是靠不住的。”[34]“一言以蔽之，考察社會(huì)現(xiàn)象，必須觀察實(shí)際，不能摻進(jìn)個(gè)人的想象，否則就無(wú)法了解它的真相。”[35]“科學(xué)是一種規(guī)章，不管人們以什么

樣的方式來(lái)構(gòu)想它，它都應(yīng)該始終適用于真實(shí)的資料。”[36]

（2）文獻(xiàn)的研究方式    實(shí)證研究需要來(lái)自實(shí)際生活的客觀資料?？陀^資料可以通過(guò)文獻(xiàn)、問(wèn)卷、實(shí)地調(diào)查以及實(shí)驗(yàn)等方式取得。[37]涂爾干主要運(yùn)用文獻(xiàn)的方式來(lái)收集資料。他研究社會(huì)分工的文獻(xiàn)是法律文本，“正因?yàn)榉杀憩F(xiàn)了社會(huì)團(tuán)結(jié)的主要形式，所以我們只要把不同的法律類型區(qū)分開(kāi)來(lái)，就能夠找到與之相應(yīng)的社會(huì)團(tuán)結(jié)類型。”[38]因?yàn)椋?ldquo;分工越是停留在低級(jí)水平，壓制性法律相對(duì)于協(xié)作性法律來(lái)說(shuō)就越占優(yōu)勢(shì)。相反，如果個(gè)人類型越是得到發(fā)展，工作越來(lái)越專門化，那么兩種法律類型的比例就必然會(huì)顛倒過(guò)來(lái)。”[39]他研究自殺現(xiàn)象的資料是檔案，“為此，必須分析26000名自殺者的檔案，以便按年齡、性別和有無(wú)子女進(jìn)行分類。”[40]而研究宗教的資料是人類學(xué)文獻(xiàn)，包括可以查閱到的各種圖騰制度等。

（3）多樣的具體技術(shù)    類比是科學(xué)創(chuàng)新之母，這句話在涂爾干的研究中得到了很好的驗(yàn)證。正如前文所言，把社會(huì)類比為一個(gè)生物有機(jī)體，在涂爾干科學(xué)思想中有著非常重要的地位。而在研究具體的社會(huì)現(xiàn)象的時(shí)候，涂爾干也經(jīng)常從類比中得到靈感，一個(gè)典型的例子是他分析社會(huì)分工的功能：性別差異產(chǎn)生吸引，職業(yè)差異就產(chǎn)生有機(jī)團(tuán)結(jié)。“正是由于男女別，才能夠相互傾慕：只有那些相需相成的相異性才會(huì)有這樣的效力。換句話說(shuō)，性別分工是產(chǎn)生婚姻團(tuán)結(jié)的根源，也使人類最無(wú)私的傾向成為可能。”[41]相反，“在兩性區(qū)分不太大的社會(huì)里，夫妻結(jié)合的紐帶也是極其脆弱的。”[42]性別差異產(chǎn)生相互吸引這個(gè)事實(shí)，給了涂爾干這樣的靈感：職業(yè)分工導(dǎo)致社會(huì)團(tuán)結(jié)。

統(tǒng)計(jì)分析，特別是相關(guān)分析是涂爾干分析資料、檢驗(yàn)假設(shè)的常用技術(shù)，涂爾干稱之為比較的方法。“研究一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，必須從不同社會(huì)類型的各個(gè)社會(huì)中去考察這種社會(huì)現(xiàn)象的全部發(fā)展過(guò)程和發(fā)展?fàn)顩r。比較社會(huì)學(xué)不是社會(huì)學(xué)的特別分支之一，而是社會(huì)學(xué)本身。”[43]這種方法在《自殺論》中幾乎隨處可見(jiàn)，這里不再贅述。

最后，涂爾干在《自殺論》中，批判了心理論者和自然論者的觀點(diǎn)。為了做到這一點(diǎn)，他在許多地方非常巧妙和熟練的運(yùn)用了一種研究策略，迪爾凱姆稱之為“迂回的辦法”[44]這種策略可以通過(guò)其中的一例來(lái)說(shuō)明：“如果自殺是由精神疾病所引起的，而且由于女性患精神疾病的比例大于男性患精神疾病的比例，所以按照心理論者的理論就可以推導(dǎo)出女性的自殺率應(yīng)該高于男性的自殺率的結(jié)論?？墒?，現(xiàn)實(shí)的情況與之相反。”[45]所以心理論者的觀點(diǎn)是站不住腳的。這種研究的邏輯實(shí)際上就是當(dāng)代著名的科學(xué)哲學(xué)家波普爾（Karl Popper）所說(shuō)的“否證”：一個(gè)理論或者假設(shè)在邏輯層面上應(yīng)該可以演繹出一個(gè)可以運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)否證的命題，即原則上具有可否證性。既然這樣，波普爾在比他年長(zhǎng)近半個(gè)世紀(jì)的涂爾干面前，他的否證思想所獲得的聲譽(yù)未免太高，而我們完全有理由為社會(huì)學(xué)有這樣的思想先輩感到自豪！

結(jié)語(yǔ)

在基本厘清涂爾干的人性觀、社會(huì)觀、科學(xué)觀和方法觀之后，我們也許對(duì)涂爾干在社會(huì)學(xué)史上的開(kāi)創(chuàng)性工作有了一定的認(rèn)識(shí)，也對(duì)他為什么享有奠基人的地位這個(gè)問(wèn)題做出了回答。但是，我們還有必要對(duì)這樣的回答作如下幾點(diǎn)補(bǔ)充的說(shuō)明：

首先，如果在涂爾干那里，以上“四觀”是一個(gè)不可分離的“有機(jī)體”，而我們對(duì)它作以上分析完全是出于表述的邏輯或者形式上的考慮，那么這樣的工作就不免有“失真”的危險(xiǎn)，雖然我們一直在努力克服這個(gè)危險(xiǎn)；

第二，如果按照馬克思的說(shuō)法，世界觀決定方法論，那么在涂爾干的這些觀點(diǎn)中，處于核心地位的應(yīng)該是他的社會(huì)觀，特別是自然和社會(huì)的同構(gòu)論。其它的思想和方法都可以在那里找到歸屬。

第三，如果上面的說(shuō)話沒(méi)有錯(cuò)，那么接下來(lái)的問(wèn)題是為什么涂爾干堅(jiān)信“自然和社會(huì)的同構(gòu)論”呢？——用心理學(xué)的理論來(lái)分析一個(gè)社會(huì)學(xué)家的思想本身就是一個(gè)很有吸引力的問(wèn)題，它是我們準(zhǔn)備繼續(xù)的工作。