世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)似乎已經(jīng)遠(yuǎn)去，一種樂(lè)觀情緒在中國(guó)蔓延。

在全世界金融和經(jīng)濟(jì)一片愁云慘霧中，似乎只有中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀。國(guó)內(nèi)外一些人士罕見(jiàn)地組成了“合唱隊(duì)”，聲稱全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)證明“西方那一套”行不通，只有“中國(guó)模式” 才是世界未來(lái)發(fā)展的模式。

這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是什么？西方國(guó)家進(jìn)行的“國(guó)有化”救市之舉是在向社會(huì)主義靠攏嗎？痛定思痛，這些都是應(yīng)該予以回答的問(wèn)題。更具有方向性的問(wèn)題同樣需要厘清：資本主義制度將向何處去？中國(guó)應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中學(xué)習(xí)什么？

在接受本刊采訪時(shí)，北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授厲以寧以其學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了回答。

資本主義制度在不斷變化

《財(cái)經(jīng)》：不久前博鰲亞洲論壇發(fā)布的報(bào)告顯示，受全球金融危機(jī)的影響，2009年全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)的首次負(fù)增長(zhǎng)，但世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇強(qiáng)勁的步伐遠(yuǎn)超預(yù)期。我們是否可以說(shuō)，2008年底爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)結(jié)束？

厲以寧：斷言本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)結(jié)束，仍然為時(shí)尚早，因?yàn)槊绹?guó)和其他主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體恢復(fù)的強(qiáng)度和可持續(xù)性仍不確定。但是可以斷言的是，本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)最困難的階段已經(jīng)過(guò)去了。

《財(cái)經(jīng)》：這場(chǎng)由美國(guó)開(kāi)始并把西歐國(guó)家席卷在內(nèi)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到震驚。為什么這次由金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)勢(shì)這樣迅猛?影響面這么大?為什么經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展了這么多年一下子會(huì)受到這樣嚴(yán)重的沖擊?為什么政府事前未能察覺(jué)并采取措施制止?總之，究竟是哪一個(gè)環(huán)節(jié)出了差錯(cuò)?還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題?人們爭(zhēng)議頗多，有些人甚至認(rèn)為是資本主義制度出了問(wèn)題。

厲以寧：我不同意這種觀點(diǎn)，我們應(yīng)該用發(fā)展的眼光看待資本主義制度的演進(jìn)。資本主義制度自從確立以來(lái)，體制也在不斷變化。在西方國(guó)家確立資本主義制度以后，隨著工業(yè)化和城市化的進(jìn)展，不斷遇到新的問(wèn)題，也不斷產(chǎn)生新的矛盾和新的社會(huì)沖突，為此不斷進(jìn)行制度調(diào)整以解決問(wèn)題。資本主義的制度調(diào)整一開(kāi)始是帶有自發(fā)性的，主要來(lái)自民間。例如，企業(yè)制度的完善、市場(chǎng)信用體系的建立、社會(huì)公益事業(yè)的開(kāi)展等制度調(diào)整，都是民間自發(fā)調(diào)整在先，最終仍由政府予以肯定，由議會(huì)制定法律。全民普選制度的實(shí)現(xiàn)和各黨通過(guò)公開(kāi)競(jìng)選方式組成政府，以及選民對(duì)政府官員行為的監(jiān)督等制度調(diào)整也是如此。這些制度調(diào)整在19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初期已陸續(xù)實(shí)現(xiàn)了。然而，對(duì)資本主義制度調(diào)整起著更大推動(dòng)作用的事件，則是1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)和持續(xù)。

《財(cái)經(jīng)》：在當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下，失業(yè)人數(shù)激增，社會(huì)動(dòng)蕩加劇，社會(huì)上要求政府對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)承擔(dān)更多責(zé)任的呼聲大為高漲。

厲以寧：從那時(shí)開(kāi)始，國(guó)家開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。當(dāng)時(shí)還有一個(gè)背景，就是在經(jīng)歷了19世紀(jì)和20世紀(jì)初期之后，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用到1929—1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)前夕已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)，越過(guò)這個(gè)頂點(diǎn)， 完全自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用受到普遍的質(zhì)疑。人們的思想開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為是對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制缺陷的一種補(bǔ)充，也是更好地貫徹亞當(dāng)•斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的必要手段，因?yàn)閬啴?dāng)•斯密在論述自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的同時(shí)，也分析了社會(huì)正義和公平的問(wèn)題。依賴于政府的調(diào)節(jié)，不僅不會(huì)阻礙自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)使這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有可能性。而社會(huì)上有越來(lái)越多的人的觀念發(fā)生了上述變化，也為西方國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)提供了合理性。西方國(guó)家的政府從這時(shí)起相繼采取了資本主義制度調(diào)整的措施，如干預(yù)經(jīng)濟(jì)以增加就業(yè)，關(guān)注民生問(wèn)題以緩解社會(huì)矛盾。到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，一些西方國(guó)家在維持就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和推行社會(huì)福利政策方面采取了比較有力的措施。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)從總體上說(shuō)是平穩(wěn)發(fā)展的，GDP逐步增長(zhǎng)，人均收入也隨之提高。盡管各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有高有低，各國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)政策有所差異，各國(guó)資本主義的制度調(diào)整進(jìn)度也有快有慢，但各國(guó)社會(huì)基本上都能夠接受制度調(diào)整的現(xiàn)實(shí)，制度調(diào)整的結(jié)果也繼續(xù)存在，并被一些國(guó)家的法律固定下來(lái)了，使得資本主義制度依然存在。

《財(cái)經(jīng)》：看來(lái)，1929年是資本主義制度的分界線。

厲以寧：1929年是分界線，我們可以把1929年以前的資本主義和1929年以后的資本主義看成是兩種不同體制下的資本主義，也就是1929年以前的資本主義可以稱作“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資本主義”，1929年以后的資本主義可以稱作“混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資本主義”，后者有兩大特征：第一，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)上政府干預(yù)的力度增大了，政府認(rèn)為在適當(dāng)時(shí)候可以對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。第二，在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的條件下，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的股權(quán)參與和國(guó)有化的比重增大了。這兩個(gè)特征中，在美國(guó)主要以第一特征為主，政府干預(yù)為主；在西歐國(guó)家，兩個(gè)特征并存，甚至并重，既有政府干預(yù)，也有國(guó)有化的試驗(yàn)。

《財(cái)經(jīng)》：從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資本主義轉(zhuǎn)到混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資本主義，是否改變了資本主義制度的性質(zhì)？

厲以寧：資本主義制度的性質(zhì)并沒(méi)有改變，但體制卻轉(zhuǎn)換了。資本主義制度依然是資本主義制度，但同19世紀(jì)相比，當(dāng)代資本主義社會(huì)的體制卻改變了，轉(zhuǎn)換了，從而使得資本主義制度延續(xù)下來(lái)了。中低收入階層的傾向性和他們?cè)诖筮x中的作用，是資本主義制度調(diào)整的推動(dòng)力。

“國(guó)有化”并不等于轉(zhuǎn)向了社會(huì)主義

《財(cái)經(jīng)》：本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方國(guó)家向困難中的銀行和大制造業(yè)公司注入政府資本等救市政策，應(yīng)該怎么看？

厲以寧：這些措施仍然是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)上的政府干預(yù)，只不過(guò)干預(yù)力度增大了。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用增強(qiáng)了，政府所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能加大了。但是，為了拯救陷于困難之中的各國(guó)銀行和大制造業(yè)公司，政府的注資行為僅僅是一項(xiàng)救急的政策措施。這是對(duì)現(xiàn)有自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的補(bǔ)救，同時(shí)也是對(duì)下一步資本主義制度調(diào)整的推動(dòng)。

《財(cái)經(jīng)》：但政府注資于私營(yíng)大銀行和私營(yíng)大公司的措施引發(fā)了很大爭(zhēng)論。一方認(rèn)為政府注入的資本歸根到底是納稅人的錢，納稅人的錢為什么要幫助私營(yíng)大銀行和大公司呢?另一方則認(rèn)為，注資并不是單純地拯救這些私營(yíng)大銀行和大公司及其投資人，而是拯救經(jīng)濟(jì)，使國(guó)家經(jīng)濟(jì)得以走出蕭條，只有這樣才能使就業(yè)者保住工作崗位，使納稅人受益、使國(guó)家受益。

厲以寧：爭(zhēng)論的結(jié)果是后一種意見(jiàn)逐漸占了上風(fēng)，實(shí)際上這場(chǎng)爭(zhēng)論也反映了另一個(gè)值得西方社會(huì)各界思考的問(wèn)題，即為了拯救資本主義制度，拯救美國(guó)和西歐各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這樣做值不值得？有沒(méi)有必要？較多的人仍然認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是值得保留的，資本主義制度雖然需要調(diào)整或改革，但并不是想用社會(huì)主義制度替代資本主義制度，而是想用社會(huì)主義的某些做法彌補(bǔ)資本主義制度的不足。這種態(tài)度實(shí)際上同20世紀(jì)30年代以后的態(tài)度是一樣的，即資本主義制度在經(jīng)歷調(diào)整、改革之后依然保留下來(lái)，但使之更適合新的形勢(shì)要求。西方國(guó)家的政府領(lǐng)導(dǎo)人主觀上也并沒(méi)有想用社會(huì)主義代替資本主義。

《財(cái)經(jīng)》：但由于加大了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的力度，尤其是國(guó)家向私營(yíng)大銀行和大公司注入了巨額資本，使它們成為國(guó)家參股、甚至控股的企業(yè)，有人說(shuō)，這樣豈不是事實(shí)上把國(guó)家引導(dǎo)到社會(huì)主義道路上去了?

厲以寧：在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的一段時(shí)間內(nèi)，某些西歐國(guó)家曾經(jīng)這樣做過(guò)，以至于被認(rèn)為是在轉(zhuǎn)向社會(huì)主義，但結(jié)果并非如此。因?yàn)檫@些做法都屬于資本主義制度調(diào)整的范疇。即使西方國(guó)家采取了這樣一些做法，經(jīng)濟(jì)中多多少少發(fā)生了一些變化，但都是在資本主義制度框架之下實(shí)現(xiàn)的，資本主義制度照樣存在，仍同以前一樣運(yùn)轉(zhuǎn)。另外，加大政府干預(yù)力度和向私營(yíng)大銀行、大制造業(yè)公司注入國(guó)家資本的措施，在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，例如第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的西歐國(guó)家，尤其是二戰(zhàn)結(jié)束后不久，英國(guó)工黨執(zhí)政期間，都有過(guò)類似的做法，都是臨時(shí)性的、應(yīng)急的措施，或者是并不成功的經(jīng)驗(yàn)，等到最困難的時(shí)期過(guò)去以后，這些國(guó)家又會(huì)逐漸減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，重新把自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉為準(zhǔn)則。至于國(guó)家投資所擁有的企業(yè)中的股份，會(huì)被部分售出或全部售出，即實(shí)行所謂的“非國(guó)有化”。這些經(jīng)驗(yàn)清楚地表明，在危機(jī)來(lái)臨時(shí)西方國(guó)家所采取的加大政府干預(yù)力度和向私營(yíng)企業(yè)注入資本的措施，包括某些企業(yè)、甚至某些行業(yè)實(shí)行“國(guó)有化”的措施，并不等于這些西方國(guó)家從資本主義制度轉(zhuǎn)向了社會(huì)主義制度。

《財(cái)經(jīng)》：和以前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)比起來(lái)，救市措施有相似之處，但是本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致銀行倒閉、企業(yè)虧蝕、失業(yè)人數(shù)增加、房?jī)r(jià)下跌、股市低迷等問(wèn)題，被認(rèn)為是大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的一次。

厲以寧：這此經(jīng)濟(jì)危機(jī)確實(shí)是自1929-1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)未曾發(fā)生過(guò)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大震蕩，因此引起人們對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和資本主義制度調(diào)整的新思考，這又會(huì)進(jìn)一步影響政策的調(diào)整。

《財(cái)經(jīng)》：如果把19世紀(jì)后期到1929年之間零星的、局部的資本主義制度調(diào)整稱作資本主義制度調(diào)整的第一階段，把1929年以后的資本主義制度調(diào)整稱作資本主義制度的第二階段的話，那么能不能把本輪世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的2008年看成是另一個(gè)分界線呢？

厲以寧：現(xiàn)在作出這樣的預(yù)測(cè)肯定為時(shí)過(guò)早：一是經(jīng)濟(jì)危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響還沒(méi)有充分顯示出來(lái)；二是由于西方國(guó)家為了應(yīng)對(duì)危機(jī)而采取的救市措施的最終效果，尤其是它對(duì)西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，還需要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間的觀察才能作出判斷。因此，現(xiàn)在還只能處于觀察階段。但是不管從2008年起西歐國(guó)家是轉(zhuǎn)入資本主義制度調(diào)整第三階段的開(kāi)始，還是資本主義制度調(diào)整第二階段的延續(xù)，資本主義制度調(diào)整都將持續(xù)下去。這就是對(duì)今后較長(zhǎng)的時(shí)期我們可以作出的判斷。

資本主義制度調(diào)整始終是資本主義制度框架內(nèi)的體制改革、體制轉(zhuǎn)換，這種體制改革、體制轉(zhuǎn)換的目的無(wú)非是為了維持資本主義制度的存在，使它更適合當(dāng)前的形勢(shì)，使社會(huì)矛盾不致激化，以及更順應(yīng)社會(huì)各界的要求。制度調(diào)整從來(lái)都是逼出來(lái)的，沒(méi)有19世紀(jì)后期西方各國(guó)國(guó)內(nèi)沖突的加劇，沒(méi)有20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，就不會(huì)有資本主義制度調(diào)整。這次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)同樣如此。不改體制，制度難以維持；改了體制，制度將繼續(xù)保存下來(lái)。這就是資本主義制度調(diào)整的實(shí)質(zhì)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)的啟示是什么？

《財(cái)經(jīng)》：經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀，國(guó)內(nèi)有些人認(rèn)為資本主義的“國(guó)有化”也在向社會(huì)主義學(xué)習(xí)，還是中國(guó)的制度優(yōu)越。在某種意義上，熱炒的“中國(guó)模式”“中國(guó)崛起”等話題都是這種觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)。

厲以寧：這種看法比較膚淺，因?yàn)樗鼪](méi)有認(rèn)識(shí)到資本主義制度調(diào)整的實(shí)質(zhì)，而且可能成為中國(guó)進(jìn)行制度調(diào)整的思想障礙。要知道，中國(guó)的社會(huì)主義制度也正在經(jīng)歷著制度調(diào)整。1978年以前中國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃體制，1979年以后開(kāi)始了體制的轉(zhuǎn)軌，從1979年到現(xiàn)在的30年內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以有巨大的變化和發(fā)展，首先歸功于體制的改革，也就是從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)體制。但是能不能說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)？沒(méi)有。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有兩個(gè)支柱：一個(gè)支柱是國(guó)有企業(yè)制度，另一個(gè)支柱是城鄉(xiāng)二元體制。不把這兩個(gè)支柱搞掉，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就還沒(méi)有退出歷史舞臺(tái)。

《財(cái)經(jīng)》：但是在一些人士看來(lái)，恰恰是中國(guó)目前的體制避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大沖擊，我們還需要進(jìn)一步的改革嗎？

厲以寧：我們不能奢談自己的體制優(yōu)勢(shì)。如果說(shuō)過(guò)去的三十年我們朝著正確的方向前進(jìn)，今天我們沒(méi)有理由不繼續(xù)前進(jìn)。資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中進(jìn)行制度調(diào)整，我們有什么理由不進(jìn)行制度調(diào)整呢？本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)將促使西方國(guó)家加強(qiáng)私營(yíng)銀行和大公司的監(jiān)管，建立資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的預(yù)警機(jī)制，擴(kuò)大有利于低收入家庭的福利保障等。那么，本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)的啟示是什么？對(duì)中國(guó)而言，體制改革和制度調(diào)整不僅不能止步，而是應(yīng)該加緊推進(jìn)。我們自己不是沒(méi)有教訓(xùn)。前幾年，我們老說(shuō)要經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，為什么經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不那么成功呢？就因?yàn)楫?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)處于繁榮階段，大家都覺(jué)得日子很好過(guò)。既然日子很好過(guò)，為什么要轉(zhuǎn)型？過(guò)一段再說(shuō)吧！反正日子過(guò)得還不錯(cuò)。這就耽誤了轉(zhuǎn)型。我們?cè)趹?yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)程中，不能耽誤了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)恢復(fù)得太快不一定就是好事，因?yàn)榉睒s往往掩蓋了矛盾，大家不感到形勢(shì)很危急，一般不會(huì)想到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，事實(shí)上，只有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型了，才是真正的復(fù)蘇。同樣，為什么非得等到危機(jī)來(lái)了，才進(jìn)行制度調(diào)整呢？那樣不但被動(dòng)，而且難度更大。

《財(cái)經(jīng)》：在某種意義上可以說(shuō)，1979年以后中國(guó)進(jìn)行的體制轉(zhuǎn)軌避免了一場(chǎng)危機(jī)。

厲以寧：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不改，可能像前蘇聯(lián)那樣；中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制改了，社會(huì)主義還是社會(huì)主義，社會(huì)主義就能夠延續(xù)。我們可以把一種制度下的體制大體分為兩個(gè)類型，即剛性體制和彈性體制，剛性體制是一種僵硬的、不靈活的體制，彈性體制則是一種柔性的、較靈活的體制。放眼更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史，西歐的封建社會(huì)就是一個(gè)剛性的體制，貴族是貴族，農(nóng)奴是農(nóng)奴，世代如此。實(shí)際上這種剛性體制就像鐵鍋一塊，經(jīng)不起砸的，一砸到地上，就碎了。中國(guó)的情況不一樣，南北朝的時(shí)候是剛性體制，豪門是豪門，庶民就是庶民。到了唐朝開(kāi)始轉(zhuǎn)變，實(shí)行科舉制度，只要考取了，就可以做官；如果做官的，兒子考不上，就不再做官；中國(guó)土地制度是分家制，西方是一子繼承制。結(jié)果到了宋朝，封建體制轉(zhuǎn)變了，變成了彈性封建體制，實(shí)行科舉制度，做官不能世襲，商人可以買地，人們可以流動(dòng)（包括水平流動(dòng)和垂直流動(dòng)），這樣一來(lái)，封建體制就變得有彈性。從北宋公元900多年起，封建社會(huì)延長(zhǎng)了1000年時(shí)間，假如不是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)外來(lái)的強(qiáng)大壓力動(dòng)搖了中國(guó)封建社會(huì)的基礎(chǔ)，封建社會(huì)有可能還要延長(zhǎng)。這說(shuō)明什么問(wèn)題？西歐封建體制的剛性體制不改，很快就出現(xiàn)了城市和資本主義，結(jié)果封建社會(huì)被推翻了；中國(guó)封建體制改了，從唐朝以后到宋朝，變成了彈性體制，結(jié)果封建社會(huì)延續(xù)下來(lái)。

《財(cái)經(jīng)》：按照您的觀點(diǎn)，1979年以后中國(guó)進(jìn)行的體制轉(zhuǎn)軌，就是使中國(guó)社會(huì)不斷從剛性體制變?yōu)閺椥泽w制的過(guò)程。

厲以寧：是的，鄧小平的偉大功勞就是把中國(guó)從一個(gè)剛性的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制變成一個(gè)柔性的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但是社會(huì)主義依然是社會(huì)主義。不改體制，制度難以維持，改了體制，社會(huì)主義不僅會(huì)繼續(xù)保存下來(lái)，而且會(huì)發(fā)展得更好，這就是三十年中國(guó)改革史的最大啟示。

一個(gè)善于從別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中學(xué)習(xí)的國(guó)家，才是有希望的國(guó)家。而一個(gè)死守僵化的意識(shí)形態(tài)、固步自封的國(guó)家是沒(méi)有希望的。面對(duì)本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方國(guó)家在積極進(jìn)行制度調(diào)整。在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，資本主義的制度調(diào)整都將持續(xù)下去，會(huì)以比以前更快的速度進(jìn)行，而且制度調(diào)整的剛性或不可逆性也會(huì)比以前表現(xiàn)得更加突出。在后危機(jī)時(shí)代，中國(guó)要保持清醒頭腦，“行百里者半九十”，改革還要繼續(xù)進(jìn)行，制度調(diào)整不能停止。目前要抓緊進(jìn)行城鄉(xiāng)一體化改革、投資決策體制改革，行業(yè)壟斷體制改革和資源定價(jià)體制改革，這些都是必須進(jìn)行的制度調(diào)整。只有這樣，才能把中國(guó)的體制變成一個(gè)充滿活力的彈性體制。終止制度調(diào)整沒(méi)有出路，停止改革沒(méi)有出路?！?/p>