世界經濟危機似乎已經遠去，一種樂觀情緒在中國蔓延。

在全世界金融和經濟一片愁云慘霧中，似乎只有中國經濟一枝獨秀。國內外一些人士罕見地組成了“合唱隊”，聲稱全球經濟危機證明“西方那一套”行不通，只有“中國模式” 才是世界未來發(fā)展的模式。

這次經濟危機的實質是什么？西方國家進行的“國有化”救市之舉是在向社會主義靠攏嗎？痛定思痛，這些都是應該予以回答的問題。更具有方向性的問題同樣需要厘清：資本主義制度將向何處去？中國應該從經濟危機中學習什么？

在接受本刊采訪時，北京大學光華管理學院教授厲以寧以其學者的嚴謹對這些問題進行了回答。

資本主義制度在不斷變化

《財經》：不久前博鰲亞洲論壇發(fā)布的報告顯示，受全球金融危機的影響，2009年全球經濟出現了第二次世界大戰(zhàn)以來的首次負增長，但世界經濟復蘇強勁的步伐遠超預期。我們是否可以說，2008年底爆發(fā)的經濟危機已經結束？

厲以寧：斷言本輪經濟危機已經結束，仍然為時尚早，因為美國和其他主要發(fā)達經濟體恢復的強度和可持續(xù)性仍不確定。但是可以斷言的是，本輪經濟危機最困難的階段已經過去了。

《財經》：這場由美國開始并把西歐國家席卷在內的嚴重經濟危機，使經濟學家感到震驚。為什么這次由金融危機引發(fā)的經濟危機來勢這樣迅猛?影響面這么大?為什么經濟平穩(wěn)發(fā)展了這么多年一下子會受到這樣嚴重的沖擊?為什么政府事前未能察覺并采取措施制止?總之，究竟是哪一個環(huán)節(jié)出了差錯?還是市場經濟運行機制出現了問題?人們爭議頗多，有些人甚至認為是資本主義制度出了問題。

厲以寧：我不同意這種觀點，我們應該用發(fā)展的眼光看待資本主義制度的演進。資本主義制度自從確立以來，體制也在不斷變化。在西方國家確立資本主義制度以后，隨著工業(yè)化和城市化的進展，不斷遇到新的問題，也不斷產生新的矛盾和新的社會沖突，為此不斷進行制度調整以解決問題。資本主義的制度調整一開始是帶有自發(fā)性的，主要來自民間。例如，企業(yè)制度的完善、市場信用體系的建立、社會公益事業(yè)的開展等制度調整，都是民間自發(fā)調整在先，最終仍由政府予以肯定，由議會制定法律。全民普選制度的實現和各黨通過公開競選方式組成政府，以及選民對政府官員行為的監(jiān)督等制度調整也是如此。這些制度調整在19世紀后期和20世紀初期已陸續(xù)實現了。然而，對資本主義制度調整起著更大推動作用的事件，則是1929年世界經濟危機的爆發(fā)和持續(xù)。

《財經》：在當時嚴重的經濟危機沖擊下，失業(yè)人數激增，社會動蕩加劇，社會上要求政府對社會和經濟承擔更多責任的呼聲大為高漲。

厲以寧：從那時開始，國家開始對經濟進行干預。當時還有一個背景，就是在經歷了19世紀和20世紀初期之后，自由市場經濟的作用到1929—1933年世界經濟危機前夕已經達到了頂點，越過這個頂點， 完全自由市場經濟的作用受到普遍的質疑。人們的思想開始發(fā)生轉變，認為政府干預經濟的行為是對自由市場經濟運行機制缺陷的一種補充，也是更好地貫徹亞當•斯密經濟學理論的必要手段，因為亞當•斯密在論述自由市場經濟作用的同時，也分析了社會正義和公平的問題。依賴于政府的調節(jié)，不僅不會阻礙自由市場經濟目標的實現，反而會使這一目標的實現具有可能性。而社會上有越來越多的人的觀念發(fā)生了上述變化，也為西方國家對經濟的干預提供了合理性。西方國家的政府從這時起相繼采取了資本主義制度調整的措施，如干預經濟以增加就業(yè)，關注民生問題以緩解社會矛盾。到第二次世界大戰(zhàn)結束以后，一些西方國家在維持就業(yè)、促進經濟增長和推行社會福利政策方面采取了比較有力的措施。在第二次世界大戰(zhàn)結束后的半個多世紀內，西方國家的經濟從總體上說是平穩(wěn)發(fā)展的，GDP逐步增長，人均收入也隨之提高。盡管各國的經濟增長率有高有低，各國政府的經濟政策有所差異，各國資本主義的制度調整進度也有快有慢，但各國社會基本上都能夠接受制度調整的現實，制度調整的結果也繼續(xù)存在，并被一些國家的法律固定下來了，使得資本主義制度依然存在。

《財經》：看來，1929年是資本主義制度的分界線。

厲以寧：1929年是分界線，我們可以把1929年以前的資本主義和1929年以后的資本主義看成是兩種不同體制下的資本主義，也就是1929年以前的資本主義可以稱作“自由市場經濟體制下的資本主義”，1929年以后的資本主義可以稱作“混合市場經濟體制下的資本主義”，后者有兩大特征：第一，在市場經濟運行基礎上政府干預的力度增大了，政府認為在適當時候可以對經濟進行調節(jié)。第二，在私營經濟為主的條件下，國家對經濟的股權參與和國有化的比重增大了。這兩個特征中，在美國主要以第一特征為主，政府干預為主；在西歐國家，兩個特征并存，甚至并重，既有政府干預，也有國有化的試驗。

《財經》：從自由市場經濟體制下的資本主義轉到混合市場經濟體制下的資本主義，是否改變了資本主義制度的性質？

厲以寧：資本主義制度的性質并沒有改變，但體制卻轉換了。資本主義制度依然是資本主義制度，但同19世紀相比，當代資本主義社會的體制卻改變了，轉換了，從而使得資本主義制度延續(xù)下來了。中低收入階層的傾向性和他們在大選中的作用，是資本主義制度調整的推動力。

“國有化”并不等于轉向了社會主義

《財經》：本輪經濟危機，西方國家向困難中的銀行和大制造業(yè)公司注入政府資本等救市政策，應該怎么看？

厲以寧：這些措施仍然是在市場經濟運行基礎上的政府干預，只不過干預力度增大了。在經濟危機中國家在經濟中的作用增強了，政府所承擔的經濟調節(jié)職能加大了。但是，為了拯救陷于困難之中的各國銀行和大制造業(yè)公司，政府的注資行為僅僅是一項救急的政策措施。這是對現有自由市場經濟機制的補救，同時也是對下一步資本主義制度調整的推動。

《財經》：但政府注資于私營大銀行和私營大公司的措施引發(fā)了很大爭論。一方認為政府注入的資本歸根到底是納稅人的錢，納稅人的錢為什么要幫助私營大銀行和大公司呢?另一方則認為，注資并不是單純地拯救這些私營大銀行和大公司及其投資人，而是拯救經濟，使國家經濟得以走出蕭條，只有這樣才能使就業(yè)者保住工作崗位，使納稅人受益、使國家受益。

厲以寧：爭論的結果是后一種意見逐漸占了上風，實際上這場爭論也反映了另一個值得西方社會各界思考的問題，即為了拯救資本主義制度，拯救美國和西歐各國的市場經濟制度，這樣做值不值得？有沒有必要？較多的人仍然認為市場經濟制度是值得保留的，資本主義制度雖然需要調整或改革，但并不是想用社會主義制度替代資本主義制度，而是想用社會主義的某些做法彌補資本主義制度的不足。這種態(tài)度實際上同20世紀30年代以后的態(tài)度是一樣的，即資本主義制度在經歷調整、改革之后依然保留下來，但使之更適合新的形勢要求。西方國家的政府領導人主觀上也并沒有想用社會主義代替資本主義。

《財經》：但由于加大了政府對經濟干預的力度，尤其是國家向私營大銀行和大公司注入了巨額資本，使它們成為國家參股、甚至控股的企業(yè)，有人說，這樣豈不是事實上把國家引導到社會主義道路上去了?

厲以寧：在第二次世界大戰(zhàn)結束以后的一段時間內，某些西歐國家曾經這樣做過，以至于被認為是在轉向社會主義，但結果并非如此。因為這些做法都屬于資本主義制度調整的范疇。即使西方國家采取了這樣一些做法，經濟中多多少少發(fā)生了一些變化，但都是在資本主義制度框架之下實現的，資本主義制度照樣存在，仍同以前一樣運轉。另外，加大政府干預力度和向私營大銀行、大制造業(yè)公司注入國家資本的措施，在歷史上曾經出現過，例如第二次世界大戰(zhàn)結束以后的西歐國家，尤其是二戰(zhàn)結束后不久，英國工黨執(zhí)政期間，都有過類似的做法，都是臨時性的、應急的措施，或者是并不成功的經驗，等到最困難的時期過去以后，這些國家又會逐漸減少政府對經濟的干預，重新把自由市場經濟奉為準則。至于國家投資所擁有的企業(yè)中的股份，會被部分售出或全部售出，即實行所謂的“非國有化”。這些經驗清楚地表明，在危機來臨時西方國家所采取的加大政府干預力度和向私營企業(yè)注入資本的措施，包括某些企業(yè)、甚至某些行業(yè)實行“國有化”的措施，并不等于這些西方國家從資本主義制度轉向了社會主義制度。

《財經》：和以前的經濟危機比起來，救市措施有相似之處，但是本輪經濟危機導致銀行倒閉、企業(yè)虧蝕、失業(yè)人數增加、房價下跌、股市低迷等問題，被認為是大蕭條以來最嚴重的一次。

厲以寧：這此經濟危機確實是自1929-1933年世界經濟危機以來未曾發(fā)生過的社會經濟大震蕩，因此引起人們對自由市場經濟機制和資本主義制度調整的新思考，這又會進一步影響政策的調整。

《財經》：如果把19世紀后期到1929年之間零星的、局部的資本主義制度調整稱作資本主義制度調整的第一階段，把1929年以后的資本主義制度調整稱作資本主義制度的第二階段的話，那么能不能把本輪世界經濟危機爆發(fā)的2008年看成是另一個分界線呢？

厲以寧：現在作出這樣的預測肯定為時過早：一是經濟危機給世界經濟帶來的負面影響還沒有充分顯示出來；二是由于西方國家為了應對危機而采取的救市措施的最終效果，尤其是它對西方社會經濟的影響，還需要經歷較長時間的觀察才能作出判斷。因此，現在還只能處于觀察階段。但是不管從2008年起西歐國家是轉入資本主義制度調整第三階段的開始，還是資本主義制度調整第二階段的延續(xù)，資本主義制度調整都將持續(xù)下去。這就是對今后較長的時期我們可以作出的判斷。

資本主義制度調整始終是資本主義制度框架內的體制改革、體制轉換，這種體制改革、體制轉換的目的無非是為了維持資本主義制度的存在，使它更適合當前的形勢，使社會矛盾不致激化，以及更順應社會各界的要求。制度調整從來都是逼出來的，沒有19世紀后期西方各國國內沖突的加劇，沒有20世紀30年代經濟危機的沖擊，就不會有資本主義制度調整。這次世界經濟危機同樣如此。不改體制，制度難以維持；改了體制，制度將繼續(xù)保存下來。這就是資本主義制度調整的實質。

經濟危機對中國的啟示是什么？

《財經》：經濟危機以來，中國經濟一枝獨秀，國內有些人認為資本主義的“國有化”也在向社會主義學習，還是中國的制度優(yōu)越。在某種意義上，熱炒的“中國模式”“中國崛起”等話題都是這種觀點的集中體現。

厲以寧：這種看法比較膚淺，因為它沒有認識到資本主義制度調整的實質，而且可能成為中國進行制度調整的思想障礙。要知道，中國的社會主義制度也正在經歷著制度調整。1978年以前中國實行的是計劃體制，1979年以后開始了體制的轉軌，從1979年到現在的30年內，中國經濟之所以有巨大的變化和發(fā)展，首先歸功于體制的改革，也就是從計劃體制轉向市場體制。但是能不能說計劃經濟已經退出了歷史舞臺？沒有。計劃經濟體制有兩個支柱：一個支柱是國有企業(yè)制度，另一個支柱是城鄉(xiāng)二元體制。不把這兩個支柱搞掉，計劃經濟就還沒有退出歷史舞臺。

《財經》：但是在一些人士看來，恰恰是中國目前的體制避免經濟危機的大沖擊，我們還需要進一步的改革嗎？

厲以寧：我們不能奢談自己的體制優(yōu)勢。如果說過去的三十年我們朝著正確的方向前進，今天我們沒有理由不繼續(xù)前進。資本主義國家在經濟危機中進行制度調整，我們有什么理由不進行制度調整呢？本次經濟危機將促使西方國家加強私營銀行和大公司的監(jiān)管，建立資本主義經濟運行的預警機制，擴大有利于低收入家庭的福利保障等。那么，本次經濟危機對中國的啟示是什么？對中國而言，體制改革和制度調整不僅不能止步，而是應該加緊推進。我們自己不是沒有教訓。前幾年，我們老說要經濟轉型，為什么經濟轉型不那么成功呢？就因為當時的經濟處于繁榮階段，大家都覺得日子很好過。既然日子很好過，為什么要轉型？過一段再說吧！反正日子過得還不錯。這就耽誤了轉型。我們在應對經濟危機過程中，不能耽誤了經濟轉型。經濟恢復得太快不一定就是好事，因為繁榮往往掩蓋了矛盾，大家不感到形勢很危急，一般不會想到經濟轉型，事實上，只有經濟轉型了，才是真正的復蘇。同樣，為什么非得等到危機來了，才進行制度調整呢？那樣不但被動，而且難度更大。

《財經》：在某種意義上可以說，1979年以后中國進行的體制轉軌避免了一場危機。

厲以寧：計劃經濟體制不改，可能像前蘇聯(lián)那樣；中國的計劃經濟體制改了，社會主義還是社會主義，社會主義就能夠延續(xù)。我們可以把一種制度下的體制大體分為兩個類型，即剛性體制和彈性體制，剛性體制是一種僵硬的、不靈活的體制，彈性體制則是一種柔性的、較靈活的體制。放眼更長遠的歷史，西歐的封建社會就是一個剛性的體制，貴族是貴族，農奴是農奴，世代如此。實際上這種剛性體制就像鐵鍋一塊，經不起砸的，一砸到地上，就碎了。中國的情況不一樣，南北朝的時候是剛性體制，豪門是豪門，庶民就是庶民。到了唐朝開始轉變，實行科舉制度，只要考取了，就可以做官；如果做官的，兒子考不上，就不再做官；中國土地制度是分家制，西方是一子繼承制。結果到了宋朝，封建體制轉變了，變成了彈性封建體制，實行科舉制度，做官不能世襲，商人可以買地，人們可以流動（包括水平流動和垂直流動），這樣一來，封建體制就變得有彈性。從北宋公元900多年起，封建社會延長了1000年時間，假如不是鴉片戰(zhàn)爭外來的強大壓力動搖了中國封建社會的基礎，封建社會有可能還要延長。這說明什么問題？西歐封建體制的剛性體制不改，很快就出現了城市和資本主義，結果封建社會被推翻了；中國封建體制改了，從唐朝以后到宋朝，變成了彈性體制，結果封建社會延續(xù)下來。

《財經》：按照您的觀點，1979年以后中國進行的體制轉軌，就是使中國社會不斷從剛性體制變?yōu)閺椥泽w制的過程。

厲以寧：是的，鄧小平的偉大功勞就是把中國從一個剛性的社會主義計劃經濟體制變成一個柔性的社會主義市場經濟體制，但是社會主義依然是社會主義。不改體制，制度難以維持，改了體制，社會主義不僅會繼續(xù)保存下來，而且會發(fā)展得更好，這就是三十年中國改革史的最大啟示。

一個善于從別國的經驗教訓中學習的國家，才是有希望的國家。而一個死守僵化的意識形態(tài)、固步自封的國家是沒有希望的。面對本輪經濟危機，西方國家在積極進行制度調整。在這次經濟危機之后，資本主義的制度調整都將持續(xù)下去，會以比以前更快的速度進行，而且制度調整的剛性或不可逆性也會比以前表現得更加突出。在后危機時代，中國要保持清醒頭腦，“行百里者半九十”，改革還要繼續(xù)進行，制度調整不能停止。目前要抓緊進行城鄉(xiāng)一體化改革、投資決策體制改革，行業(yè)壟斷體制改革和資源定價體制改革，這些都是必須進行的制度調整。只有這樣，才能把中國的體制變成一個充滿活力的彈性體制。終止制度調整沒有出路，停止改革沒有出路?！?/p>