假定不考慮道德因素，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，食品造假者也有個(gè)體理性，如果違法收益大于成本，則將為之。違法成本又取決于被查處的概率和懲罰(包括罰款和刑事處罰)。應(yīng)該說，我國關(guān)于食品安全并非無法可依，規(guī)章制度也夠多了，關(guān)鍵是執(zhí)行環(huán)節(jié)出了問題。

    在執(zhí)法上，有五點(diǎn)特別值得注意：

    一是基層執(zhí)法人員只“管”不“監(jiān)”，因?yàn)椤肮堋笔菣?quán)力，可以從中撈取好處，“監(jiān)”是責(zé)任，容易得罪人。由于執(zhí)法人員薪酬低，被造假企業(yè)收買是比較容易的事情。結(jié)果，執(zhí)法人員成為了造假鏈條中的“分利者”。有了執(zhí)法人員的保護(hù)，造假者就會(huì)更加肆無忌憚。

    二是法不責(zé)眾的現(xiàn)象。當(dāng)造假成為一個(gè)行業(yè)公開的“潛規(guī)則”時(shí)，執(zhí)法人員就會(huì)變得麻木或感覺無能為力，既然懲罰一個(gè)無濟(jì)于事，還不如放他一馬撈點(diǎn)好處。

    三是選擇性執(zhí)法，也就是說當(dāng)問題暴露后，“擒賊只擒王”。這樣做無疑是在縱容其他違法者，也是為何三聚氰胺不斷重現(xiàn)江湖的原因所在。

    四是“象征性懲罰”?！妒称钒踩ā芬?guī)定賠償上限為10倍于食品價(jià)值，而對于三鹿奶粉、雙匯瘦肉精之類的安全事故，10倍賠償當(dāng)然不會(huì)被瘋狂逐利的商家認(rèn)真看待，也與對公眾健康造成的危害不在一個(gè)數(shù)量級別。只有當(dāng)公民能夠通過訴諸法律獲得巨額賠償?shù)臅r(shí)候，食品安全體制才可能真正影響生產(chǎn)企業(yè)的所作所為。

    五是只懲罰企業(yè)、不懲罰官員。要知道，食品安全屢爆危機(jī)，負(fù)責(zé)質(zhì)量檢驗(yàn)的部門要么是嚴(yán)重失職，要么是與造假者勾結(jié)在一起。如果不對失職的官員嚴(yán)厲懲處，造假的保護(hù)傘還將長期存在。