從消費者權(quán)益方面來講的話，我非常同意席老師的觀點，但我不同意給律師，不應(yīng)該給律師這個權(quán)利，給消費者保護組織或者其他社會公益組織一定權(quán)利，就相當(dāng)于現(xiàn)在的音著協(xié)、音集協(xié)，卡拉OK用它的東西可以打回去，著作法以及保護條例當(dāng)中，就賦予了它這個主體資格。包括勞動合同法，賦予工會可以代表勞動者打官司，現(xiàn)在沒有一個組織能夠代表消費者打官司，他不是代理，而是以自己的名義去打官司，所以就像席老師剛才講的，要賦予主體資格地位。

    這一點三月份我們參加了人大法工委關(guān)于民事訴訟法修改，跟他們也溝通，就說公益訴訟可能要寫到新的民事訴訟法修改當(dāng)中，我前年寫了一個怎么樣能夠賦予消費者保護組織或其他公益組織一個訴訟主體地位權(quán)利，就是說不讓違法經(jīng)營者在民事上占你便宜，有的可能主體找不到，受害的是不特定多體啊，你去找它，他賠你，找不到的話，小票沒有、受傷害又不明顯怎么辦？那就有一個組織的代表，你消費多少，按照你消費額的多少雙倍或者十倍，這樣的話成本是非常高的。