從消費者權(quán)益方面來講的話，我非常同意席老師的觀點，但我不同意給律師，不應(yīng)該給律師這個權(quán)利，給消費者保護(hù)組織或者其他社會公益組織一定權(quán)利，就相當(dāng)于現(xiàn)在的音著協(xié)、音集協(xié)，卡拉OK用它的東西可以打回去，著作法以及保護(hù)條例當(dāng)中，就賦予了它這個主體資格。包括勞動合同法，賦予工會可以代表勞動者打官司，現(xiàn)在沒有一個組織能夠代表消費者打官司，他不是代理，而是以自己的名義去打官司，所以就像席老師剛才講的，要賦予主體資格地位。

    這一點三月份我們參加了人大法工委關(guān)于民事訴訟法修改，跟他們也溝通，就說公益訴訟可能要寫到新的民事訴訟法修改當(dāng)中，我前年寫了一個怎么樣能夠賦予消費者保護(hù)組織或其他公益組織一個訴訟主體地位權(quán)利，就是說不讓違法經(jīng)營者在民事上占你便宜，有的可能主體找不到，受害的是不特定多體啊，你去找它，他賠你，找不到的話，小票沒有、受傷害又不明顯怎么辦？那就有一個組織的代表，你消費多少，按照你消費額的多少雙倍或者十倍，這樣的話成本是非常高的。