從消費(fèi)者權(quán)益方面來(lái)講的話，我非常同意席老師的觀點(diǎn)，但我不同意給律師，不應(yīng)該給律師這個(gè)權(quán)利，給消費(fèi)者保護(hù)組織或者其他社會(huì)公益組織一定權(quán)利，就相當(dāng)于現(xiàn)在的音著協(xié)、音集協(xié)，卡拉OK用它的東西可以打回去，著作法以及保護(hù)條例當(dāng)中，就賦予了它這個(gè)主體資格。包括勞動(dòng)合同法，賦予工會(huì)可以代表勞動(dòng)者打官司，現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)組織能夠代表消費(fèi)者打官司，他不是代理，而是以自己的名義去打官司，所以就像席老師剛才講的，要賦予主體資格地位。

    這一點(diǎn)三月份我們參加了人大法工委關(guān)于民事訴訟法修改，跟他們也溝通，就說(shuō)公益訴訟可能要寫到新的民事訴訟法修改當(dāng)中，我前年寫了一個(gè)怎么樣能夠賦予消費(fèi)者保護(hù)組織或其他公益組織一個(gè)訴訟主體地位權(quán)利，就是說(shuō)不讓違法經(jīng)營(yíng)者在民事上占你便宜，有的可能主體找不到，受害的是不特定多體啊，你去找它，他賠你，找不到的話，小票沒(méi)有、受傷害又不明顯怎么辦？那就有一個(gè)組織的代表，你消費(fèi)多少，按照你消費(fèi)額的多少雙倍或者十倍，這樣的話成本是非常高的。