■焦點觀察

　　如果醉駕入刑與否要視情節(jié)、后果而定,那么在現(xiàn)實國情下,所謂情節(jié)和后果極可能異化成權力和關系,視情節(jié)、后果而定極可能異化成視權力大不大、關系鐵不鐵而定,甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當時心情好不好而定

　　最高人民法院副院長張軍5月10日在全國法院刑事審判工作座談會上指出,要正確把握危險駕駛罪的構成條件,不應認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構成犯罪。雖然刑法修正案(八)關于“醉駕入刑”的條款沒有明確規(guī)定情節(jié)嚴重或情節(jié)惡劣的前提條件,但根據(jù)刑法規(guī)定的原則,危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認為是犯罪。對于醉駕要注意與行政處罰銜接,防止可依據(jù)道路交通安全法處罰的行為直接訴至法院追究刑事責任。(5月11日《羊城晚報》)

　　簡單概括一下大概就是這樣:情節(jié)和后果不嚴重的醉駕不是犯罪,不應追究刑事責任,給予行政處罰即可。著名音樂人高曉松剛剛因醉駕被刑拘,他不僅醉駕而且造成交通事故,連撞3車,致4人受傷,無論如何不能算“情節(jié)顯著輕微危害不大”的醉駕。

　　接下來的問題是,“醉駕入刑”該不該留口子。確實,同樣是醉駕,具體情形迥然不同:有的醉駕者醉得稀里糊涂,有的醉駕者只是酒精測試為醉酒實則清醒得很；有的醉駕者只是開車在家附近轉轉,有的卻是在高速公路上狂奔；有的醉駕者僥幸平安無事,有的醉駕者肇事闖禍,致傷致死……“醉駕即入刑”確非絕對公平。另一方面,所有醉駕者都被訴至法院、被判刑,耗費大量司法成本,甚至會讓看守所不堪重負,一刀切的“醉駕入罪”確有其弊端。