公益之“分”

　　被留下的“中堅”，也進(jìn)行了細(xì)分。據(jù)了解，除了以往對行政類、經(jīng)營類、公益類事業(yè)單位的劃分，此次改革部署又根據(jù)職責(zé)任務(wù)、服務(wù)對象和資源配置等情況，將從事公益服務(wù)的事業(yè)單位劃分為兩類。

　　承擔(dān)義務(wù)教育、基礎(chǔ)性科研、公共文化、公共衛(wèi)生及基層的基本醫(yī)療服務(wù)等基本公益服務(wù)，不能或不宜由市場配置資源的，劃入公益一類。承擔(dān)高等教育、非營利性醫(yī)療等公益服務(wù)，可部分由市場配置資源的，劃入公益二類。

　　“這樣分類也可以看作是按照公益屬性的純粹程度來劃分的”，汪玉凱說，純公益類的事業(yè)單位，是由政府出資保障的，不再允許其存在經(jīng)營性活動?！氨热玎l(xiāng)鎮(zhèn)診所、社區(qū)醫(yī)院等就屬于基層的基本醫(yī)療服務(wù)。以前經(jīng)常說的教育產(chǎn)業(yè)化，這個概念模糊不清，現(xiàn)在可以肯定地說義務(wù)教育是不可以產(chǎn)業(yè)化的，長期不治的義務(wù)教育階段‘擇校費(fèi)’應(yīng)被叫?！薄?/P>

　　汪玉凱指出，高校、職業(yè)教育、綜合醫(yī)院等，都具備較強(qiáng)的資源吸引和創(chuàng)收能力，應(yīng)該屬于準(zhǔn)公益類的事業(yè)單位，允許其部分市場配置資源，但其整體的“非營利性”定位也是確定的，不允許進(jìn)行以盈利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

　　受訪專家解析道，應(yīng)結(jié)合不同事業(yè)單位的具體特點(diǎn)和財力，對不同類型事業(yè)單位實(shí)行不同的財政支持辦法，合理制定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行動態(tài)調(diào)整，健全監(jiān)管制度，充分發(fā)揮財政資金的效用。比如對公益一類，根據(jù)正常業(yè)務(wù)需要，財政給予經(jīng)費(fèi)保障；對公益二類，根據(jù)財務(wù)收支狀況，財政給予經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，并通過政府購買服務(wù)等方式予以支持。

　　“公益性事業(yè)單位有不同程度的財政支持，并不意味著排斥民間資本進(jìn)入公益性服務(wù)領(lǐng)域”，宋世明說，未來的公益性服務(wù)事業(yè)單位不是由政府大包大攬，而是多元并存、競爭發(fā)展的，因此管辦分開、網(wǎng)絡(luò)化、社會化發(fā)展是必由之路。

　　據(jù)悉，高層提出要完善相關(guān)政策，放寬準(zhǔn)入領(lǐng)域，推進(jìn)公平準(zhǔn)入，鼓勵社會力量依法進(jìn)入公益事業(yè)領(lǐng)域。對社會力量興辦公益事業(yè)的，在設(shè)立條件、資質(zhì)認(rèn)定、職業(yè)資格與職稱評定、稅收政策和政府購買服務(wù)等方面，與事業(yè)單位公平對待，并切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，引導(dǎo)其健康發(fā)展。完善和落實(shí)稅收優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)、社會團(tuán)體和公民個人捐贈公益事業(yè)。

　　“這將給民辦醫(yī)院、民辦學(xué)校的生存發(fā)展開拓更為廣闊的制度空間，摒除原有的準(zhǔn)入限制、制度歧視等問題”，汪玉凱說。“社會力量進(jìn)入公益事業(yè)領(lǐng)域，可以適當(dāng)收費(fèi)，但與公益二類的事業(yè)單位一樣，整體上也必須是非營利的?！?/P>

　　優(yōu)化、提升、改造

　　“‘留下中堅’也并不是‘原封不動’地留下，而是要對從事公益服務(wù)的事業(yè)單位進(jìn)行整體的優(yōu)化、提升、改造”，宋世明分析，這其中包括改革管理體制、建立健全法人治理結(jié)構(gòu)、深化人事制度改革和收入分配制度改革、推進(jìn)社會保險制度改革、加強(qiáng)監(jiān)督等若干“重塑”項(xiàng)目，“這一系列改革，無不是為了強(qiáng)化事業(yè)單位的公益屬性”。

　　“重塑”項(xiàng)目中最引人注目的，是社保制度的改革。

　　自從2009年5省市開展事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革試點(diǎn)以來，這一領(lǐng)域的話題一直牽動著社會敏感神經(jīng)?！半m然改革試點(diǎn)進(jìn)展緩慢，但目前來看，事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革的總體方向仍與最初的改革思路基本一致”，汪玉凱對本刊記者說。