政府會(huì)采取哪些打擊住房投機(jī)炒作的政策工具現(xiàn)在還很不確定，而不同的政策工具所產(chǎn)生的效果是不一樣的。如果出臺(tái)的政策能擊中市場(chǎng)投機(jī)炒作的要害，但沒(méi)有得到認(rèn)真落實(shí)與執(zhí)行，那再好的政策作用也將十分有限。另外，差別化的個(gè)人住房信貸政策會(huì)如何執(zhí)行，雙軌制能否化解當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)問(wèn)題，也都面臨諸多的不確定性。

　　無(wú)論是住房銷售面積還是銷售金額，2010年國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)在政府出臺(tái)了一系列調(diào)控政策后還是創(chuàng)出了歷史最高水平，盡管其增幅比2009年有所下降。若按常例來(lái)分析，這真是不可思議。大家一定會(huì)百思不得其解：為何房地產(chǎn)市場(chǎng)難以調(diào)整？巨大的房地產(chǎn)泡沫繼續(xù)在吹大？這到底是政府政策的問(wèn)題，還是市場(chǎng)的問(wèn)題？面對(duì)霧里看花的2010年的房地產(chǎn)市場(chǎng)，究竟該怎么估計(jì)2011年的房地產(chǎn)市場(chǎng)走向呢？

　　其實(shí)，2010年中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的脈絡(luò)是十分清晰的。首先，房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格畸高其實(shí)是部分城市價(jià)格過(guò)高，因此采取的相關(guān)政策也只是針對(duì)部分城市，但相關(guān)部門顯然對(duì)此認(rèn)知不足，而市場(chǎng)投機(jī)炒作之風(fēng)則由一線城市全面蔓延到二、三線城市，甚至于全國(guó)各地。當(dāng)全國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)都處于投機(jī)炒作熱潮中時(shí)，全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)預(yù)期豈能改變？房?jī)r(jià)又怎能調(diào)整？

　　其次，盡管輿論一再渲染2010年出臺(tái)的房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控政策是最嚴(yán)厲的調(diào)控政策，但實(shí)際上國(guó)十條僅希望國(guó)內(nèi)市場(chǎng)逐漸回歸到常態(tài)，回到房地產(chǎn)的基本功能。因此，打擊房地產(chǎn)投機(jī)炒作，讓房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸基本功能是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、減少社會(huì)矛盾與沖突最基本的要義，根本就沒(méi)有什么最嚴(yán)厲可言。當(dāng)然，對(duì)于2009年借助政府過(guò)度優(yōu)惠的信貸政策及稅收政策的投機(jī)炒作者來(lái)說(shuō)，這些政策是較嚴(yán)厲了。不過(guò)，到現(xiàn)在為止，國(guó)十條并沒(méi)有真正落實(shí)。比如遏制房地產(chǎn)投機(jī)炒作的稅收政策就沒(méi)有落實(shí)。所以，不僅無(wú)法通過(guò)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策來(lái)改變整個(gè)市場(chǎng)的預(yù)期，而且住房投機(jī)炒作者還會(huì)據(jù)此認(rèn)為政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控不會(huì)動(dòng)真格，從而更為變本加厲地進(jìn)入二、三線城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)。